Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Захаровой М.В. и Сапоткиной Т.И., при участии от ТСЖ "Юнтоловская дача" Гладуна Е.Ю. (доверенность от 20.03.2008), от ЗАО "Эльф" Орлова А.В. (доверенность от 18.11.2008), рассмотрев 07.10.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Юнтоловская дача" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2009 (судья Трегубова А.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 (судьи Попова Н.М., Горшелев В.В., Кашина Т.А.) по делу N А56-20193/2008,
установил:
товарищество собственников жилья "Юнтоловская дача" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Эльф" (далее - Общество) о взыскании 361 290 руб. убытков в возмещение произведенных расходов по обустройству наружного освещения вокруг части домов по ул. Глухарской, входящих в добровольное объединение собственников квартир, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Глухарская, д. 13, корпус 1, 2, 3; д. 15, корп. 2, 3; д. 17, корп. 1; д. 19.
Решением от 19.02.2009 в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТСЖ просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал доводы жалобы, а представитель Общества против ее удовлетворения возражал.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ТСЖ зарегистрировано инспекцией Министерства Российской федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга 08.12.2003, о чем выдано свидетельство от N 003116125. ТСЖ является добровольным объединением собственников квартир расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Глухарская, д. 13, корп. 1, 2, 3; д. 15, корп. 2, 3; д. 17, корп. 1; д. 19.
Актами государственной приемочной комиссии от 08.01.2003, от 16.12.2003, от 07.07.2004 приняты в эксплуатацию законченные строительством жилые дома.
Застройщиком строительства являлось Общество, выполнившее общестроительные работы.
Истец, считая, что ответчик не обеспечил наружное освещение вокруг части домов, 18.08.2005 заключил договор подряда N 18/08 с обществом с ограниченной ответственностью "Технорос", согласно которому названное общество выполнило комплекс работ по устройству наружного освещения, стоимость которого составила 361 290 руб.
ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, считая, что указанная сумма является убытками истца, которые возникли вследствие действий Общества, не установившего вопреки утвержденному проекту наружное освещение.
Суды первой и апелляционной инстанции отказали в иске, придя к выводу о недоказанности заявленных требований по праву, а также о пропуске срока исковой давности.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном ко взысканию размере, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.
Полно, всесторонне и объективно проверив и оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что все жилые дома приняты в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией, в актах которой отсутствуют указания на несоответствие проекту выполненных строительных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика, а также его вины в их возникновении.
В силу своих полномочий, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не исследует и не оценивает доказательства, а проверяет правильность применения нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.
Суд кассационной инстанции считает необходимым согласиться с выводом апелляционного суда об истечении срока исковой давности по заявленному требованию.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу пункта 1 статьи 200 названного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
ТСЖ не позднее момента своей регистрации в качестве юридического лица имело возможность узнать об отсутствии наружного освещения вокруг жилых домов, в связи с чем трехгодичный срок исковой давности к моменту обращения в суд с иском (08.07.2008) истек.
Кассационная инстанция считает, что суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу N А56-20193/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Юнтоловская дача" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.КОНЯЕВА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 09.10.2009 ПО ДЕЛУ N А56-20193/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2009 г. по делу N А56-20193/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Захаровой М.В. и Сапоткиной Т.И., при участии от ТСЖ "Юнтоловская дача" Гладуна Е.Ю. (доверенность от 20.03.2008), от ЗАО "Эльф" Орлова А.В. (доверенность от 18.11.2008), рассмотрев 07.10.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Юнтоловская дача" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2009 (судья Трегубова А.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 (судьи Попова Н.М., Горшелев В.В., Кашина Т.А.) по делу N А56-20193/2008,
установил:
товарищество собственников жилья "Юнтоловская дача" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Эльф" (далее - Общество) о взыскании 361 290 руб. убытков в возмещение произведенных расходов по обустройству наружного освещения вокруг части домов по ул. Глухарской, входящих в добровольное объединение собственников квартир, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Глухарская, д. 13, корпус 1, 2, 3; д. 15, корп. 2, 3; д. 17, корп. 1; д. 19.
Решением от 19.02.2009 в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТСЖ просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал доводы жалобы, а представитель Общества против ее удовлетворения возражал.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ТСЖ зарегистрировано инспекцией Министерства Российской федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга 08.12.2003, о чем выдано свидетельство от N 003116125. ТСЖ является добровольным объединением собственников квартир расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Глухарская, д. 13, корп. 1, 2, 3; д. 15, корп. 2, 3; д. 17, корп. 1; д. 19.
Актами государственной приемочной комиссии от 08.01.2003, от 16.12.2003, от 07.07.2004 приняты в эксплуатацию законченные строительством жилые дома.
Застройщиком строительства являлось Общество, выполнившее общестроительные работы.
Истец, считая, что ответчик не обеспечил наружное освещение вокруг части домов, 18.08.2005 заключил договор подряда N 18/08 с обществом с ограниченной ответственностью "Технорос", согласно которому названное общество выполнило комплекс работ по устройству наружного освещения, стоимость которого составила 361 290 руб.
ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, считая, что указанная сумма является убытками истца, которые возникли вследствие действий Общества, не установившего вопреки утвержденному проекту наружное освещение.
Суды первой и апелляционной инстанции отказали в иске, придя к выводу о недоказанности заявленных требований по праву, а также о пропуске срока исковой давности.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном ко взысканию размере, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.
Полно, всесторонне и объективно проверив и оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что все жилые дома приняты в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией, в актах которой отсутствуют указания на несоответствие проекту выполненных строительных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика, а также его вины в их возникновении.
В силу своих полномочий, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не исследует и не оценивает доказательства, а проверяет правильность применения нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.
Суд кассационной инстанции считает необходимым согласиться с выводом апелляционного суда об истечении срока исковой давности по заявленному требованию.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу пункта 1 статьи 200 названного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
ТСЖ не позднее момента своей регистрации в качестве юридического лица имело возможность узнать об отсутствии наружного освещения вокруг жилых домов, в связи с чем трехгодичный срок исковой давности к моменту обращения в суд с иском (08.07.2008) истек.
Кассационная инстанция считает, что суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу N А56-20193/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Юнтоловская дача" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.КОНЯЕВА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)