Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2011 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Емашовой Л.Н.,
судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.,
при участии:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: Овчинниковой А.Ю. по доверенности от 16.09.2010,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Кузбассэнерго"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.01.2011 (судья Михаленко Е.Н.) по делу N А27-13536/2010
по иску общества с ограниченной ответственностью "Новый город", г. Новокузнецк
к Кузбасскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации, г. Барнаул
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Новый город" (далее - ООО "Новый город", абонент) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Кузбасскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (далее - ОАО "Кузбассэнерго", ЭСО), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 07.07.2010 N 5190.
Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Кемеровской области от 13.01.2011 по делу N А27-13536/2010 исковые требования удовлетворены. Приняты спорные пункты договора от 07.07.2010 N 5190 на отпуск и пользование тепловой энергией, заключенного между ООО "Новый город" и ОАО "Кузбассэнерго" в следующей редакции: пункт 3.1.1: Абонент имеет право принимать через присоединенную сеть энергию в количестве и качестве, необходимом для удовлетворения бытовых нужд граждан-потребителей; пункт 4.1: ЭСО обеспечивает подачу абоненту тепловой энергии в количестве: отопление - 20 003,9112 Гкал в год, горячее водоснабжение - 49 920,60 м3 в год; пункт 4.4: Количество подаваемой абоненту тепловой энергии определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг; пункт 5.10: ЭСО определяет количество тепловой энергии и массу и (объем) теплоносителя в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг, установленных, органами местного самоуправления, в следующих случаях: далее по тексту договора. Приложения к договору N 1 (расчетная величина теплоснабжения), N 2 (перечень объектов теплопотребления) принят в редакции ООО "Новый город". В части исковых требований о рассмотрении разногласий по пункту 6.7 договора производство по делу прекращено.
В апелляционной жалобе ОАО "Кузбассэнерго" просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.01.2011 по делу N А27-13536/2010 и принять новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ссылка истца на пункт 3 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть применена в данном случае, поскольку ООО "Новый город" - абонент по договору от 07.07.2010 N 5190 является исполнителем коммунальных услуг. Редакция пункта 4.1 договора, предложенная истцом, не соответствует действующему законодательству. Условие договора на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде о расчетном способе определения фактического количества потребленной энергии не противоречит нормам Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Постановление N 307).
Кроме того, сторонами не согласована редакция приложения N 1, 2 к договору, поскольку не согласован метод определения количества потребленной тепловой энергии. Суд первой инстанции не дал оценку наличия или отсутствия условий, которые должен содержать договор теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 191-ФЗ "О теплоснабжении".
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Новый город" просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 13.01.2011, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.
Из материалов дела видно, что разногласия, возникшие у ООО "Новый город" (абонент) с ОАО "Кузбассэнерго" (ЭСО) при заключении договора от 07.07.2010 N 5190, послужили основанием для обращения ООО "Новый город" в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении разногласий в порядке, предусмотренном статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно исходил из публичности договора (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации) по снабжению тепловой энергией через присоединенные сети согласно правилам статей 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В результате анализа отношений сторон по энергоснабжению объектов жилого фонда (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), в которых участвуют управляющая организация в качестве исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация, суд первой инстанции правомерно применил к их регулированию положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Предметом спора являются разногласия по пунктам 3.1.1; 4.1; 4.4; 5.10; приложениям N 1, 2.
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора в редакции ЭСО абонент имеет право принимать через присоединенную суть энергию в количестве и качестве, предусмотренных настоящим договором.
Абонент просит принять указанный пункт в следующей редакции: Принимать через присоединенную сеть энергию в количестве и качестве, необходимом для удовлетворения бытовых нужд граждан-потребителей.
В силу подпункта "в" пункта 49 Правил N 307 заключение с ресурсоснабжающими организациями договоров на приобретение коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям, является обязанностью исполнителя, в том числе управляющей организации.
Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В рассматриваемом случае весь объем сверхнормативного потребления относится на население. В соответствии с пунктом 3 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.
Подпунктом "а" пункта 51 Правил N 307 предусмотрено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.
Пунктом 9 Правил N 307 определены требования к предоставлению коммунальных услуг, среди которых при предоставлении коммунальных услуг в том числе должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Таким образом, энергопотребление населения не может быть заранее ограничено договорными объемами либо установленными нормативами, по которым производится плата за энергию.
В связи с этим следует признать, что суд первой инстанции правомерно определил пункт 3.1.1 договора в редакции абонента.
Ссылка заявителя на то, что стороной договора являются не граждане, а коммерческая организация, не принимается, так как в данном случае коммунальный ресурс приобретается у ресурсоснабжающей организации компанией как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам-потребителям коммунальной услуги.
ОАО "Кузбассэнерго" просило изложить пункт 4.1 договора в следующей редакции: "ЭСО обеспечивает подачу абоненту тепловой энергии с подключением максимальной тепловой нагрузкой 8,80424 Гкал/час, в том числе: на отопление 8,4362 Гкал/час; на горячее водоснабжение по открытой схеме 0,29784 Гкал/час; на горячее водоснабжение по закрытой схеме 0,0702 Гкал/час"; а ООО "Новый город": "ЭСО обеспечивает подачу абоненту тепловой энергии количестве: отопление - 20 003,9112 Гкал в год, горячее водоснабжение - 49 920,60 м3 в год".
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются в порядке определенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг".
В соответствии с Правилами утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установки и определения нормативов потребления коммунальных услуг", при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются: нормативно технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери горячей воды во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома (пункт 25), коммунальные услуги предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 26).
Согласно Постановлению Новокузнецкого Городского совета народных депутатов N 9/112 от 29.10.2008 утверждены нормативы потребления коммунальных услуг, согласно пункту 3 Приложения N 1 к постановлению норматив потребления теплоснабжения в жилых домах составляет 0,0195 Гкал на 1 кв. м общей площади жилья, согласно пункту 1 Приложения N 1 к Постановлению норматив горячего водоснабжения в жилых домах составляет 5,51 куб. м на 1 человека в месяц.
При таких обстоятельствах суд правомерно определил, что поскольку к спорным правоотношениям применяются Правила N 306, 307, то утверждению подлежит пункт 4.1 договора, в редакции предложенной абонентом.
Суд апелляционной инстанции придерживается аналогичной позиции в отношении пункта 4.4 договора, предусматривающий в редакции абонента применение при расчетах показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Арбитражный суд первой инстанции, принимая пункт 5.10 договора в редакции абонента, обоснованно исходил из того, что метод определения количества тепловой энергии истцом исходя из утвержденных органом местного самоуправления нормативов не противоречит действующему законодательству и соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, которая в силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" обязательна для арбитражных судов.
Согласно материалам дела, стороны также не согласовали редакцию приложений N 1, 2 к договору.
В приложении N 1 указана расчетная величина теплопотребления, которая определена истцом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, указана в пункте 4.1 договора, принимаемого судом в редакции истца.
В приложении N 2 содержится перечень объектов теплопотребления (жилых домов), площадь жилых помещений (84 485,8 кв. м), исходя из данных технических паспортов, указано количество прописанных человек (755).
Доводы ЭСО относительно нахождения в указанных домах встроенно-пристроенных помещений, занимаемых юридическими лицами, документально не подтверждены, контррасчет к перечням (приложения N 1, 2) не представлен.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно приложения N 1, 2 к договору приняты в редакции истца.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Нарушений или неправильного применения судом норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика, ОАО "Кузбассэнерго".
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.01.2011 по делу N А27-13536/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.Н.ЕМАШОВА
Судьи
Е.В.КУДРЯШЕВА
К.Д.ЛОГАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.04.2011 N 07АП-2100/11 ПО ДЕЛУ N А27-13536/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2011 г. N 07АП-2100/11
Дело N А27-13536/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2011 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Емашовой Л.Н.,
судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.,
при участии:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: Овчинниковой А.Ю. по доверенности от 16.09.2010,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Кузбассэнерго"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.01.2011 (судья Михаленко Е.Н.) по делу N А27-13536/2010
по иску общества с ограниченной ответственностью "Новый город", г. Новокузнецк
к Кузбасскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации, г. Барнаул
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Новый город" (далее - ООО "Новый город", абонент) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Кузбасскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (далее - ОАО "Кузбассэнерго", ЭСО), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 07.07.2010 N 5190.
Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Кемеровской области от 13.01.2011 по делу N А27-13536/2010 исковые требования удовлетворены. Приняты спорные пункты договора от 07.07.2010 N 5190 на отпуск и пользование тепловой энергией, заключенного между ООО "Новый город" и ОАО "Кузбассэнерго" в следующей редакции: пункт 3.1.1: Абонент имеет право принимать через присоединенную сеть энергию в количестве и качестве, необходимом для удовлетворения бытовых нужд граждан-потребителей; пункт 4.1: ЭСО обеспечивает подачу абоненту тепловой энергии в количестве: отопление - 20 003,9112 Гкал в год, горячее водоснабжение - 49 920,60 м3 в год; пункт 4.4: Количество подаваемой абоненту тепловой энергии определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг; пункт 5.10: ЭСО определяет количество тепловой энергии и массу и (объем) теплоносителя в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг, установленных, органами местного самоуправления, в следующих случаях: далее по тексту договора. Приложения к договору N 1 (расчетная величина теплоснабжения), N 2 (перечень объектов теплопотребления) принят в редакции ООО "Новый город". В части исковых требований о рассмотрении разногласий по пункту 6.7 договора производство по делу прекращено.
В апелляционной жалобе ОАО "Кузбассэнерго" просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.01.2011 по делу N А27-13536/2010 и принять новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ссылка истца на пункт 3 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть применена в данном случае, поскольку ООО "Новый город" - абонент по договору от 07.07.2010 N 5190 является исполнителем коммунальных услуг. Редакция пункта 4.1 договора, предложенная истцом, не соответствует действующему законодательству. Условие договора на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде о расчетном способе определения фактического количества потребленной энергии не противоречит нормам Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Постановление N 307).
Кроме того, сторонами не согласована редакция приложения N 1, 2 к договору, поскольку не согласован метод определения количества потребленной тепловой энергии. Суд первой инстанции не дал оценку наличия или отсутствия условий, которые должен содержать договор теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 191-ФЗ "О теплоснабжении".
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Новый город" просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 13.01.2011, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.
Из материалов дела видно, что разногласия, возникшие у ООО "Новый город" (абонент) с ОАО "Кузбассэнерго" (ЭСО) при заключении договора от 07.07.2010 N 5190, послужили основанием для обращения ООО "Новый город" в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении разногласий в порядке, предусмотренном статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно исходил из публичности договора (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации) по снабжению тепловой энергией через присоединенные сети согласно правилам статей 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В результате анализа отношений сторон по энергоснабжению объектов жилого фонда (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), в которых участвуют управляющая организация в качестве исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация, суд первой инстанции правомерно применил к их регулированию положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Предметом спора являются разногласия по пунктам 3.1.1; 4.1; 4.4; 5.10; приложениям N 1, 2.
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора в редакции ЭСО абонент имеет право принимать через присоединенную суть энергию в количестве и качестве, предусмотренных настоящим договором.
Абонент просит принять указанный пункт в следующей редакции: Принимать через присоединенную сеть энергию в количестве и качестве, необходимом для удовлетворения бытовых нужд граждан-потребителей.
В силу подпункта "в" пункта 49 Правил N 307 заключение с ресурсоснабжающими организациями договоров на приобретение коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям, является обязанностью исполнителя, в том числе управляющей организации.
Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В рассматриваемом случае весь объем сверхнормативного потребления относится на население. В соответствии с пунктом 3 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.
Подпунктом "а" пункта 51 Правил N 307 предусмотрено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.
Пунктом 9 Правил N 307 определены требования к предоставлению коммунальных услуг, среди которых при предоставлении коммунальных услуг в том числе должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Таким образом, энергопотребление населения не может быть заранее ограничено договорными объемами либо установленными нормативами, по которым производится плата за энергию.
В связи с этим следует признать, что суд первой инстанции правомерно определил пункт 3.1.1 договора в редакции абонента.
Ссылка заявителя на то, что стороной договора являются не граждане, а коммерческая организация, не принимается, так как в данном случае коммунальный ресурс приобретается у ресурсоснабжающей организации компанией как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам-потребителям коммунальной услуги.
ОАО "Кузбассэнерго" просило изложить пункт 4.1 договора в следующей редакции: "ЭСО обеспечивает подачу абоненту тепловой энергии с подключением максимальной тепловой нагрузкой 8,80424 Гкал/час, в том числе: на отопление 8,4362 Гкал/час; на горячее водоснабжение по открытой схеме 0,29784 Гкал/час; на горячее водоснабжение по закрытой схеме 0,0702 Гкал/час"; а ООО "Новый город": "ЭСО обеспечивает подачу абоненту тепловой энергии количестве: отопление - 20 003,9112 Гкал в год, горячее водоснабжение - 49 920,60 м3 в год".
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются в порядке определенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг".
В соответствии с Правилами утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установки и определения нормативов потребления коммунальных услуг", при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются: нормативно технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери горячей воды во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома (пункт 25), коммунальные услуги предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 26).
Согласно Постановлению Новокузнецкого Городского совета народных депутатов N 9/112 от 29.10.2008 утверждены нормативы потребления коммунальных услуг, согласно пункту 3 Приложения N 1 к постановлению норматив потребления теплоснабжения в жилых домах составляет 0,0195 Гкал на 1 кв. м общей площади жилья, согласно пункту 1 Приложения N 1 к Постановлению норматив горячего водоснабжения в жилых домах составляет 5,51 куб. м на 1 человека в месяц.
При таких обстоятельствах суд правомерно определил, что поскольку к спорным правоотношениям применяются Правила N 306, 307, то утверждению подлежит пункт 4.1 договора, в редакции предложенной абонентом.
Суд апелляционной инстанции придерживается аналогичной позиции в отношении пункта 4.4 договора, предусматривающий в редакции абонента применение при расчетах показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Арбитражный суд первой инстанции, принимая пункт 5.10 договора в редакции абонента, обоснованно исходил из того, что метод определения количества тепловой энергии истцом исходя из утвержденных органом местного самоуправления нормативов не противоречит действующему законодательству и соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, которая в силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" обязательна для арбитражных судов.
Согласно материалам дела, стороны также не согласовали редакцию приложений N 1, 2 к договору.
В приложении N 1 указана расчетная величина теплопотребления, которая определена истцом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, указана в пункте 4.1 договора, принимаемого судом в редакции истца.
В приложении N 2 содержится перечень объектов теплопотребления (жилых домов), площадь жилых помещений (84 485,8 кв. м), исходя из данных технических паспортов, указано количество прописанных человек (755).
Доводы ЭСО относительно нахождения в указанных домах встроенно-пристроенных помещений, занимаемых юридическими лицами, документально не подтверждены, контррасчет к перечням (приложения N 1, 2) не представлен.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно приложения N 1, 2 к договору приняты в редакции истца.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Нарушений или неправильного применения судом норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика, ОАО "Кузбассэнерго".
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.01.2011 по делу N А27-13536/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.Н.ЕМАШОВА
Судьи
Е.В.КУДРЯШЕВА
К.Д.ЛОГАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)