Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2009
Полный текст постановления изготовлен 09.10.2009
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.А. Клепиковой, судей: О.А. Куклина, Г.В. Борголовой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.М. Шумаковой
при участии:
представителя МРИ ФНС России N 2 по РБ В.А. Барнадаева по доверенности от 21.01.09
конкурсный управляющий не явилась, извещена (уведомление от 21.09.09 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России
на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июня 2009 года
об отказе в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего
по делу N А10-3548/2007
о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Бурятский Вторцветмет"
председательствующий: Гиргушкина Н.А., судьи Бурлаков М.Н., Степанова А.Н.
установил:
Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции N 2 по Республике Бурятия обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с ходатайством об отстранении Шлыковой С.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ОАО "Бурятский Вторцветмет".
Арбитражный суд определением от 29 июня 2009 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказал, поскольку:
- собранием кредиторов от 07.04.09 г. принято решение обратиться в суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего в связи с возбуждением дела об административном правонарушении, но не в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим своих обязанностей;
- решение о привлечении Шлыковой С.Ю. к административной ответственности за: неисполнение обязанности по представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, несвоевременного представления протоколов собрания кредиторов от 07.07.08 г., 16.09.08 г., 21.10.08 г., 1.11.08 г., состоялось 30.04.09 г., т.е. позднее собрания кредиторов от 07.04.09 г.;
- в суд первой инстанции арбитражный управляющий представила протоколы собрания кредиторов N 2 от 07.07.08 г., N 3 от 16.06.08 г., N 4 от 21.10.08 г., N 5 от 10.11.08 г., N 7 от 07.04.09 г.;
- правомерность привлечения специалистов и обоснованность размера их оплаты была установлена определением суда от 26.06.09 г.
Уполномоченный орган, не согласившись с данным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, поскольку, в нарушение требований п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, управляющий не представила собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе до 01.04.08 г. за март 2008 г., до 01.05.08 г. за апрель 2008 г., до 01.06.08 г. за май 2008 г., до 01.07.08 г. за июнь 2008 г., до 01.08.08 г. за июль 2008 г., до 01.09.08 г. за август 2008 г., до 01.01.09 г. за декабрь 2008 г., до 01.02.09 г. за январь 2009 г.; в нарушение п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, п. 11 Постановления Правительства РФ N 56 от 06.02.04 г. управляющий не исполнила обязанность по представлению в арбитражный суд протоколов собрания кредиторов от 07.07.08 г., от 19.09.08 г., от 21.10.08 г., от 10.11.08 г. В связи с указанными нарушениями С.Ю. Шлыкова привлечена к административной ответственности по ст. 14.13 КоАП РФ.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что в дополнении к ходатайству об отстранении С.Ю. Шлыковой N 09-12/1/05327 от 22.06.09 г. уполномоченный орган сослался на доводы, изложенные в решении Арбитражного суд РБ от 30.04.09 г. Неисполнение и ненадлежащее исполнение С.Ю. Шлыковой своих обязанностей подтверждается выпиской из протокола N 8 заседания дисциплинарного комитета НП "РСОПАУ" от 30.04.09 г.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Конкурсный управляющий в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила определение оставить без изменения. Конкурсный управляющий указала, что нарушения, за которые она привлечена к административной ответственности, не могут являться основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, поскольку не были нарушены права и законные интересы заявителя, а также не были причинены убытки должнику или его кредиторам. Действия самого кредитора, который не утверждал порядок реализации имущества должника, приводят к затягиванию процедуры конкурсного производства.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 февраля 2008 года по делу N А10-3548/2007 должник ОАО "Бурятский Вторцветмет" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Шлыкова С.Ю.
Согласно пункту 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.
Как следует из материалов дела, собрание кредиторов 07.04.2009 ОАО "Бурятский Вторцветмет" приняло решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении от должности конкурсного управляющего Шлыковой С.Ю. в связи с возбуждением в отношении нее административного дела по статье 14.13 КоАП.
Суд первой инстанции указал, что в данном решении собрания кредиторов отсутствует такое указание на основание отстранения конкурсного управляющего как неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей. Вывод суда первой инстанции о том, что уполномоченный орган в ходатайстве об отстранении приводит доводы, отличные от возбуждения в отношении конкурсного управляющего административного дела, не соответствует обстоятельствам дела.
Так, в ходатайстве уполномоченного органа указано, что конкурсный управляющий не исполнила обязанность по представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имущества, а также иной информации о ходе конкурсного производства в установленные законом сроки. Также конкурсным управляющим не исполнена обязанность по представлению в арбитражный суд протоколов собраний кредиторов должника.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 13.04.09 г. и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.04.09 г. по делу N А10-1503, С.Ю. Шлыкова, в нарушение п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, не исполнила обязанность по представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства; в нарушение п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, п. 11 Постановления Правительства РФ N 56 от 06.02.04 г., не представила протоколы собрания кредиторов от 07.07.08 г., 16.09.08 г., 21.10.08 г., 10.11.08 г. с соответствующими приложениями в арбитражный суд в установленный законом срок. При этом арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии в деяниях С.Ю. Шлыковой признаков малозначительности.
Таким образом, уполномоченный орган в ходатайстве об отстранении приводит доводы о неисполнении С.Ю. Шлыковой обязанностей, установленных законодательством о банкротстве. Ссылка на данные нарушения имеется в протоколе собрания кредиторов от 07.04.09 г., согласно которому представитель уполномоченного органа предложил отстранить конкурсного управляющего в связи с возбуждением в отношении нее административного дела по ст. 14.13 КоАП РФ, по которой впоследствии она и была привлечена к административной ответственности.
Тот факт, что решение суда о привлечении Шлыковой С.Ю. к административной ответственности по делу N А10-1503/2009, состоялось 30 апреля 2009 года, то есть позднее даты проведения собрания кредиторов 07 апреля 2009 года, не имеет значения для установления факта наличия в действиях Шлыковой С.Ю. нарушений законодательства о банкротстве.
Тот факт, что 08.04.2009 в Арбитражный суд Республики Бурятия управляющим представлены протоколы собрания кредиторов N 2 от 07.07.2008, N 3 от 16.06.2008, N 4 от 21.10.2008, N 5 от 10.11.2008, N 7 от 07.04.2009, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях нарушения законодательства о банкротстве. Данные документы были представлены только после того, как уполномоченный орган заявил об отстранении арбитражного управляющего.
В отчетах конкурсного управляющего от 10.02.2009, 30.03.2009, 04.05.2009,
11.06.2009, имеющихся в материалах дела, отсутствуют сведения о привлечении им для исполнения своих обязанностей указанных в ходатайстве об отстранении лиц: юриста, бухгалтера, водителя. Правомерности привлечения специалистов для обеспечения сохранности имущества и обоснованности размера оплаты их услуг дана правовая оценка при рассмотрении разногласий между конкурсным управляющим и кредитором определением от 26 июня 2009 года. В этой части выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств привлечения субъектов для обеспечения деятельности арбитражного управляющего являются правильными.
Конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, при этом факт нарушения прав и интересов заявителя, а также факт возможного причинения убытков, не имеет значения. Факт ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей подтверждается вышеуказанными доказательствами, представленными в материалы дела. Действия кредитора, которые, по мнению конкурсного управляющего, приводят к затягиванию процедуры конкурсного производства, не входят в предмет доказывания по настоящему спору.
В соответствии с п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве, одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 127 Закона о банкротстве.
В соответствии со ст. 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.
В соответствии с п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве, в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.
Некоммерческое партнерство "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" направило список кандидатур, изъявивших согласие быть утвержденными в качестве арбитражного управляющего ОАО "Бурятский Вторцветмет": Тулуева Баирма Владимировна, Сапожникова Наталья Сергеевна, Петренко Анатолий Александрович.
С учетом мнения уполномоченного органа апелляционный приходит к выводу о возможности назначения в качестве конкурсного управляющего ОАО "Бурятский Вторцветмет" Тулуевой Баирмы Владимировны с ежемесячным вознаграждением 10 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июня 2009 года по делу N А10-3548/2007 отменить.
Отстранить Светлану Юрьевну Шлыкову от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Бурятский Вторцветмет".
Назначить конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Бурятский Вторцветмет" члена некоммерческого партнерства "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Баирму Владимировну Тулуеву.
Установить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 10 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
М.А.КЛЕПИКОВА
Судьи
Г.В.БОРГОЛОВА
О.А.КУКЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.10.2009 ПО ДЕЛУ N А10-3548/2007
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2009 г. по делу N А10-3548/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2009
Полный текст постановления изготовлен 09.10.2009
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.А. Клепиковой, судей: О.А. Куклина, Г.В. Борголовой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.М. Шумаковой
при участии:
представителя МРИ ФНС России N 2 по РБ В.А. Барнадаева по доверенности от 21.01.09
конкурсный управляющий не явилась, извещена (уведомление от 21.09.09 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России
на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июня 2009 года
об отказе в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего
по делу N А10-3548/2007
о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Бурятский Вторцветмет"
председательствующий: Гиргушкина Н.А., судьи Бурлаков М.Н., Степанова А.Н.
установил:
Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции N 2 по Республике Бурятия обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с ходатайством об отстранении Шлыковой С.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ОАО "Бурятский Вторцветмет".
Арбитражный суд определением от 29 июня 2009 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказал, поскольку:
- собранием кредиторов от 07.04.09 г. принято решение обратиться в суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего в связи с возбуждением дела об административном правонарушении, но не в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим своих обязанностей;
- решение о привлечении Шлыковой С.Ю. к административной ответственности за: неисполнение обязанности по представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, несвоевременного представления протоколов собрания кредиторов от 07.07.08 г., 16.09.08 г., 21.10.08 г., 1.11.08 г., состоялось 30.04.09 г., т.е. позднее собрания кредиторов от 07.04.09 г.;
- в суд первой инстанции арбитражный управляющий представила протоколы собрания кредиторов N 2 от 07.07.08 г., N 3 от 16.06.08 г., N 4 от 21.10.08 г., N 5 от 10.11.08 г., N 7 от 07.04.09 г.;
- правомерность привлечения специалистов и обоснованность размера их оплаты была установлена определением суда от 26.06.09 г.
Уполномоченный орган, не согласившись с данным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, поскольку, в нарушение требований п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, управляющий не представила собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе до 01.04.08 г. за март 2008 г., до 01.05.08 г. за апрель 2008 г., до 01.06.08 г. за май 2008 г., до 01.07.08 г. за июнь 2008 г., до 01.08.08 г. за июль 2008 г., до 01.09.08 г. за август 2008 г., до 01.01.09 г. за декабрь 2008 г., до 01.02.09 г. за январь 2009 г.; в нарушение п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, п. 11 Постановления Правительства РФ N 56 от 06.02.04 г. управляющий не исполнила обязанность по представлению в арбитражный суд протоколов собрания кредиторов от 07.07.08 г., от 19.09.08 г., от 21.10.08 г., от 10.11.08 г. В связи с указанными нарушениями С.Ю. Шлыкова привлечена к административной ответственности по ст. 14.13 КоАП РФ.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что в дополнении к ходатайству об отстранении С.Ю. Шлыковой N 09-12/1/05327 от 22.06.09 г. уполномоченный орган сослался на доводы, изложенные в решении Арбитражного суд РБ от 30.04.09 г. Неисполнение и ненадлежащее исполнение С.Ю. Шлыковой своих обязанностей подтверждается выпиской из протокола N 8 заседания дисциплинарного комитета НП "РСОПАУ" от 30.04.09 г.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Конкурсный управляющий в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила определение оставить без изменения. Конкурсный управляющий указала, что нарушения, за которые она привлечена к административной ответственности, не могут являться основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, поскольку не были нарушены права и законные интересы заявителя, а также не были причинены убытки должнику или его кредиторам. Действия самого кредитора, который не утверждал порядок реализации имущества должника, приводят к затягиванию процедуры конкурсного производства.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 февраля 2008 года по делу N А10-3548/2007 должник ОАО "Бурятский Вторцветмет" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Шлыкова С.Ю.
Согласно пункту 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.
Как следует из материалов дела, собрание кредиторов 07.04.2009 ОАО "Бурятский Вторцветмет" приняло решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении от должности конкурсного управляющего Шлыковой С.Ю. в связи с возбуждением в отношении нее административного дела по статье 14.13 КоАП.
Суд первой инстанции указал, что в данном решении собрания кредиторов отсутствует такое указание на основание отстранения конкурсного управляющего как неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей. Вывод суда первой инстанции о том, что уполномоченный орган в ходатайстве об отстранении приводит доводы, отличные от возбуждения в отношении конкурсного управляющего административного дела, не соответствует обстоятельствам дела.
Так, в ходатайстве уполномоченного органа указано, что конкурсный управляющий не исполнила обязанность по представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имущества, а также иной информации о ходе конкурсного производства в установленные законом сроки. Также конкурсным управляющим не исполнена обязанность по представлению в арбитражный суд протоколов собраний кредиторов должника.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 13.04.09 г. и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.04.09 г. по делу N А10-1503, С.Ю. Шлыкова, в нарушение п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, не исполнила обязанность по представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства; в нарушение п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, п. 11 Постановления Правительства РФ N 56 от 06.02.04 г., не представила протоколы собрания кредиторов от 07.07.08 г., 16.09.08 г., 21.10.08 г., 10.11.08 г. с соответствующими приложениями в арбитражный суд в установленный законом срок. При этом арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии в деяниях С.Ю. Шлыковой признаков малозначительности.
Таким образом, уполномоченный орган в ходатайстве об отстранении приводит доводы о неисполнении С.Ю. Шлыковой обязанностей, установленных законодательством о банкротстве. Ссылка на данные нарушения имеется в протоколе собрания кредиторов от 07.04.09 г., согласно которому представитель уполномоченного органа предложил отстранить конкурсного управляющего в связи с возбуждением в отношении нее административного дела по ст. 14.13 КоАП РФ, по которой впоследствии она и была привлечена к административной ответственности.
Тот факт, что решение суда о привлечении Шлыковой С.Ю. к административной ответственности по делу N А10-1503/2009, состоялось 30 апреля 2009 года, то есть позднее даты проведения собрания кредиторов 07 апреля 2009 года, не имеет значения для установления факта наличия в действиях Шлыковой С.Ю. нарушений законодательства о банкротстве.
Тот факт, что 08.04.2009 в Арбитражный суд Республики Бурятия управляющим представлены протоколы собрания кредиторов N 2 от 07.07.2008, N 3 от 16.06.2008, N 4 от 21.10.2008, N 5 от 10.11.2008, N 7 от 07.04.2009, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях нарушения законодательства о банкротстве. Данные документы были представлены только после того, как уполномоченный орган заявил об отстранении арбитражного управляющего.
В отчетах конкурсного управляющего от 10.02.2009, 30.03.2009, 04.05.2009,
11.06.2009, имеющихся в материалах дела, отсутствуют сведения о привлечении им для исполнения своих обязанностей указанных в ходатайстве об отстранении лиц: юриста, бухгалтера, водителя. Правомерности привлечения специалистов для обеспечения сохранности имущества и обоснованности размера оплаты их услуг дана правовая оценка при рассмотрении разногласий между конкурсным управляющим и кредитором определением от 26 июня 2009 года. В этой части выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств привлечения субъектов для обеспечения деятельности арбитражного управляющего являются правильными.
Конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, при этом факт нарушения прав и интересов заявителя, а также факт возможного причинения убытков, не имеет значения. Факт ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей подтверждается вышеуказанными доказательствами, представленными в материалы дела. Действия кредитора, которые, по мнению конкурсного управляющего, приводят к затягиванию процедуры конкурсного производства, не входят в предмет доказывания по настоящему спору.
В соответствии с п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве, одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 127 Закона о банкротстве.
В соответствии со ст. 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.
В соответствии с п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве, в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.
Некоммерческое партнерство "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" направило список кандидатур, изъявивших согласие быть утвержденными в качестве арбитражного управляющего ОАО "Бурятский Вторцветмет": Тулуева Баирма Владимировна, Сапожникова Наталья Сергеевна, Петренко Анатолий Александрович.
С учетом мнения уполномоченного органа апелляционный приходит к выводу о возможности назначения в качестве конкурсного управляющего ОАО "Бурятский Вторцветмет" Тулуевой Баирмы Владимировны с ежемесячным вознаграждением 10 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июня 2009 года по делу N А10-3548/2007 отменить.
Отстранить Светлану Юрьевну Шлыкову от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Бурятский Вторцветмет".
Назначить конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Бурятский Вторцветмет" члена некоммерческого партнерства "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Баирму Владимировну Тулуеву.
Установить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 10 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
М.А.КЛЕПИКОВА
Судьи
Г.В.БОРГОЛОВА
О.А.КУКЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)