Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Измалковой Светланы Львовны б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.04.2011 по делу N А71-14173/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Измалковой Светланы Львовны (г. Ижевск, далее - истец) к товариществу собственников жилья "Зеленый дом" (г. Ижевск, далее - ответчик) о признании незаконными действий по отключению (приостановлению) услуги электроснабжения квартиры истца; обязании восстановить подключение квартиры истца к услуге электроснабжения в прежнее состояние (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.04.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.
Суды руководствовались статьями 288, 541, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правилами устройства электроустановок, утвержденными Минтопэнерго России 06.10.1999, и исходили из необоснованности заявленных истцом требований.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора истец просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что истцу на праве общей долевой собственности с гражданами Измалковым В.В. и Измалковой А.М. принадлежит трехкомнатная квартира в многоквартирном жилом доме, находящемся в управлении ответчика. В указанной квартире истец осуществляет по месту своего жительства индивидуальную предпринимательскую деятельность (оказание информационных и консультационных услуг).
Ответчик 05.10.2010 отключил электроснабжение квартиры истца, о чем составлен акт от 05.10.2010.
Полагая указанные действия ответчика незаконными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ссылки заявителя на нарушение ответчиком обеспечительных мер, на необходимость применения к спорным отношениям Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, на необоснованное применение судами при разрешении заявленных требований правил главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривались судом кассационной инстанции, оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированно отклонены. Доводов, опровергающих выводы судов нижестоящих инстанций по указанным вопросам заявитель в надзорной жалобе не приводит.
Ссылка заявителя на соответствии трехфазной схемы подключения техническим условиям в подтверждение довода о необоснованности отказа в обязании ответчика о подключении квартиры истца к услуге электроснабжения в прежнее состояние, а также на неуведомление его ответчиком о необходимости погашения задолженности по оплате электрической энергии не принимается как относящаяся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд надзорной инстанции действующим законодательством не наделен.
Содержащееся в заявлении о пересмотре судебных актах в порядке надзора ходатайства о назначении судом кассационной инстанции электротехнической экспертизы не подлежит рассмотрению судом надзорной инстанции как лишенное юридических оснований.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-14173/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 05.04.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2011 отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 26.03.2012 N ВАС-2787/12 ПО ДЕЛУ N А71-14173/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2012 г. N ВАС-2787/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Измалковой Светланы Львовны б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.04.2011 по делу N А71-14173/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Измалковой Светланы Львовны (г. Ижевск, далее - истец) к товариществу собственников жилья "Зеленый дом" (г. Ижевск, далее - ответчик) о признании незаконными действий по отключению (приостановлению) услуги электроснабжения квартиры истца; обязании восстановить подключение квартиры истца к услуге электроснабжения в прежнее состояние (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.04.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.
Суды руководствовались статьями 288, 541, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правилами устройства электроустановок, утвержденными Минтопэнерго России 06.10.1999, и исходили из необоснованности заявленных истцом требований.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора истец просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что истцу на праве общей долевой собственности с гражданами Измалковым В.В. и Измалковой А.М. принадлежит трехкомнатная квартира в многоквартирном жилом доме, находящемся в управлении ответчика. В указанной квартире истец осуществляет по месту своего жительства индивидуальную предпринимательскую деятельность (оказание информационных и консультационных услуг).
Ответчик 05.10.2010 отключил электроснабжение квартиры истца, о чем составлен акт от 05.10.2010.
Полагая указанные действия ответчика незаконными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ссылки заявителя на нарушение ответчиком обеспечительных мер, на необходимость применения к спорным отношениям Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, на необоснованное применение судами при разрешении заявленных требований правил главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривались судом кассационной инстанции, оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированно отклонены. Доводов, опровергающих выводы судов нижестоящих инстанций по указанным вопросам заявитель в надзорной жалобе не приводит.
Ссылка заявителя на соответствии трехфазной схемы подключения техническим условиям в подтверждение довода о необоснованности отказа в обязании ответчика о подключении квартиры истца к услуге электроснабжения в прежнее состояние, а также на неуведомление его ответчиком о необходимости погашения задолженности по оплате электрической энергии не принимается как относящаяся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд надзорной инстанции действующим законодательством не наделен.
Содержащееся в заявлении о пересмотре судебных актах в порядке надзора ходатайства о назначении судом кассационной инстанции электротехнической экспертизы не подлежит рассмотрению судом надзорной инстанции как лишенное юридических оснований.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-14173/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 05.04.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2011 отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)