Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2007 года
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2007 года
Девятый арбитражный апелляционный в составе:
Председательствующего: Г.
Судей: М. О.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А.,
при участии:
от заявителя - не явился, извещен,
от заинтересованного лица - Н.С. по дов. N 02-29/50922 от 27.07.2007,
рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2007,
принятое судьей Д. по делу N А40-33792/07-142-179
по заявлению ГУП ДЕЗ Алтуфьевского района
к ИФНС России N 15 по г. Москве
о признании недействительным решения,
Государственное унитарное предприятие города Москвы Дирекция единого заказчика Алтуфьевского района (далее - предприятие) подано заявление в арбитражный суд к ИФНС России N 15 по г. Москве (далее - Налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 20.02.2007 г. N 4542/13.
Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены.
При этом суд исходил из того, что решение налогового органа не соответствует закону, нарушает права заявителя.
Не согласившись с решением суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на те же доводы, которые изложены суду первой инстанции в отзыве на заявление.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель заявителя в заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что 28.12.2006 г. предприятие представило в Налоговую инспекцию уточненную (корректировка N 2) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2006 г. (л.д. 21 - 26), согласно которой:
- - налоговая база отражена в размере 5.033.627 руб.;
- - НДС, исчисленный к уплате, отражен в размере 875.249 руб.;
- - общая сумма налогового вычета отражена в размере 1.892.766 руб.;
- - сумма НДС, заявленная к возмещению, отражена в размере 1.017.517 руб.
20.02.2007 г. заместитель руководителя Налоговой инспекции, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки обоснованности применения предприятием налоговых вычетов и предъявления налога к возмещению за налоговый период - август 2006 г. на основе вышеназванной налоговой декларации, принял решение N 45-12/13 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 12 - 20), согласно которому предприятию отказано в подтверждении обоснованности применения налогового вычета в размере 1.330.333 руб. Заявитель, оспаривая принятое в отношении него решение налогового органа ссылается на то, что в соответствии с Жилищным кодексом РФ, заявитель имеет статус управляющей организации. Согласно п. 9 ст. 161 ЖК РФ "многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией".
Управляющая организация единолично осуществляет эксплуатацию (техническое обслуживание) жилого фонда.
Виды оказываемых услуг и порядок оказания услуг определены:
- Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда";
- Стоимость оказываемых услуг определена: на 2006 год - Постановлением правительства Москвы от 06.12.05 г. N 983-ПП, а также федеральными законами и законодательными актами г. Москвы в части выпадающих доходов от предоставления льгот.
В Постановлении правительства г. Москвы N 983-ПП от 06.12.2005 г. "Об утверждении, цен ставок жилищно-коммунальных услуг для населения на 2006 г." раскрывается смысл понятия "Плата за содержание и ремонт жилых помещений предусматривает оплату услуг и работ по управлению многоквартирным домом, организации и выполнению работ по содержанию к текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, придомовой территории, вывозу о обезвреживанию твердых бытовых отходов".
Таким образом, комплекс услуг, который оказывает предприятие жильцам, включает в себя и управление жилищным фондом и организацию работ по эксплуатации и ремонту жилого дома и непосредственно работы по эксплуатации и ремонту общего имущества жилого дома, включал сети, коммуникации и придомовую территорию. В свою очередь, жильцы оплачивают заявителю указанную комплексную услугу по цене, установленной на единицу занимаемой жильцами общей площади.
Пунктом 3.8. Постановления Госстроя РФ N 170 от 15.10.03 г. (рег. номер в Министерстве юстиции N 5176) "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" определено, что техническая эксплуатация жилищного фонда этот комплекс работ и услуг, который включает в себя:
- - управление жилищным фондом;
- - техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий;
- - санитарное содержание.
Из изложенного следует, что жилец в 2006 году оплачивал заявителю комплекс услуг, перечисленных выше по единой цене, установленной Постановлением правительства г. Москвы N 983-ПП от 06.12.05 г. Заявитель, в свою очередь, на отдельные виды работ привлекал подрядные организации. Таким образом, у заявителя формируется себестоимость услуги по содержанию; и ремонту общего имущества жилого дома, которая складывается из:
заработной платы сотрудников заявителя; налогов на заработную плату; расходов на привлечение подрядных организаций; общехозяйственных расходов; прочих расходов, связанных с производственной деятельностью.
Подрядные организации, с которыми у заявителя заключены договоры, являются самостоятельными плательщиками НДС с оборотов по собственной реализации работ (текущий ремонт подъездов, фасадов, вывоз ТБО и КГМ, благоустройство придомовых территорий, аварийные работы, обслуживание лифтов и т.д.).
- Таким образом, предприятие: - состоит в договорных отношениях с нанимателями и собственниками жилых помещений;
- - оказывает нанимателям и собственникам жилых помещений комплексную услугу в соответствии с договором по эксплуатации жилого фонда;
- - оказание услуг по эксплуатации является объектом налогообложения по НДС соответствии с п. 2 ст. 154 НК РФ; суд первой инстанции при принятии решения правомерно исходил из следующих обстоятельств.
В августе 2006 года заявитель исчислял НДС в соответствии с порядком, установленным ст. 166 НК РФ; в августе 2006 года заявитель воспользовался своим правом на налоговые вычеты в соответствии со ст. 171, 172 НК РФ.
Согласно п. 2 ст. 154 главы 21 НК РФ: "При реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, налоговая база "определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации".
При этом суммы налога, уплаченные по материальным ресурсам (товарам, работам или, услугам), используемым для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг (при реализации которых применяются государственные регулируемые цены) подлежат вычету в порядке, установленном статьями 171, 172 Кодекса.
Возникающая разница подлежит возмещению (зачету) из бюджета в порядке, установленном ст. 176 НК РФ. Согласно пп. 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ не подлежит обложению НДС освобождается от налогообложения) реализация на территории РФ услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.
Налоговый кодекс РФ не содержит понятия "услуги по предоставлению в пользование жилых помещений".
Жилищный кодекс РФ и Гражданский кодекс РФ (глава 35 "Наем жилого помещения") различают правоотношения по предоставлению (передаче) жилого помещения во владение и (или) пользование и по эксплуатации, содержанию, ремонту жилого помещения.
Статья 154 Жилищного кодекса РФ разграничивает плату за пользование жилым помещением плату за наем), которая взимается с нанимателя жилого помещения, и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взимаемую как с нанимателя, так и с собственника (арендатора) жилого помещения.
Следовательно, в облагаемую НДС налоговую базу не подлежит включению лишь плата за пользование жилым помещением (плата за наем). Услуги же по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в таком доме подлежат обложению данным налогом в соответствии с пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса РФ. В этом случае предприятие вправе на основании статей 171, 172, 176 Налогового кодекса РФ заявить о возмещении сумм НДС, уплаченных своим контрагентам по счетам-фактурам на оплату товаров (работ, услуг).
Предприятие получало дотации на покрытие убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям согласно федеральному законодательству.
Указанные средства поступали в распоряжение предприятия, которое расходовало их самостоятельно на обеспечение задач по жилищно-коммунальному содержанию жилищного фонда, в том числе и на оплату товаров (работ, услуг), используемых для оказания нанимателям и собственникам жилых помещений услуг по техническому обслуживанию, ремонту и содержанию жилого фонда.
Согласно статье 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам, в частности, подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых облагаемыми этим налогом в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ.
Как следует из статьи 176 Налогового кодекса РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.
Каких-либо ограничений указанных прав организаций, реализующих товары (работы, услуги) по регулируемым ценам и получающих в связи с этим дотации, Налоговым кодексом РФ не установлено.
Таким образом, вывод Налоговой инспекции об отсутствии у предприятия права на возмещение НДС не основан на законодательстве.
Кроме того, исходя из положений пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса РФ суммы; НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) не подлежат вычету в том случае, если налогоплательщик не вел раздельного учета сумм налога по - товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых НДС, так и не подлежащих налогообложению операций.
Вопрос раздельного учета операций в соответствии с пунктом 4 статьи 149 Налогового кодекса РФ касается возмещения сумм НДС, предъявленных предприятию поставщиками при приобретении товаров (работ, услуг) и используемых для осуществления исключительно операций по техническому обслуживанию, ремонту и обеспечению санитарного содержания жилого - фонда. Для операций по предоставлению в пользование жилых помещений эти товары (работы, услуги) не требовались и не приобретались. Из материалов дела не следует, что заявитель включил в облагаемый НДС оборот услуги по предоставлению в пользование жилых помещений. Сумма платежей, взимаемых за наем жилых помещений и не подлежащих включению в налогооблагаемую базу, предприятием учитывалась отдельно.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно счел подлежащим удовлетворению заявление предприятия о признании недействительным решения ИФНС России N 15 по г. Москве от 20.02.2007 г. N 45-12/13, вынесенного в отношении Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция единого заказчика Алтуфьевского района.
В апелляционной жалобе ответчиком сделан вывод об отсутствии реальных затрат заявителя на оплату начисленных поставщиком сумм НДС, которые оплачивались за счет безвозмездно полученных бюджетных средств. Относительно данного вывода в апелляционной жалобе приведены следующие доводы:
- Бюджетная субсидия - не собственные средства заявителя
- По сути Дирекция не получает бюджетные средства как таковых, получает право заключения договора с поставщиком
- Определения КС РФ N 169-0 и N 324-0 устанавливают отсутствие права на вычет НДС при оплате указанного НДС имуществом, приобретенным по возмездным сделкам, которое не оплачено и в будущем не подлежит оплате в будущем.
С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям: Система казначейского исполнения бюджета с единого счета бюджета не означает, что средства не поступают в распоряжение бюджетополучателя.
Более того, позиция ответчика не соответствует базовому принципу бюджетного права - принципу адресности бюджетных средств, установленному ст. 38 БК РФ, в соответствии с которым бюджетные средства могут быть выделены только в распоряжение конкретных получателей.
Согласно статье 158 БК РФ Главный распорядитель бюджетных средств составляет бюджетную роспись, распределяет лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета.
Права бюджетополучателей закреплены в ст. 163 БК РФ, согласно которой получатели бюджетных средств имеют право на: своевременное получение и использование бюджетных средств в соответствии с утвержденным бюджетной росписью размером с учетом сокращения и индексации; своевременное доведение уведомлений о бюджетных ассигнованиях и лимитах бюджетных обязательств.
Таким образом, с момента утверждения бюджетной росписи и уведомления бюджетополучателя о размере выделенных ему бюджетных ассигнованиях, указанные средства поступают в распоряжение бюджетополучателя, т.е. ГУП ДЕЗ г. Москвы Алтуфьевского района.
Подтверждением выделения бюджетных ассигнований в 2006 году являются справки-уведомления, представленные ответчику в ходе проверки и упомянутые им в оспариваемом решении.
Бюджетные средства по статье бюджетной классификации 197 241 зачисляются на лицевой счет организации. В учете предприятия поступление указанных субсидий отражается в бухгалтерском учете по дебету счета 55 (Специальные счета) в корреспонденции с кредитом счета 86 (Целевые поступления) и далее отражается в составе доходов будущих периодов предприятия проводкой Дт счета 86 Кт счета 98 в соответствии с Приказом Минфина РФ N 94н.
Одновременно, в соответствии со статьей 69 БК РФ, происходит расход бюджета в форме субсидии по статье ЭКР 197 241.
Ответчик не верно понимает экономическую природу такого вида бюджетных расходов как субсидии.
Бюджетная субсидия является самостоятельной формой бюджетного расхода, ее получение Дирекцией не является бюджетными средствами на оплату товаров, работ и услуг по государственному контракту.
Статьей 69 БК РФ установлен закрытый перечень форм расходов бюджетов - это:
- ассигнования на содержание бюджетных учреждений; средства на оплату товаров, работ и услуг, выполняемых физическими и юридическими лицами по государственным или муниципальным контрактам; трансферты населению; ассигнования на реализацию органами местного самоуправления обязательных выплат населению, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, правовыми актами представительных органов местного самоуправления;
- ассигнования на осуществление отдельных государственных полномочий, передаваемых на другие уровни власти; ассигнования на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти, приводящих к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов; бюджетные кредиты юридическим лицам (в том числе налоговых кредитов, отсрочек и рассрочек по уплате налогов и платежей и других обязательств); субвенции и субсидии физическим и юридическим лицам; инвестиции в уставные капиталы действующих или вновь создаваемых юридических лиц; межбюджетные трансферты; кредиты и займы внутри страны за счет государственных внешних заимствований; кредиты иностранным государствам;
- средства на обслуживание долговых обязательств, в том числе государственных или муниципальных гарантий.
Заявитель получает бюджетную субсидию по КБК 197.241. Подтверждением этому служат выписки из лицевого счета получателя бюджетных средств г. Москвы за июнь 2006 года.
Экономический смысл получаемой Дирекцией субсидии следует определять исходя из положений Приказа Минфина РФ от 21 декабря 2005 г. N 152н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации".
Таким образом, по КБК в расходах бюджетов всех уровней под субсидией понимается безвозмездное и безвозвратное перечисление бюджетных средств конкретному бюджетополучателю. Эти средства являются для Дирекции источником возмещения убытка, т.е. внереализационным доходом.
Из вышеизложенного следует, что субсидия, поступая в распоряжение конечного бюджетополучателя (в данном случае ГУП ДЕЗ г. Москвы Алтуфьевского района) становится его собственными средства и расходуется этим бюджетополучателем на уставные цели.
Также ответчик утверждает, что источником покрытия НДС служат бюджетные средства г. Москвы, ссылаясь на хозфинплан и форму отчетности 5-ЖХ "Отчет о доходах и расходах служб заказчика по содержанию жилищного фонда".
С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям: Распоряжением первого заместителя премьера правительства Москвы от 7 февраля 1994 г. N 200-РЗП "О предоставлении данных о кассовых оборотах, а также форм статистической и прочей отчетности" форма 5-ЖХ утверждена в целях формирования баланса денежных доходов и расходов, сбора информации о развитии отраслей городского хозяйства и использования бюджетных средств, выделяемых на капитальный ремонт и эксплуатацию жилищного фонда. Данный документ отражает информацию о движении денежных средств, а также содержит информацию о "кассовом убытке". Данный документ не составляется по правилам, предъявляемым к бухгалтерской и налоговой отчетности, и является внутриведомственным.
До 01.01.2004 года услуга по технической эксплуатации общего имущества жилого дома не облагалась НДС (пп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ). Указанная льгота была отменена Федеральным законом N 118-ФЗ от 05.08.2000 года. При этом статьей 27 указанного Закона было установлено введение в действие данной нормы с 01.01.2004 года.
Таким образом, форма 5-ЖХ утверждалась в период, когда доходы ДЕЗов не облагались НДС и, как следствие, весь НДС, уплачиваемый Дирекциями подрядным организациям не подлежал вычету и учитывался в составе расходов.
С момента законодательного введения обязанности для управляющей организации исчислить НДС с доходов по эксплуатации общего имущества жилого дома у ДЕЗов появилось и право на вычет НДС.
Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.07 г. по делам N 9591/06, N 9593/06, подтверждена правомерность применения вычетов по НДС, уплаченному предприятием за счет средств дотации, полученных на покрытие убытков, в связи с чем выводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе являются ошибочными.
Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание ссылки ИФНС РФ N 15 по г. Москве на Определения Конституционного Суда N 169-0 от 08.04.04 г. и 324-0 от 04.11.04 г.
В пункте 4 мотивировочной части Определения N 324-0, КС пояснил, что из Определения N 169-0 не следовало (и не следует), что "налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности, денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа)". Определения Конституционного Суда N 169-0 от 08.04.2004 г. могут применяться только к возмездным сделкам недобросовестных налогоплательщиков.
Дирекция получает субсидию из бюджета г. Москвы на безвозмездной и безвозвратной основе. Из формулировки п. 2 ст. 171 НК РФ не следует, что наличие у налогоплательщика права на вычет НДС находится в зависимости от возмездности или безвозмездности сделок по приобретению имущества, посредством которого производится оплата товаров, работ (услуг).
Таким образом, ответчиком сделан неправильный вывод об отсутствии реальных затрат у заявителя и, как следствие, отсутствии у заявителя права на вычет НДС, оплаченного контрагентам с лицевого счета заявителя, открытого в казначействе г. Москвы.
В соответствии со статьей 171 НК РФ с 01 января 2006 года налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.
Данное изменение вводится в действие Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ и вступает в силу с 1 января 2006 года. Оно отменяет "факт оплаты поставщику" как необходимое для зачета НДС условие.
Из изложенного следует, что доводы ответчика относительно неправомерности вычета НДС в августе 2006 года со ссылкой на оплату товаров (работ, услуг) противоречат действующему законодательству.
Ответчик в апелляционной жалобе пришел к выводу, что работы и услуги выполнялись и оказывались населению не заявителем, а другими организациями. Такой вывод сделан ответчиком на том основании, что заявитель имел договорные отношения с поставщиками и подрядчиками. Наличие таких договорных отношений, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что Дирекция лишь организует выполнение работ и оказание услуг населению и юридическим лицам, следовательно, работы и услуги, стоимость которых включена в налоговую базу по НДС в уточненной налоговой декларации, заявителем фактически не выполнялись и не оказывались, в связи с чем у заявителя не имелось оснований для включения стоимости этих работ и услуг в налоговую базу по НДС и исчисления с них налогов, сумм НДС, предъявленного и уплаченного по этим работам и услугам в состав налогового вычета в соответствии со ст. 171 НК РФ.
Данный вывод является неправомерным. Именно, заявитель состоит в договорных отношениях с нанимателями и собственниками жилых помещений. Заявитель оказывает населению комплексную услугу по техническому обслуживанию жилого дома. Договор между заявителем и жильцами заключается путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.
Права и обязанности сторон по договору определены: Жилищным кодексом РФ.
- Виды оказываемых услуг и порядок оказания услуг определены: Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", стоимость оказываемых услуг определена на 2006 год - Постановлением правительства Москвы от 06.12.05 г. N 983-ПП, а также федеральными законами и законодательными актами г. Москвы в части выпадающих доходов от предоставления льгот;
- Постановлением правительства г. Москвы N 983-ПП от 06.12.2005 г. установлена стоимость жилищно-коммунальных услуг для населения г. Москвы.
Пунктом 1.8. Постановления Госстроя РФ N 170 от 15 октября 2003 г. (регистрационный номер в Министерстве юстиции N 5176) "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" определено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя:
Управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, санитарное содержание.
Из изложенного следует, что жильцу оказывается комплексная услуга по единому тарифу, установленному Постановлением правительства г. Москвы N 983-ПП от 06.12.2005 г. Данная услуга оказывается заявителем, который в свою очередь, на отдельные виды работ привлекает подрядные организации. Таким образом, у заявителя формируется себестоимость услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома.
Подрядные организации, с которыми у Дирекции единого заказчика заключены договоры, являются самостоятельными плательщиками НДС с оборотов по собственной реализации работ и услуг (текущий ремонт жилого фонда, вывоз ТБО и КГМ, благоустройство придомовых территорий, аварийные работы, обслуживание лифтов и т.д.).
Население оплачивает с учетом НДС самостоятельную комплексную услугу по техобслуживанию жилого фонда, исходя из утвержденной правительством Москвы ставки (тарифа) за 1 кв. м, которая является объектом налогообложения НДС и включается в налогооблагаемую базу в соответствии со статьей 154 НК РФ.
Ответчик утверждает в апелляционной жалобе, что "ГУП ДЕЗ Алтуфьевского района осуществлялись операции, подлежащие налогообложению НДС, и операции, не подлежащие налогообложению НДС, в соответствии с положениями ст. 149, 170 НК РФ налогоплательщик обязан был вести раздельный учет таких операций. ГУП ДЕЗ Алтуфьевского района раздельный учет не велся, книга покупок и книга продаж заполнены с нарушениями Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур при расчетах по НДС, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914".
Вышеизложенные выводы ответчика являются ошибочными и не соответствуют нормам действующего налогового законодательства.
Ответчик, указывая в своем решении на отсутствие раздельного учета, не определяет какие операции он квалифицирует как освобождаемые от налогообложения.
Применительно к НДС, глава 21 НК содержит следующие положения:
согласно п. 4 ст. 149 НК РФ: в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями настоящей статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций".
П. 4 ст. 170 НК РФ определяет порядок принятия к вычету, либо списанию, НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) налогоплательщиками, осуществляющими как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции.
В абз. 7 п. 4 ст. 170 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
Одновременно, в абз. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ указано, что налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 настоящего Кодекса".
В проверяемом периоде ГУП ДЕЗ Алтуфьевского района в основном осуществлялись операции облагаемые НДС. Из всех доходов, полученных предприятием в августе 2006 г., единственным видом доходов от реализации, не облагаемых НДС, признается плата за наем жилых помещений, - в соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ.
В налоговом и бухгалтерском учете предприятия плата за наем жилых помещений отражалась на отдельных регистрах учета, обособленно от других видов доходов, облагаемых НДС. Таким образом, требования п. 4 ст. 149 главы 21 НК по раздельному учету доходов облагаемых и не облагаемых НДС, полностью выполняются предприятием.
Размер платы за наем жилых помещений, полученной Дирекцией в проверяемом периоде, составляет менее 5% выручки от реализации предприятия. Таким образом, расходы, произведенные предприятием за счет полученных доходов в виде платы за наем, не смогут превысить 5% общей величины совокупных расходов на производство, в связи с чем, у предприятия отсутствует необходимость в ведении раздельного учета расходов и НДС, уплаченного по ним.
Налогоплательщик имеет право не применять положения п. 4 ст. 170 НК РФ (ведение раздельного учета входного НДС) к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 настоящего Кодекса.
По основаниям, изложенным выше требование ответчика к заявителю о ведении раздельного учета "Входного" НДС является неправомерным.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба ИФНС России N 15 по г. Москве по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2007 по делу N А40-33792/07-142-179 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России N 15 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2007 N 09АП-17089/2007-АК ПО ДЕЛУ N А40-33792/07-142-179
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2007 г. N 09АП-17089/2007-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2007 года
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2007 года
Девятый арбитражный апелляционный в составе:
Председательствующего: Г.
Судей: М. О.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А.,
при участии:
от заявителя - не явился, извещен,
от заинтересованного лица - Н.С. по дов. N 02-29/50922 от 27.07.2007,
рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2007,
принятое судьей Д. по делу N А40-33792/07-142-179
по заявлению ГУП ДЕЗ Алтуфьевского района
к ИФНС России N 15 по г. Москве
о признании недействительным решения,
Государственное унитарное предприятие города Москвы Дирекция единого заказчика Алтуфьевского района (далее - предприятие) подано заявление в арбитражный суд к ИФНС России N 15 по г. Москве (далее - Налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 20.02.2007 г. N 4542/13.
Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены.
При этом суд исходил из того, что решение налогового органа не соответствует закону, нарушает права заявителя.
Не согласившись с решением суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на те же доводы, которые изложены суду первой инстанции в отзыве на заявление.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель заявителя в заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что 28.12.2006 г. предприятие представило в Налоговую инспекцию уточненную (корректировка N 2) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2006 г. (л.д. 21 - 26), согласно которой:
- - налоговая база отражена в размере 5.033.627 руб.;
- - НДС, исчисленный к уплате, отражен в размере 875.249 руб.;
- - общая сумма налогового вычета отражена в размере 1.892.766 руб.;
- - сумма НДС, заявленная к возмещению, отражена в размере 1.017.517 руб.
20.02.2007 г. заместитель руководителя Налоговой инспекции, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки обоснованности применения предприятием налоговых вычетов и предъявления налога к возмещению за налоговый период - август 2006 г. на основе вышеназванной налоговой декларации, принял решение N 45-12/13 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 12 - 20), согласно которому предприятию отказано в подтверждении обоснованности применения налогового вычета в размере 1.330.333 руб. Заявитель, оспаривая принятое в отношении него решение налогового органа ссылается на то, что в соответствии с Жилищным кодексом РФ, заявитель имеет статус управляющей организации. Согласно п. 9 ст. 161 ЖК РФ "многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией".
Управляющая организация единолично осуществляет эксплуатацию (техническое обслуживание) жилого фонда.
Виды оказываемых услуг и порядок оказания услуг определены:
- Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда";
- Стоимость оказываемых услуг определена: на 2006 год - Постановлением правительства Москвы от 06.12.05 г. N 983-ПП, а также федеральными законами и законодательными актами г. Москвы в части выпадающих доходов от предоставления льгот.
В Постановлении правительства г. Москвы N 983-ПП от 06.12.2005 г. "Об утверждении, цен ставок жилищно-коммунальных услуг для населения на 2006 г." раскрывается смысл понятия "Плата за содержание и ремонт жилых помещений предусматривает оплату услуг и работ по управлению многоквартирным домом, организации и выполнению работ по содержанию к текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, придомовой территории, вывозу о обезвреживанию твердых бытовых отходов".
Таким образом, комплекс услуг, который оказывает предприятие жильцам, включает в себя и управление жилищным фондом и организацию работ по эксплуатации и ремонту жилого дома и непосредственно работы по эксплуатации и ремонту общего имущества жилого дома, включал сети, коммуникации и придомовую территорию. В свою очередь, жильцы оплачивают заявителю указанную комплексную услугу по цене, установленной на единицу занимаемой жильцами общей площади.
Пунктом 3.8. Постановления Госстроя РФ N 170 от 15.10.03 г. (рег. номер в Министерстве юстиции N 5176) "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" определено, что техническая эксплуатация жилищного фонда этот комплекс работ и услуг, который включает в себя:
- - управление жилищным фондом;
- - техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий;
- - санитарное содержание.
Из изложенного следует, что жилец в 2006 году оплачивал заявителю комплекс услуг, перечисленных выше по единой цене, установленной Постановлением правительства г. Москвы N 983-ПП от 06.12.05 г. Заявитель, в свою очередь, на отдельные виды работ привлекал подрядные организации. Таким образом, у заявителя формируется себестоимость услуги по содержанию; и ремонту общего имущества жилого дома, которая складывается из:
заработной платы сотрудников заявителя; налогов на заработную плату; расходов на привлечение подрядных организаций; общехозяйственных расходов; прочих расходов, связанных с производственной деятельностью.
Подрядные организации, с которыми у заявителя заключены договоры, являются самостоятельными плательщиками НДС с оборотов по собственной реализации работ (текущий ремонт подъездов, фасадов, вывоз ТБО и КГМ, благоустройство придомовых территорий, аварийные работы, обслуживание лифтов и т.д.).
- Таким образом, предприятие: - состоит в договорных отношениях с нанимателями и собственниками жилых помещений;
- - оказывает нанимателям и собственникам жилых помещений комплексную услугу в соответствии с договором по эксплуатации жилого фонда;
- - оказание услуг по эксплуатации является объектом налогообложения по НДС соответствии с п. 2 ст. 154 НК РФ; суд первой инстанции при принятии решения правомерно исходил из следующих обстоятельств.
В августе 2006 года заявитель исчислял НДС в соответствии с порядком, установленным ст. 166 НК РФ; в августе 2006 года заявитель воспользовался своим правом на налоговые вычеты в соответствии со ст. 171, 172 НК РФ.
Согласно п. 2 ст. 154 главы 21 НК РФ: "При реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, налоговая база "определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации".
При этом суммы налога, уплаченные по материальным ресурсам (товарам, работам или, услугам), используемым для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг (при реализации которых применяются государственные регулируемые цены) подлежат вычету в порядке, установленном статьями 171, 172 Кодекса.
Возникающая разница подлежит возмещению (зачету) из бюджета в порядке, установленном ст. 176 НК РФ. Согласно пп. 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ не подлежит обложению НДС освобождается от налогообложения) реализация на территории РФ услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.
Налоговый кодекс РФ не содержит понятия "услуги по предоставлению в пользование жилых помещений".
Жилищный кодекс РФ и Гражданский кодекс РФ (глава 35 "Наем жилого помещения") различают правоотношения по предоставлению (передаче) жилого помещения во владение и (или) пользование и по эксплуатации, содержанию, ремонту жилого помещения.
Статья 154 Жилищного кодекса РФ разграничивает плату за пользование жилым помещением плату за наем), которая взимается с нанимателя жилого помещения, и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взимаемую как с нанимателя, так и с собственника (арендатора) жилого помещения.
Следовательно, в облагаемую НДС налоговую базу не подлежит включению лишь плата за пользование жилым помещением (плата за наем). Услуги же по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в таком доме подлежат обложению данным налогом в соответствии с пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса РФ. В этом случае предприятие вправе на основании статей 171, 172, 176 Налогового кодекса РФ заявить о возмещении сумм НДС, уплаченных своим контрагентам по счетам-фактурам на оплату товаров (работ, услуг).
Предприятие получало дотации на покрытие убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям согласно федеральному законодательству.
Указанные средства поступали в распоряжение предприятия, которое расходовало их самостоятельно на обеспечение задач по жилищно-коммунальному содержанию жилищного фонда, в том числе и на оплату товаров (работ, услуг), используемых для оказания нанимателям и собственникам жилых помещений услуг по техническому обслуживанию, ремонту и содержанию жилого фонда.
Согласно статье 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам, в частности, подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых облагаемыми этим налогом в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ.
Как следует из статьи 176 Налогового кодекса РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.
Каких-либо ограничений указанных прав организаций, реализующих товары (работы, услуги) по регулируемым ценам и получающих в связи с этим дотации, Налоговым кодексом РФ не установлено.
Таким образом, вывод Налоговой инспекции об отсутствии у предприятия права на возмещение НДС не основан на законодательстве.
Кроме того, исходя из положений пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса РФ суммы; НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) не подлежат вычету в том случае, если налогоплательщик не вел раздельного учета сумм налога по - товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых НДС, так и не подлежащих налогообложению операций.
Вопрос раздельного учета операций в соответствии с пунктом 4 статьи 149 Налогового кодекса РФ касается возмещения сумм НДС, предъявленных предприятию поставщиками при приобретении товаров (работ, услуг) и используемых для осуществления исключительно операций по техническому обслуживанию, ремонту и обеспечению санитарного содержания жилого - фонда. Для операций по предоставлению в пользование жилых помещений эти товары (работы, услуги) не требовались и не приобретались. Из материалов дела не следует, что заявитель включил в облагаемый НДС оборот услуги по предоставлению в пользование жилых помещений. Сумма платежей, взимаемых за наем жилых помещений и не подлежащих включению в налогооблагаемую базу, предприятием учитывалась отдельно.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно счел подлежащим удовлетворению заявление предприятия о признании недействительным решения ИФНС России N 15 по г. Москве от 20.02.2007 г. N 45-12/13, вынесенного в отношении Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция единого заказчика Алтуфьевского района.
В апелляционной жалобе ответчиком сделан вывод об отсутствии реальных затрат заявителя на оплату начисленных поставщиком сумм НДС, которые оплачивались за счет безвозмездно полученных бюджетных средств. Относительно данного вывода в апелляционной жалобе приведены следующие доводы:
- Бюджетная субсидия - не собственные средства заявителя
- По сути Дирекция не получает бюджетные средства как таковых, получает право заключения договора с поставщиком
- Определения КС РФ N 169-0 и N 324-0 устанавливают отсутствие права на вычет НДС при оплате указанного НДС имуществом, приобретенным по возмездным сделкам, которое не оплачено и в будущем не подлежит оплате в будущем.
С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям: Система казначейского исполнения бюджета с единого счета бюджета не означает, что средства не поступают в распоряжение бюджетополучателя.
Более того, позиция ответчика не соответствует базовому принципу бюджетного права - принципу адресности бюджетных средств, установленному ст. 38 БК РФ, в соответствии с которым бюджетные средства могут быть выделены только в распоряжение конкретных получателей.
Согласно статье 158 БК РФ Главный распорядитель бюджетных средств составляет бюджетную роспись, распределяет лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета.
Права бюджетополучателей закреплены в ст. 163 БК РФ, согласно которой получатели бюджетных средств имеют право на: своевременное получение и использование бюджетных средств в соответствии с утвержденным бюджетной росписью размером с учетом сокращения и индексации; своевременное доведение уведомлений о бюджетных ассигнованиях и лимитах бюджетных обязательств.
Таким образом, с момента утверждения бюджетной росписи и уведомления бюджетополучателя о размере выделенных ему бюджетных ассигнованиях, указанные средства поступают в распоряжение бюджетополучателя, т.е. ГУП ДЕЗ г. Москвы Алтуфьевского района.
Подтверждением выделения бюджетных ассигнований в 2006 году являются справки-уведомления, представленные ответчику в ходе проверки и упомянутые им в оспариваемом решении.
Бюджетные средства по статье бюджетной классификации 197 241 зачисляются на лицевой счет организации. В учете предприятия поступление указанных субсидий отражается в бухгалтерском учете по дебету счета 55 (Специальные счета) в корреспонденции с кредитом счета 86 (Целевые поступления) и далее отражается в составе доходов будущих периодов предприятия проводкой Дт счета 86 Кт счета 98 в соответствии с Приказом Минфина РФ N 94н.
Одновременно, в соответствии со статьей 69 БК РФ, происходит расход бюджета в форме субсидии по статье ЭКР 197 241.
Ответчик не верно понимает экономическую природу такого вида бюджетных расходов как субсидии.
Бюджетная субсидия является самостоятельной формой бюджетного расхода, ее получение Дирекцией не является бюджетными средствами на оплату товаров, работ и услуг по государственному контракту.
Статьей 69 БК РФ установлен закрытый перечень форм расходов бюджетов - это:
- ассигнования на содержание бюджетных учреждений; средства на оплату товаров, работ и услуг, выполняемых физическими и юридическими лицами по государственным или муниципальным контрактам; трансферты населению; ассигнования на реализацию органами местного самоуправления обязательных выплат населению, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, правовыми актами представительных органов местного самоуправления;
- ассигнования на осуществление отдельных государственных полномочий, передаваемых на другие уровни власти; ассигнования на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти, приводящих к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов; бюджетные кредиты юридическим лицам (в том числе налоговых кредитов, отсрочек и рассрочек по уплате налогов и платежей и других обязательств); субвенции и субсидии физическим и юридическим лицам; инвестиции в уставные капиталы действующих или вновь создаваемых юридических лиц; межбюджетные трансферты; кредиты и займы внутри страны за счет государственных внешних заимствований; кредиты иностранным государствам;
- средства на обслуживание долговых обязательств, в том числе государственных или муниципальных гарантий.
Заявитель получает бюджетную субсидию по КБК 197.241. Подтверждением этому служат выписки из лицевого счета получателя бюджетных средств г. Москвы за июнь 2006 года.
Экономический смысл получаемой Дирекцией субсидии следует определять исходя из положений Приказа Минфина РФ от 21 декабря 2005 г. N 152н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации".
Таким образом, по КБК в расходах бюджетов всех уровней под субсидией понимается безвозмездное и безвозвратное перечисление бюджетных средств конкретному бюджетополучателю. Эти средства являются для Дирекции источником возмещения убытка, т.е. внереализационным доходом.
Из вышеизложенного следует, что субсидия, поступая в распоряжение конечного бюджетополучателя (в данном случае ГУП ДЕЗ г. Москвы Алтуфьевского района) становится его собственными средства и расходуется этим бюджетополучателем на уставные цели.
Также ответчик утверждает, что источником покрытия НДС служат бюджетные средства г. Москвы, ссылаясь на хозфинплан и форму отчетности 5-ЖХ "Отчет о доходах и расходах служб заказчика по содержанию жилищного фонда".
С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям: Распоряжением первого заместителя премьера правительства Москвы от 7 февраля 1994 г. N 200-РЗП "О предоставлении данных о кассовых оборотах, а также форм статистической и прочей отчетности" форма 5-ЖХ утверждена в целях формирования баланса денежных доходов и расходов, сбора информации о развитии отраслей городского хозяйства и использования бюджетных средств, выделяемых на капитальный ремонт и эксплуатацию жилищного фонда. Данный документ отражает информацию о движении денежных средств, а также содержит информацию о "кассовом убытке". Данный документ не составляется по правилам, предъявляемым к бухгалтерской и налоговой отчетности, и является внутриведомственным.
До 01.01.2004 года услуга по технической эксплуатации общего имущества жилого дома не облагалась НДС (пп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ). Указанная льгота была отменена Федеральным законом N 118-ФЗ от 05.08.2000 года. При этом статьей 27 указанного Закона было установлено введение в действие данной нормы с 01.01.2004 года.
Таким образом, форма 5-ЖХ утверждалась в период, когда доходы ДЕЗов не облагались НДС и, как следствие, весь НДС, уплачиваемый Дирекциями подрядным организациям не подлежал вычету и учитывался в составе расходов.
С момента законодательного введения обязанности для управляющей организации исчислить НДС с доходов по эксплуатации общего имущества жилого дома у ДЕЗов появилось и право на вычет НДС.
Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.07 г. по делам N 9591/06, N 9593/06, подтверждена правомерность применения вычетов по НДС, уплаченному предприятием за счет средств дотации, полученных на покрытие убытков, в связи с чем выводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе являются ошибочными.
Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание ссылки ИФНС РФ N 15 по г. Москве на Определения Конституционного Суда N 169-0 от 08.04.04 г. и 324-0 от 04.11.04 г.
В пункте 4 мотивировочной части Определения N 324-0, КС пояснил, что из Определения N 169-0 не следовало (и не следует), что "налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности, денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа)". Определения Конституционного Суда N 169-0 от 08.04.2004 г. могут применяться только к возмездным сделкам недобросовестных налогоплательщиков.
Дирекция получает субсидию из бюджета г. Москвы на безвозмездной и безвозвратной основе. Из формулировки п. 2 ст. 171 НК РФ не следует, что наличие у налогоплательщика права на вычет НДС находится в зависимости от возмездности или безвозмездности сделок по приобретению имущества, посредством которого производится оплата товаров, работ (услуг).
Таким образом, ответчиком сделан неправильный вывод об отсутствии реальных затрат у заявителя и, как следствие, отсутствии у заявителя права на вычет НДС, оплаченного контрагентам с лицевого счета заявителя, открытого в казначействе г. Москвы.
В соответствии со статьей 171 НК РФ с 01 января 2006 года налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.
Данное изменение вводится в действие Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ и вступает в силу с 1 января 2006 года. Оно отменяет "факт оплаты поставщику" как необходимое для зачета НДС условие.
Из изложенного следует, что доводы ответчика относительно неправомерности вычета НДС в августе 2006 года со ссылкой на оплату товаров (работ, услуг) противоречат действующему законодательству.
Ответчик в апелляционной жалобе пришел к выводу, что работы и услуги выполнялись и оказывались населению не заявителем, а другими организациями. Такой вывод сделан ответчиком на том основании, что заявитель имел договорные отношения с поставщиками и подрядчиками. Наличие таких договорных отношений, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что Дирекция лишь организует выполнение работ и оказание услуг населению и юридическим лицам, следовательно, работы и услуги, стоимость которых включена в налоговую базу по НДС в уточненной налоговой декларации, заявителем фактически не выполнялись и не оказывались, в связи с чем у заявителя не имелось оснований для включения стоимости этих работ и услуг в налоговую базу по НДС и исчисления с них налогов, сумм НДС, предъявленного и уплаченного по этим работам и услугам в состав налогового вычета в соответствии со ст. 171 НК РФ.
Данный вывод является неправомерным. Именно, заявитель состоит в договорных отношениях с нанимателями и собственниками жилых помещений. Заявитель оказывает населению комплексную услугу по техническому обслуживанию жилого дома. Договор между заявителем и жильцами заключается путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.
Права и обязанности сторон по договору определены: Жилищным кодексом РФ.
- Виды оказываемых услуг и порядок оказания услуг определены: Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", стоимость оказываемых услуг определена на 2006 год - Постановлением правительства Москвы от 06.12.05 г. N 983-ПП, а также федеральными законами и законодательными актами г. Москвы в части выпадающих доходов от предоставления льгот;
- Постановлением правительства г. Москвы N 983-ПП от 06.12.2005 г. установлена стоимость жилищно-коммунальных услуг для населения г. Москвы.
Пунктом 1.8. Постановления Госстроя РФ N 170 от 15 октября 2003 г. (регистрационный номер в Министерстве юстиции N 5176) "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" определено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя:
Управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, санитарное содержание.
Из изложенного следует, что жильцу оказывается комплексная услуга по единому тарифу, установленному Постановлением правительства г. Москвы N 983-ПП от 06.12.2005 г. Данная услуга оказывается заявителем, который в свою очередь, на отдельные виды работ привлекает подрядные организации. Таким образом, у заявителя формируется себестоимость услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома.
Подрядные организации, с которыми у Дирекции единого заказчика заключены договоры, являются самостоятельными плательщиками НДС с оборотов по собственной реализации работ и услуг (текущий ремонт жилого фонда, вывоз ТБО и КГМ, благоустройство придомовых территорий, аварийные работы, обслуживание лифтов и т.д.).
Население оплачивает с учетом НДС самостоятельную комплексную услугу по техобслуживанию жилого фонда, исходя из утвержденной правительством Москвы ставки (тарифа) за 1 кв. м, которая является объектом налогообложения НДС и включается в налогооблагаемую базу в соответствии со статьей 154 НК РФ.
Ответчик утверждает в апелляционной жалобе, что "ГУП ДЕЗ Алтуфьевского района осуществлялись операции, подлежащие налогообложению НДС, и операции, не подлежащие налогообложению НДС, в соответствии с положениями ст. 149, 170 НК РФ налогоплательщик обязан был вести раздельный учет таких операций. ГУП ДЕЗ Алтуфьевского района раздельный учет не велся, книга покупок и книга продаж заполнены с нарушениями Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур при расчетах по НДС, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914".
Вышеизложенные выводы ответчика являются ошибочными и не соответствуют нормам действующего налогового законодательства.
Ответчик, указывая в своем решении на отсутствие раздельного учета, не определяет какие операции он квалифицирует как освобождаемые от налогообложения.
Применительно к НДС, глава 21 НК содержит следующие положения:
согласно п. 4 ст. 149 НК РФ: в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями настоящей статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций".
П. 4 ст. 170 НК РФ определяет порядок принятия к вычету, либо списанию, НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) налогоплательщиками, осуществляющими как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции.
В абз. 7 п. 4 ст. 170 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
Одновременно, в абз. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ указано, что налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 настоящего Кодекса".
В проверяемом периоде ГУП ДЕЗ Алтуфьевского района в основном осуществлялись операции облагаемые НДС. Из всех доходов, полученных предприятием в августе 2006 г., единственным видом доходов от реализации, не облагаемых НДС, признается плата за наем жилых помещений, - в соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ.
В налоговом и бухгалтерском учете предприятия плата за наем жилых помещений отражалась на отдельных регистрах учета, обособленно от других видов доходов, облагаемых НДС. Таким образом, требования п. 4 ст. 149 главы 21 НК по раздельному учету доходов облагаемых и не облагаемых НДС, полностью выполняются предприятием.
Размер платы за наем жилых помещений, полученной Дирекцией в проверяемом периоде, составляет менее 5% выручки от реализации предприятия. Таким образом, расходы, произведенные предприятием за счет полученных доходов в виде платы за наем, не смогут превысить 5% общей величины совокупных расходов на производство, в связи с чем, у предприятия отсутствует необходимость в ведении раздельного учета расходов и НДС, уплаченного по ним.
Налогоплательщик имеет право не применять положения п. 4 ст. 170 НК РФ (ведение раздельного учета входного НДС) к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 настоящего Кодекса.
По основаниям, изложенным выше требование ответчика к заявителю о ведении раздельного учета "Входного" НДС является неправомерным.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба ИФНС России N 15 по г. Москве по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2007 по делу N А40-33792/07-142-179 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России N 15 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)