Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Орфанова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Кирщиной И.П., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в заседании 24 января 2012 года кассационную жалобу МУП "Служба единого заказчика" на решение Климовского городского суда Московской области от 16 ноября 2011 года по делу по иску К. к МУП "Служба единого заказчика" о демонтаже скамьи и урны,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения представителя МУП "СЕЗ" - Д., К.,
установила:
К. обратилась в суд с иском к МУП "СЕЗ" об обязании демонтировать скамью и урну, установленные у подъезда N <адрес>
Свои требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры 12 в названном жилом доме; установка скамьи и урны у подъезда N 1, в котором она проживает, осуществлялась ответчиком по просьбе одного из жильцов дома, без согласия других собственников квартир; использование скамьи посторонними лицами нарушает покой проживающих в подъезде N 1 граждан; ответчик ей отказал в демонтаже скамьи и урны.
Представитель МУП "Служба единого заказчика" возражал против иска.
Суд постановил решение, которым обязал МУП "Служба единого заказчика" демонтировать скамью, расположенную у первого подъезда вышеуказанного жилого дома, в остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе МУП "СЕЗ" просит отменить указанное решение суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истица является собственником квартиры <адрес>, зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства. Ответчик является управляющей организацией по управлению указанным многоквартирным домом, согласно договору управления от 21.05.2010 г. Ответчиком отказано истице в демонтаже скамьи и урны ввиду отсутствия соответствующего решения общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме.
Удовлетворяя исковые требования в части демонтажа скамьи, суд первой инстанции, принимая во внимание положения ст. 161 ЖК РФ, с достаточной полнотой проанализировав Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, пришел к обоснованному выводу о том, что возможность установки скамеек непосредственно у подъездов жилых домов указанными Правилами не предусмотрена.
Обязывая ответчика демонтировать скамью, суд верно исходил из того, что ответчик, как управляющая организация обязан содержать общее имущество в соответствии с требованиями законодательства и, следовательно, устранять те нарушения, которые были допущены до заключения договора управления.
Между тем, отказывая в остальной части иска, суд верно исходил из того, что установка урны у каждого подъезда жилого дома, регламентирована
Законом Московской области от 29.11.05 г. N 249\\2005-03 "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области", в связи с чем, как верно указано судом, исковые требования в указанной части не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Климовского городского суда Московской области от 16 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу МУП "Служба единого заказчика" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1913
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2012 г. по делу N 33-1913
Судья Орфанова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Кирщиной И.П., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в заседании 24 января 2012 года кассационную жалобу МУП "Служба единого заказчика" на решение Климовского городского суда Московской области от 16 ноября 2011 года по делу по иску К. к МУП "Служба единого заказчика" о демонтаже скамьи и урны,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения представителя МУП "СЕЗ" - Д., К.,
установила:
К. обратилась в суд с иском к МУП "СЕЗ" об обязании демонтировать скамью и урну, установленные у подъезда N <адрес>
Свои требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры 12 в названном жилом доме; установка скамьи и урны у подъезда N 1, в котором она проживает, осуществлялась ответчиком по просьбе одного из жильцов дома, без согласия других собственников квартир; использование скамьи посторонними лицами нарушает покой проживающих в подъезде N 1 граждан; ответчик ей отказал в демонтаже скамьи и урны.
Представитель МУП "Служба единого заказчика" возражал против иска.
Суд постановил решение, которым обязал МУП "Служба единого заказчика" демонтировать скамью, расположенную у первого подъезда вышеуказанного жилого дома, в остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе МУП "СЕЗ" просит отменить указанное решение суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истица является собственником квартиры <адрес>, зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства. Ответчик является управляющей организацией по управлению указанным многоквартирным домом, согласно договору управления от 21.05.2010 г. Ответчиком отказано истице в демонтаже скамьи и урны ввиду отсутствия соответствующего решения общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме.
Удовлетворяя исковые требования в части демонтажа скамьи, суд первой инстанции, принимая во внимание положения ст. 161 ЖК РФ, с достаточной полнотой проанализировав Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, пришел к обоснованному выводу о том, что возможность установки скамеек непосредственно у подъездов жилых домов указанными Правилами не предусмотрена.
Обязывая ответчика демонтировать скамью, суд верно исходил из того, что ответчик, как управляющая организация обязан содержать общее имущество в соответствии с требованиями законодательства и, следовательно, устранять те нарушения, которые были допущены до заключения договора управления.
Между тем, отказывая в остальной части иска, суд верно исходил из того, что установка урны у каждого подъезда жилого дома, регламентирована
Законом Московской области от 29.11.05 г. N 249\\2005-03 "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области", в связи с чем, как верно указано судом, исковые требования в указанной части не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Климовского городского суда Московской области от 16 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу МУП "Служба единого заказчика" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)