Судебные решения, арбитраж
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Терешиной Н.М.,
судей Ногтевой В.А., Отдельной Л.И.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
общества с ограниченной ответственностью "Прометей", г. Сыктывкар,
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.05.2008 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008
по делу N А29-7838/2007,
принятые судьями Антоник В.Н.,
Тетерваком А.В., Кобелевой О.П., Самуйловым С.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Прометей", г. Сыктывкар,
к товариществу собственников жилья "Жилой комплекс "Вычегда", г. Сыктывкар,
о взыскании 1 962 888 рублей 71 копейки
и
общество с ограниченной ответственностью "Прометей" (далее - ООО "Прометей", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к товариществу собственников жилья "Жилой комплекс "Вычегда" (далее - ТСЖ "ЖК "Вычегда", Товарищество) о взыскании 1 962 888 рублей 71 копейки, в том числе 1 919 933 рублей 93 копеек задолженности за выполненные работы по договору от 19.06.2007 N 08 и 42 954 рублей 78 копеек пеней.
Руководствуясь статьями 139, 140, 141 и 150 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 (пунктом 3), суд определением от 05.12.2007 утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу, поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права других лиц.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 12.03.2008 отменил определение от 05.12.2007 и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.
Суд решением от 16.05.2008 отказал в удовлетворении иска. Судебный акт основан на статьях 53, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 148 (пунктах 4 и 6) и 149 (пункте 2) Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что договор от 19.06.2007 N 08 является ничтожным. При установлении ничтожности спорной сделки суд исходил из того, что правомочия единоличного исполнительного органа Товарищества на управление многоквартирным жилым домом, обслуживание, ремонт дома и предоставление услуг ограничены учредительным документом (Уставом) и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации. В деле отсутствуют доказательства принятия правлением Товарищества решения о заключении договора на электрические измерения параметров электрооборудования, поэтому Удовенко Д.С., действовавший по доверенности руководителя Товарищества, превысил свои полномочия при подписании договора и актов выполненных работ.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.07.2008 оставил решение от 16.05.2008 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 16.05.2008 и постановление от 18.07.2008.
По мнению лица, подавшего жалобу, договор от 19.06.2007 N 08 не требует обязательного одобрения правления Товарищества, данная сделка совершена ответчиком без превышения полномочий, поскольку вид работ, подлежащий выполнению по договору, не является ремонтом электрооборудования и не подпадает под понятие обслуживание и эксплуатация электрооборудования. Следовательно, Удовенко Д.С. при подписании договора и актов действовал в пределах своих полномочий, предоставленных ему по доверенности от 21.12.2006 N 1.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 16.05.2008 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 по делу N А29-7838/2007 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доводы кассационной жалобы ООО "Прометей" и документы, представленные в дело, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Предметом иска явилось взыскание 1 962 888 рублей 71 копейки, в том числе задолженности за выполненные работы и договорной неустойки. Исковые требования основаны на договоре на электрические измерения параметров электрооборудования от 19.06.2007 N 08 и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по уплате выполненных работ.
По условиям договора на электрические измерения параметров электрооборудования от 19.06.2007 N 08 ТСЖ "ЖК "Вычегда" (заказчик) поручает, а Общество (подрядчик) обязуется выполнить электрические измерения параметров электрооборудования в жилом доме по адресу: город Сыктывкар, улица Мира, дом 68.
Из материалов дела усматривается, что в обоснование иска истец представил в дело договор на электрические измерения параметров электрооборудования от 19.06.2007 N 08, акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 20.08.2007 N 1, справку о стоимости выполненных работ от 19.08.2007 N 1 и локальный ресурсный сметный расчет, подписанные директором Товарищества Марковым А.В. Кроме того, в процессе рассмотрения спора в дело также представлены аналогичные документы, подписанные представителем Товарищества Удовенко Д.С., действовавшим по генеральной доверенности от 21.12.2006 N 1, выданной председателем Марковым А.В. сроком на один год.
Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно справке об исследовании от 28.01.2008 N 17, проведенном Экспертно-криминалистическим центром при Министерстве внутренних дел по Республике Коми, в документах (договоре на электрические измерения параметров электрооборудования от 19.06.2007 N 08, акте о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 20.08.2007 N 1, справке о стоимости выполненных работ от 19.08.2007 N 1, локальном ресурсном сметном расчете и счете-фактуре от 20.08.2007 N 043) подписи от имени Маркова А.В. выполнены другим лицом с подражанием его подписи.
Таким образом, суды обеих инстанций правомерно не приняли документы, представленные в обоснование иска и подписанные от имени Маркова А.В. неизвестным лицом.
На основании части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Отказав в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно указали на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств выполнения электрических измерений параметров электрооборудования в жилом доме по адресу: город Сыктывкар, улица Мира, дом 68, и при этом пришли к правильному выводу о ничтожности договора на электрические измерения параметров электрооборудования от 19.06.2007 N 08, подписанного представителем Товарищества Удовенко Д.С., в силу следующего.
В соответствии со статьей 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В силу статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества собственников жилья, объем полномочий которого определяется законом и уставом товарищества.
Согласно пункту 1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Председатель правления товарищества собственников жилья, действуя без доверенности от имени товарищества, вправе совершать сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества (пункт 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В подпункте 4.3.11 (4, 6) Устава Товарищества и пунктах 4 и 6 статьи 148 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правомочия по управлению многоквартирным домом или заключению договоров на управление им, заключению договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме относятся к компетенции правления Товарищества.
В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие об одобрении собранием правления Товарищества договора от 19.06.2007 N 08. Таким образом, представитель ТСЖ "ЖК "Вычегда" Удовенко Д.С. при заключении спорного договора действовал с превышением полномочий, предусмотренных положениями Устава и Жилищного кодекса Российской Федерации, и единолично разрешил вопрос, отнесенный к ведению правления Товарищества.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений. В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 N 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок" разъяснено, что статья 174 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется в случаях, когда орган юридического лица действовал с превышением полномочий, установленных законом. В указанных случаях надлежит руководствоваться статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, с учетом упомянутых норм права суды правомерно признали договор на электрические измерения параметров электрооборудования от 19.06.2007 N 08 ничтожной сделкой.
Также судами обоснованно не приняты в качестве доказательств выполнения электрических измерений параметров электрооборудования в жилом доме по адресу: город Сыктывкар, улица Мира, дом 68, акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ, поскольку данные документы подписаны Удовенко Д.С., действовавшим с превышением полномочий, установленных законом.
Истец не представил доказательств, подтверждающих, что работы, подлежащие выполнению по договору от 19.06.2007 N 08, не относятся к ремонту электрооборудования и не подпадают под понятие обслуживания и эксплуатации электрооборудования жилого многоквартирного дома.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 1 000 рублей.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.05.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 по делу N А29-7838/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прометей", г. Сыктывкар, - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прометей", г. Сыктывкар, в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины. Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 27.10.2008 ПО ДЕЛУ N А29-7838/2007
Разделы:Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2008 г. по делу N А29-7838/2007
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Терешиной Н.М.,
судей Ногтевой В.А., Отдельной Л.И.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
общества с ограниченной ответственностью "Прометей", г. Сыктывкар,
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.05.2008 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008
по делу N А29-7838/2007,
принятые судьями Антоник В.Н.,
Тетерваком А.В., Кобелевой О.П., Самуйловым С.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Прометей", г. Сыктывкар,
к товариществу собственников жилья "Жилой комплекс "Вычегда", г. Сыктывкар,
о взыскании 1 962 888 рублей 71 копейки
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Прометей" (далее - ООО "Прометей", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к товариществу собственников жилья "Жилой комплекс "Вычегда" (далее - ТСЖ "ЖК "Вычегда", Товарищество) о взыскании 1 962 888 рублей 71 копейки, в том числе 1 919 933 рублей 93 копеек задолженности за выполненные работы по договору от 19.06.2007 N 08 и 42 954 рублей 78 копеек пеней.
Руководствуясь статьями 139, 140, 141 и 150 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 (пунктом 3), суд определением от 05.12.2007 утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу, поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права других лиц.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 12.03.2008 отменил определение от 05.12.2007 и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.
Суд решением от 16.05.2008 отказал в удовлетворении иска. Судебный акт основан на статьях 53, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 148 (пунктах 4 и 6) и 149 (пункте 2) Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что договор от 19.06.2007 N 08 является ничтожным. При установлении ничтожности спорной сделки суд исходил из того, что правомочия единоличного исполнительного органа Товарищества на управление многоквартирным жилым домом, обслуживание, ремонт дома и предоставление услуг ограничены учредительным документом (Уставом) и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации. В деле отсутствуют доказательства принятия правлением Товарищества решения о заключении договора на электрические измерения параметров электрооборудования, поэтому Удовенко Д.С., действовавший по доверенности руководителя Товарищества, превысил свои полномочия при подписании договора и актов выполненных работ.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.07.2008 оставил решение от 16.05.2008 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 16.05.2008 и постановление от 18.07.2008.
По мнению лица, подавшего жалобу, договор от 19.06.2007 N 08 не требует обязательного одобрения правления Товарищества, данная сделка совершена ответчиком без превышения полномочий, поскольку вид работ, подлежащий выполнению по договору, не является ремонтом электрооборудования и не подпадает под понятие обслуживание и эксплуатация электрооборудования. Следовательно, Удовенко Д.С. при подписании договора и актов действовал в пределах своих полномочий, предоставленных ему по доверенности от 21.12.2006 N 1.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 16.05.2008 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 по делу N А29-7838/2007 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доводы кассационной жалобы ООО "Прометей" и документы, представленные в дело, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Предметом иска явилось взыскание 1 962 888 рублей 71 копейки, в том числе задолженности за выполненные работы и договорной неустойки. Исковые требования основаны на договоре на электрические измерения параметров электрооборудования от 19.06.2007 N 08 и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по уплате выполненных работ.
По условиям договора на электрические измерения параметров электрооборудования от 19.06.2007 N 08 ТСЖ "ЖК "Вычегда" (заказчик) поручает, а Общество (подрядчик) обязуется выполнить электрические измерения параметров электрооборудования в жилом доме по адресу: город Сыктывкар, улица Мира, дом 68.
Из материалов дела усматривается, что в обоснование иска истец представил в дело договор на электрические измерения параметров электрооборудования от 19.06.2007 N 08, акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 20.08.2007 N 1, справку о стоимости выполненных работ от 19.08.2007 N 1 и локальный ресурсный сметный расчет, подписанные директором Товарищества Марковым А.В. Кроме того, в процессе рассмотрения спора в дело также представлены аналогичные документы, подписанные представителем Товарищества Удовенко Д.С., действовавшим по генеральной доверенности от 21.12.2006 N 1, выданной председателем Марковым А.В. сроком на один год.
Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно справке об исследовании от 28.01.2008 N 17, проведенном Экспертно-криминалистическим центром при Министерстве внутренних дел по Республике Коми, в документах (договоре на электрические измерения параметров электрооборудования от 19.06.2007 N 08, акте о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 20.08.2007 N 1, справке о стоимости выполненных работ от 19.08.2007 N 1, локальном ресурсном сметном расчете и счете-фактуре от 20.08.2007 N 043) подписи от имени Маркова А.В. выполнены другим лицом с подражанием его подписи.
Таким образом, суды обеих инстанций правомерно не приняли документы, представленные в обоснование иска и подписанные от имени Маркова А.В. неизвестным лицом.
На основании части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Отказав в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно указали на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств выполнения электрических измерений параметров электрооборудования в жилом доме по адресу: город Сыктывкар, улица Мира, дом 68, и при этом пришли к правильному выводу о ничтожности договора на электрические измерения параметров электрооборудования от 19.06.2007 N 08, подписанного представителем Товарищества Удовенко Д.С., в силу следующего.
В соответствии со статьей 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В силу статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества собственников жилья, объем полномочий которого определяется законом и уставом товарищества.
Согласно пункту 1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Председатель правления товарищества собственников жилья, действуя без доверенности от имени товарищества, вправе совершать сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества (пункт 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В подпункте 4.3.11 (4, 6) Устава Товарищества и пунктах 4 и 6 статьи 148 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правомочия по управлению многоквартирным домом или заключению договоров на управление им, заключению договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме относятся к компетенции правления Товарищества.
В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие об одобрении собранием правления Товарищества договора от 19.06.2007 N 08. Таким образом, представитель ТСЖ "ЖК "Вычегда" Удовенко Д.С. при заключении спорного договора действовал с превышением полномочий, предусмотренных положениями Устава и Жилищного кодекса Российской Федерации, и единолично разрешил вопрос, отнесенный к ведению правления Товарищества.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений. В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 N 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок" разъяснено, что статья 174 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется в случаях, когда орган юридического лица действовал с превышением полномочий, установленных законом. В указанных случаях надлежит руководствоваться статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, с учетом упомянутых норм права суды правомерно признали договор на электрические измерения параметров электрооборудования от 19.06.2007 N 08 ничтожной сделкой.
Также судами обоснованно не приняты в качестве доказательств выполнения электрических измерений параметров электрооборудования в жилом доме по адресу: город Сыктывкар, улица Мира, дом 68, акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ, поскольку данные документы подписаны Удовенко Д.С., действовавшим с превышением полномочий, установленных законом.
Истец не представил доказательств, подтверждающих, что работы, подлежащие выполнению по договору от 19.06.2007 N 08, не относятся к ремонту электрооборудования и не подпадают под понятие обслуживания и эксплуатации электрооборудования жилого многоквартирного дома.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 1 000 рублей.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.05.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 по делу N А29-7838/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прометей", г. Сыктывкар, - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прометей", г. Сыктывкар, в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины. Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ТЕРЕШИНА
Судьи
В.А.НОГТЕВА
Л.И.ОТДЕЛЬНАЯ
Н.М.ТЕРЕШИНА
Судьи
В.А.НОГТЕВА
Л.И.ОТДЕЛЬНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)