Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Глазкова Е.Г.
судей Кашиной Т.А., Несмияна С.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.
при участии:
представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19834/2011) ООО "Тепловой энергетический комплекс"
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.09.2011 по делу N А42-3070/2011 (судья Попова Е.В.), принятое
по исковому заявлению ООО "ТЭК"
к ТСЖ "Наш Дом"
о взыскании 3 422 929 руб. 16 коп.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тепловой энергетический комплекс" (184042, Мурманская область, Кандалакша город, Заводская улица, 3, ОГРН 1035100074998) в лице филиала г. Кандалакша (далее - ООО "ТЭК") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к товариществу собственников жилья "НАШ ДОМ" (184056, Мурманская обл., Кандалакша г., Данилова ул., 29, 10, ОГРН 1105102000046, далее - ТСЖ "НАШ ДОМ") о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции изменений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 51 677 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за просрочку оплаты тепловой энергии по договору N 067Ц от 01.10.2010 на сумму задолженности по счетам-фактурам N 292 от 31.10.2010, N 415 от 30.11.2010, N 675 от 31.12.2010, N 274 от 31.01.2010 за период с 21.11.2010 по 01.06.2011.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик, не оспаривал факт просрочки оплаты тепловой энергии по проекту договора N 67 Ц на снабжение тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2010, представил контррасчет стоимости потребления тепловой энергии, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10.
Решением от 16.09.2011 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил требования частично, взыскал с ТСЖ "НАШ ДОМ" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 256 руб. 42 коп., отказал в удовлетворении остальной части иска, распределил судебные расходы.
Решение обжаловано истцом в апелляционном порядке. ООО "ТЭК" просит изменить решение суда первой инстанции в части уменьшения процентов на сумму НДС и удовлетворить требования истца о взыскании процентов в размере 34 156 руб. 89 коп.
ТСЖ "НАШ ДОМ" в материалы дела представлен отзыв на жалобу, в котором ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
От ООО "ТЭК" поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых ООО "ТЭК" настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просит взыскать с ТСЖ "Наш Дом" 51 677 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование изменений, истцом представлена копия письма от 26.05.2011 N 06-03/1230-АТ Управления по тарифному регулированию Мурманской области, из которого следует, что тарифы на тепловую энергию на 2010 год и 2011 год для потребителей, в том числе г. Кандалакша, утвержденные постановлениями Управления от 22.10.2010 N 28/2 "Об установлении тарифов на тепловую энергию" и от 17.12.2010 N 43/2 "Об установлении тарифов на тепловую энергию" для ООО "ТЭК", установлены без учета НДС, и, соответственно, без указаний на него.
Определением от 02.02.2012 арбитражный суд первой инстанции отложил судебное заседание, обязав ООО "ТЭК" направить в адрес ТСЖ "НАШ ДОМ" дополнения к апелляционной жалобе, ТСЖ "Наш Дом" - представить отзыв с учетом дополнений истца к апелляционной жалобе, а также обязав стороны осуществить сверку расчетов в отношении обжалуемой суммы процентов.
От ООО "ТЭК" поступили дополнительные документы во исполнение определения суда апелляционной инстанции, в том числе расчет процентов, начисленных на задолженность по нормативу с учетом суммы НДС по состоянию на 01.06.2011.
В судебное заседание представители сторон, извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит изменению ввиду следующего.
Согласно материалам дела, ООО "ТЭК" без договора в период с октября 2010 года по январь 2011 года осуществляло теплоснабжение многоквартирных жилых домов по адресам: г. Кандалакша, ул. Данилова, д. 27, 29, 40, 42, 46, ул. Первомайская, д. 51, 53., находящихся в управлении ТСЖ.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пунктов 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), ТСЖ обязано приобретать у ресурсоснабжающей организации тепловую энергию для предоставления гражданам-потребителям коммунальных услуг.
С учетом нормы пункта 8 Правил N 307 к отношениям сторон подлежат применению положения статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила N 307.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ненадлежащее исполнение товариществом обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием обращения ООО "ТЭК" в арбитражный суд о взыскании задолженности.
Суд первой инстанции, призвал обоснованным представленный ответчиком расчет процентов, начисленных на сумму задолженности, рассчитанной без учета НДС. Суд указал, что в результате перерасчета процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности, подлежащей оплате по данным ответчика, их размер составил 18 256 руб. 42 коп.
Апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Из материалов дела следует, что стороны произвели расчеты стоимости тепловой энергии, использованной на нужды отопления и горячего отопления по нормативам, исходя из которых, по расчету истца, стоимость тепловой энергии без учета площади нежилых помещений и увеличения тарифа на НДС за период с октября по декабрь 2010 года составила 4 262 084 руб. 59 коп.
Суд первой инстанции обосновано не принял во внимание расчет истца, произведенный без учета нормативов.
В силу подпунктов "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которыми установлены формулы определения размера платы, предусматривающие применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления.
Как следует из материалов дела, жилые дома, находящиеся в управлении ТСЖ, узлами учета тепловой энергии не оборудованы.
Истцом составлен расчет потребленной теплоэнергии, исходя из нормативов потребления.
По платежным поручениям за период с 26.11.2010 по 19.04.2011 ТСЖ "НАШ ДОМ" перечислило истцу сумму 4 677 357 руб. 20 коп. без налога на добавленную стоимость.
Суд первой инстанции признал обоснованным представленный ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 18 256 руб. 42 коп. за период просрочки платежа за октябрь на сумму 1 073 171 руб. 62 коп. с 23.11.10. до 27.12.10 по ставке рефинансирования 7,75% годовых составил 2 500 руб. 45 коп., за период просрочки платежа за ноябрь на сумму 651 743 руб. 54 коп. (1 074 397,78 - 390 000,00 (15.12.10) - 32 654,24 (16.12.10)) с 21.12.10 до 30.12.2010 по ставке рефинансирования 7,75% годовых - 933 руб. 57 коп., за период просрочки оплаты платежа за декабрь на сумму 717 748 руб. 17 коп. (1 077 258,82 - 359 510,65 (30.12.10)) с 21.01.11 до 01.03.2011 по ставке рефинансирования 7,75 и 8 процентов годовых - 4 804 руб. 58 коп., за период просрочки платежа за январь 2011 года на сумму 1 221 073 руб. 39 коп. с 22.02.2011 до 19.04.2011 по ставке рефинансирования 8% годовых - 10 017 руб. 82 коп.
Между тем вывод суда первой инстанции о необходимости исключения из расчета задолженности суммы НДС нельзя признать правильным в силу следующего.
ООО "ТЭК" на основании статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком НДС.
В силу пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы) (ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.
Из письма Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 26.05.2011 N 06-03/230АТ следует, что тарифы на тепловую энергию на 2010 год и 2011 год для потребителей г. Кандалакша, утвержденные постановлениями Управления от 22.10.2010 N 28/2 "Об установлении тарифов на тепловую энергию" и от 17.12.2010 N 43/2 "Об установлении тарифов на тепловую энергию" для ООО "ТЭК", установлены без учета НДС и, соответственно, без указаний на него.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы", если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.
В данном случае из материалов дела следует, что тариф утвержден регулирующим органом без учета НДС. Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться от суммы задолженности за поставленную тепловую энергию, рассчитанную исходя из нормативов потребления с учетом НДС.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик, не оспаривал факт просрочки оплаты тепловой энергии, в связи с чем, суд первой инстанции на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно пришел к выводу о наличии со стороны ответчика обязанности уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истцом представлен расчет процентов по состоянию на 01.06.2011 (по нормативу с учетом НДС). Согласно расчету сумма процентов составляет 39 431 руб. 44 коп.
Ответчик не представил контррасчет в отношении размера процентов, начисленных истцом.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд признает правомерными требования истца о взыскании с ответчика 39 431 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В связи с изменением решения суда первой инстанции, подлежат перераспределению расходы по государственной пошлине по иску.
Истцом, с учетом принятых судом первой инстанции изменений исковых требований, заявлено требование о взыскании 51 677 руб. 75 коп. процентов. Удовлетворению подлежат требования в сумме 39 431 руб. 44 коп.
Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 1 577 руб. 26 коп.
В связи с частичным удовлетворением жалобы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 267 руб. 20 коп.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.09.2011 по делу N А42-3070/2011 изменить в части размера взыскания и распределения судебных расходов, изложив его соответствующую часть в следующей редакции:
"Взыскать с товарищества собственников жилья "НАШ ДОМ" (184056, Мурманская обл., Кандалакша г., Данилова ул., 29, 10, ОГРН 1105102000046) в пользу общество с ограниченной ответственностью "Тепловой энергетический комплекс" (184042, Мурманская область, Кандалакша город, Заводская улица, 3, ОГРН 1035100074998) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 431 руб. 44 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 577 руб. 26 коп., всего - 41 008 руб. 70 коп."
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "НАШ ДОМ" (184056, Мурманская обл., Кандалакша г., Данилова ул., 29, 10, ОГРН 1105102000046) в пользу общество с ограниченной ответственностью "Тепловой энергетический комплекс" (184042, Мурманская область, Кандалакша город, Заводская улица, 3, ОГРН 1035100074998) 1 267 руб. 20 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Председательствующий
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Судьи
Т.А.КАШИНА
С.И.НЕСМИЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.03.2012 ПО ДЕЛУ N А42-3070/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2012 г. по делу N А42-3070/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Глазкова Е.Г.
судей Кашиной Т.А., Несмияна С.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.
при участии:
представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19834/2011) ООО "Тепловой энергетический комплекс"
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.09.2011 по делу N А42-3070/2011 (судья Попова Е.В.), принятое
по исковому заявлению ООО "ТЭК"
к ТСЖ "Наш Дом"
о взыскании 3 422 929 руб. 16 коп.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тепловой энергетический комплекс" (184042, Мурманская область, Кандалакша город, Заводская улица, 3, ОГРН 1035100074998) в лице филиала г. Кандалакша (далее - ООО "ТЭК") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к товариществу собственников жилья "НАШ ДОМ" (184056, Мурманская обл., Кандалакша г., Данилова ул., 29, 10, ОГРН 1105102000046, далее - ТСЖ "НАШ ДОМ") о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции изменений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 51 677 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за просрочку оплаты тепловой энергии по договору N 067Ц от 01.10.2010 на сумму задолженности по счетам-фактурам N 292 от 31.10.2010, N 415 от 30.11.2010, N 675 от 31.12.2010, N 274 от 31.01.2010 за период с 21.11.2010 по 01.06.2011.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик, не оспаривал факт просрочки оплаты тепловой энергии по проекту договора N 67 Ц на снабжение тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2010, представил контррасчет стоимости потребления тепловой энергии, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10.
Решением от 16.09.2011 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил требования частично, взыскал с ТСЖ "НАШ ДОМ" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 256 руб. 42 коп., отказал в удовлетворении остальной части иска, распределил судебные расходы.
Решение обжаловано истцом в апелляционном порядке. ООО "ТЭК" просит изменить решение суда первой инстанции в части уменьшения процентов на сумму НДС и удовлетворить требования истца о взыскании процентов в размере 34 156 руб. 89 коп.
ТСЖ "НАШ ДОМ" в материалы дела представлен отзыв на жалобу, в котором ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
От ООО "ТЭК" поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых ООО "ТЭК" настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просит взыскать с ТСЖ "Наш Дом" 51 677 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование изменений, истцом представлена копия письма от 26.05.2011 N 06-03/1230-АТ Управления по тарифному регулированию Мурманской области, из которого следует, что тарифы на тепловую энергию на 2010 год и 2011 год для потребителей, в том числе г. Кандалакша, утвержденные постановлениями Управления от 22.10.2010 N 28/2 "Об установлении тарифов на тепловую энергию" и от 17.12.2010 N 43/2 "Об установлении тарифов на тепловую энергию" для ООО "ТЭК", установлены без учета НДС, и, соответственно, без указаний на него.
Определением от 02.02.2012 арбитражный суд первой инстанции отложил судебное заседание, обязав ООО "ТЭК" направить в адрес ТСЖ "НАШ ДОМ" дополнения к апелляционной жалобе, ТСЖ "Наш Дом" - представить отзыв с учетом дополнений истца к апелляционной жалобе, а также обязав стороны осуществить сверку расчетов в отношении обжалуемой суммы процентов.
От ООО "ТЭК" поступили дополнительные документы во исполнение определения суда апелляционной инстанции, в том числе расчет процентов, начисленных на задолженность по нормативу с учетом суммы НДС по состоянию на 01.06.2011.
В судебное заседание представители сторон, извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит изменению ввиду следующего.
Согласно материалам дела, ООО "ТЭК" без договора в период с октября 2010 года по январь 2011 года осуществляло теплоснабжение многоквартирных жилых домов по адресам: г. Кандалакша, ул. Данилова, д. 27, 29, 40, 42, 46, ул. Первомайская, д. 51, 53., находящихся в управлении ТСЖ.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пунктов 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), ТСЖ обязано приобретать у ресурсоснабжающей организации тепловую энергию для предоставления гражданам-потребителям коммунальных услуг.
С учетом нормы пункта 8 Правил N 307 к отношениям сторон подлежат применению положения статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила N 307.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ненадлежащее исполнение товариществом обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием обращения ООО "ТЭК" в арбитражный суд о взыскании задолженности.
Суд первой инстанции, призвал обоснованным представленный ответчиком расчет процентов, начисленных на сумму задолженности, рассчитанной без учета НДС. Суд указал, что в результате перерасчета процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности, подлежащей оплате по данным ответчика, их размер составил 18 256 руб. 42 коп.
Апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Из материалов дела следует, что стороны произвели расчеты стоимости тепловой энергии, использованной на нужды отопления и горячего отопления по нормативам, исходя из которых, по расчету истца, стоимость тепловой энергии без учета площади нежилых помещений и увеличения тарифа на НДС за период с октября по декабрь 2010 года составила 4 262 084 руб. 59 коп.
Суд первой инстанции обосновано не принял во внимание расчет истца, произведенный без учета нормативов.
В силу подпунктов "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которыми установлены формулы определения размера платы, предусматривающие применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления.
Как следует из материалов дела, жилые дома, находящиеся в управлении ТСЖ, узлами учета тепловой энергии не оборудованы.
Истцом составлен расчет потребленной теплоэнергии, исходя из нормативов потребления.
По платежным поручениям за период с 26.11.2010 по 19.04.2011 ТСЖ "НАШ ДОМ" перечислило истцу сумму 4 677 357 руб. 20 коп. без налога на добавленную стоимость.
Суд первой инстанции признал обоснованным представленный ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 18 256 руб. 42 коп. за период просрочки платежа за октябрь на сумму 1 073 171 руб. 62 коп. с 23.11.10. до 27.12.10 по ставке рефинансирования 7,75% годовых составил 2 500 руб. 45 коп., за период просрочки платежа за ноябрь на сумму 651 743 руб. 54 коп. (1 074 397,78 - 390 000,00 (15.12.10) - 32 654,24 (16.12.10)) с 21.12.10 до 30.12.2010 по ставке рефинансирования 7,75% годовых - 933 руб. 57 коп., за период просрочки оплаты платежа за декабрь на сумму 717 748 руб. 17 коп. (1 077 258,82 - 359 510,65 (30.12.10)) с 21.01.11 до 01.03.2011 по ставке рефинансирования 7,75 и 8 процентов годовых - 4 804 руб. 58 коп., за период просрочки платежа за январь 2011 года на сумму 1 221 073 руб. 39 коп. с 22.02.2011 до 19.04.2011 по ставке рефинансирования 8% годовых - 10 017 руб. 82 коп.
Между тем вывод суда первой инстанции о необходимости исключения из расчета задолженности суммы НДС нельзя признать правильным в силу следующего.
ООО "ТЭК" на основании статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком НДС.
В силу пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы) (ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.
Из письма Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 26.05.2011 N 06-03/230АТ следует, что тарифы на тепловую энергию на 2010 год и 2011 год для потребителей г. Кандалакша, утвержденные постановлениями Управления от 22.10.2010 N 28/2 "Об установлении тарифов на тепловую энергию" и от 17.12.2010 N 43/2 "Об установлении тарифов на тепловую энергию" для ООО "ТЭК", установлены без учета НДС и, соответственно, без указаний на него.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы", если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.
В данном случае из материалов дела следует, что тариф утвержден регулирующим органом без учета НДС. Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться от суммы задолженности за поставленную тепловую энергию, рассчитанную исходя из нормативов потребления с учетом НДС.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик, не оспаривал факт просрочки оплаты тепловой энергии, в связи с чем, суд первой инстанции на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно пришел к выводу о наличии со стороны ответчика обязанности уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истцом представлен расчет процентов по состоянию на 01.06.2011 (по нормативу с учетом НДС). Согласно расчету сумма процентов составляет 39 431 руб. 44 коп.
Ответчик не представил контррасчет в отношении размера процентов, начисленных истцом.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд признает правомерными требования истца о взыскании с ответчика 39 431 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В связи с изменением решения суда первой инстанции, подлежат перераспределению расходы по государственной пошлине по иску.
Истцом, с учетом принятых судом первой инстанции изменений исковых требований, заявлено требование о взыскании 51 677 руб. 75 коп. процентов. Удовлетворению подлежат требования в сумме 39 431 руб. 44 коп.
Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 1 577 руб. 26 коп.
В связи с частичным удовлетворением жалобы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 267 руб. 20 коп.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.09.2011 по делу N А42-3070/2011 изменить в части размера взыскания и распределения судебных расходов, изложив его соответствующую часть в следующей редакции:
"Взыскать с товарищества собственников жилья "НАШ ДОМ" (184056, Мурманская обл., Кандалакша г., Данилова ул., 29, 10, ОГРН 1105102000046) в пользу общество с ограниченной ответственностью "Тепловой энергетический комплекс" (184042, Мурманская область, Кандалакша город, Заводская улица, 3, ОГРН 1035100074998) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 431 руб. 44 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 577 руб. 26 коп., всего - 41 008 руб. 70 коп."
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "НАШ ДОМ" (184056, Мурманская обл., Кандалакша г., Данилова ул., 29, 10, ОГРН 1105102000046) в пользу общество с ограниченной ответственностью "Тепловой энергетический комплекс" (184042, Мурманская область, Кандалакша город, Заводская улица, 3, ОГРН 1035100074998) 1 267 руб. 20 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Председательствующий
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Судьи
Т.А.КАШИНА
С.И.НЕСМИЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)