Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный судья
Чиченева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего федерального судьи Масловой Л.И.,
федеральных судей Брыкова И.И., Аверченко Д.Г.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2010 года частную жалобу Е. на определение судьи Королевского городского суда Московской области от 14 апреля 2010 года об отказе Е. в принятии обеспечительных мер по делу по ее иску к председателю ЖСК - Р. о признании незаконными решения о продлении до 2012 года полномочий председателя ЖСК - Р. и Устава ЖСК, зарегистрированного 26 марта 2009 года,
заслушав доклад судьи Масловой Л.И.,
Е. обратилась в суд с иском к председателю ЖСК - Р. о признании незаконными решения о продлении до 2012 года полномочий председателя ЖСК - Р. и Устава ЖСК, зарегистрированного 26 марта 2009 года.
В обеспечение исковых требований Е. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчице Р. пользоваться денежными средствами ЖСК, находящимися на р/с N <...> в Королевском отделении Сбербанка РФ.
Определением судьи Королевского городского суда Московской области от 14 апреля 2010 года в удовлетворении ходатайства Е. о принятии мер по обеспечению иска отказано.
Не согласившись с вышеуказанным определением суда, Е. подала частную жалобу, в которой просит об его отмене.
Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу положений ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может выступать запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).
Из представленных материалов следует, что Е. обжалует решение общего собрания о продлении до 2012 года полномочий председателя ЖСК - Р., а также просит признать незаконным Устав ЖСК, зарегистрированного 26 марта 2009 года.
Судом обоснованно указано, что заявленные Е. меры по обеспечению иска не соразмерны заявленным ею требованиям, а также, что истицей не представлено надлежащих доказательств, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции как обоснованным и соответствующим требованиям гражданско-процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и оснований к отмене определения суда не содержат.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение судьи Королевского городского суда Московской области от 14 апреля 2010 года - оставить без изменения, частную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.06.2010 ПО ДЕЛУ N 33-11738
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2010 г. по делу N 33-11738
Федеральный судья
Чиченева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего федерального судьи Масловой Л.И.,
федеральных судей Брыкова И.И., Аверченко Д.Г.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2010 года частную жалобу Е. на определение судьи Королевского городского суда Московской области от 14 апреля 2010 года об отказе Е. в принятии обеспечительных мер по делу по ее иску к председателю ЖСК - Р. о признании незаконными решения о продлении до 2012 года полномочий председателя ЖСК - Р. и Устава ЖСК, зарегистрированного 26 марта 2009 года,
заслушав доклад судьи Масловой Л.И.,
установила:
Е. обратилась в суд с иском к председателю ЖСК - Р. о признании незаконными решения о продлении до 2012 года полномочий председателя ЖСК - Р. и Устава ЖСК, зарегистрированного 26 марта 2009 года.
В обеспечение исковых требований Е. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчице Р. пользоваться денежными средствами ЖСК, находящимися на р/с N <...> в Королевском отделении Сбербанка РФ.
Определением судьи Королевского городского суда Московской области от 14 апреля 2010 года в удовлетворении ходатайства Е. о принятии мер по обеспечению иска отказано.
Не согласившись с вышеуказанным определением суда, Е. подала частную жалобу, в которой просит об его отмене.
Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу положений ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может выступать запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).
Из представленных материалов следует, что Е. обжалует решение общего собрания о продлении до 2012 года полномочий председателя ЖСК - Р., а также просит признать незаконным Устав ЖСК, зарегистрированного 26 марта 2009 года.
Судом обоснованно указано, что заявленные Е. меры по обеспечению иска не соразмерны заявленным ею требованиям, а также, что истицей не представлено надлежащих доказательств, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции как обоснованным и соответствующим требованиям гражданско-процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и оснований к отмене определения суда не содержат.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Королевского городского суда Московской области от 14 апреля 2010 года - оставить без изменения, частную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)