Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоменко О.И.
при участии:
от истца: Иванов Ю.Г., председатель правления ТСЖ (протокол N 1 от 16.03.2011 г.)
от ответчика: Голованова Е.А., представитель по доверенности б/н от 13.11.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ленинский проспект, дом 104" (регистрационный номер 13АП-12706/2011),
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2011 г. по делу N А56-72433/2010 (судья Лущаев С.В.), принятое
по иску ТСЖ "Ленинский проспект, дом 104"
к ООО "Первая эксплуатационная компания"
об обязании исполнить договор
установил:
Товарищество собственников жилья "Ленинский проспект, дом 104", ОГРН 1057811256755, место нахождения: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, д. 104 (далее - истец, ТСЖ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Первая эксплуатирующая компания", ОГРН 1067847514646, место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, пр. Металлистов, 122а, лит. Б. (далее - ответчик, Общество) об обязании исполнить обязательства по Агентскому договору от 01.09.2009 г. по перечислению денежных средств за теплоэнергию за февраль 2010 года в размере 1182821,63 руб. на расчетный счет ОАО "ТГК-1" по договору теплоснабжения (в горячей воде) N 21624 от 01.09.2009 года, взыскании 7 648,30 руб., уплаченных истцом в адрес ОАО "ТГК-1" за нарушение сроков перечисления оплаты за теплоэнергию за февраль 2010 года, а также взыскании суммы процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 62 532,74 руб.
Исковые требования истец обосновал нормами статей 309, 310, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением суда от 26.05.2011 г. в удовлетворении иска отказано. Как отражено в решении, суд пришел к выводу о недоказанности в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации получения ответчиком с собственников помещений платы за теплоснабжение и ее неправомерное удержание, либо неправомерное неисполнение ответчиком своих обязанностей по сбору средств по агентскому договору от 01.09.2009 г.
Истец обжаловал данное решение суда в апелляционном порядке. Полагая, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, истец просит отменить решение суда. По мнению истца, суд недостаточно исследовал порядок начисления, сбора и оплаты по договору теплоснабжения, рассмотренному в рамках настоящего спора, и не учтены положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Постановления Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 г. "О порядке предоставления коммунальных услуг". Податель жалобы указывает на недоказанность возражений ответчика, безосновательность отклонения судом расчета начислений, произведенного истцом за спорный период и подтвержденного показаниями приборов учета.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы ответчика, и, полагая, что решение суда законно и обоснованно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. По мнению ответчика, к правоотношениям сторон настоящего спора не должны применяться правовые последствия, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, а доказанность задолженности ТСЖ по оплате тепловой энергии перед поставщиком исключает взыскание соответствующей суммы с агента (ответчика).
В судебном заседании представителями сторон поддержаны доводы жалобы и возражения на жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 14.03.2007 года N 1/07 на управление многоквартирным домом по адресу: Ленинский проспект, дом 104 (том 1, л.д. 85 - 95).
Кроме того, 01.09.2009 г. между истцом и ОАО "ТГК-1" был заключен договор теплоснабжения (в горячей воде), в соответствии с условиями которого истец обязан оплачивать полученную энергию по выставленным платежным документам (т. 1, л.д. 10 - 23).
01.09.2009 года между истцом и ответчиком был заключен Агентский договор (т. 1, л.д. 27 - 28). Согласно п. 1.1 договора агент (ответчик) принял на себя обязательства по совершению от имени и за счет принципала (истца) всех необходимых действий по взиманию с собственников помещений дома оплаты за теплоснабжение. Согласно п. 2.4.2 договора агент перечисляет денежные средства на расчетный счет теплоснабжающей организации на основании выставленных принципалу счетов.
Согласно письму от 09.04.2010 года (т. 1, л.д. 81) ТСЖ уведомило ответчика о том, что в соответствии с уведомлением от 26.03.2010 года собственникам помещений дома выставлены квитанции за апрель 2010 года от ТСЖ, просило ответчика не выставлять квитанций собственникам.
В обоснование исковых требований ТСЖ сослалось на то, что ответчиком не исполнены обязательства по агентскому договору по перечислению денежных средств за тепловую энергию за февраль 2010 года.
Общество выставило ТСЖ платежное требование N 10727 от 10.03.2010 года (т. 1, л.д. 29) об оплате тепловой энергии за февраль 2010 года в размере 1182821,63 руб.
19.05.2010 года Общество выставило платежное требование N 30875 (т. 1, л.д. 31) об уплате неустойки в размере 7648,30 руб.
Согласно письму ответчика N 226 от 26.04.2010 года (т. 1, л.д. 47) им была произведена оплата за теплоснабжение за март 2010 года в сумме 875732,45 руб.
Данное обстоятельство также подтверждается платежным поручением от 20.04.2010 года N 255 (т. 1, л.д. 120) на сумму 875732,45 руб., содержащим отметку Сбербанка от 22.04.2010 года.
В материалы дела ответчиком также представлены платежные поручения (л.д. 110 - 119, 121 - 122), подтверждающие перечисление средств за тепловую энергию за период до февраля 2010 года, а также перечисление средств за иные коммунальные услуги.
Полагая, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по перечислению на расчетный счет ОАО "ТГК N 1" суммы стоимости полученной собственниками тепловой энергии за февраль 2010, что, в частности, повлекло выставление товариществу собственников жилья счета на уплату неустойки за нарушение сроков оплаты стоимости тепловой энергии за февраль 2010 года на счете Общества поступивших от собственников помещений средств, необходимых для перечисления на расчетный счет ОАО "ТГК N 1" суммы стоимости тепловой энергии за февраль 2010, отсутствия при исполнении Обществом обязательств по Агентскому договору правовых оснований для взыскания с агента процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик оспорил требования по основаниям, указанным в отзыве (л.д. 82 - 84, том 1), ввиду отсутствия на счете Общества поступивших от собственников денежных средств, достаточных для исполнения обязанности по перечислению на расчетный счет ОАО "ТГК N 1" денежных средств за февраль 2010 года
Судом первой инстанции не установлено оснований для удовлетворения исковых требований ввиду представления ответчиком достаточных доказательств того, что неперечисление средств за февраль 2010 года вызвано задолженностью собственников помещений дома по оплате коммунальных услуг, перечисления по мере поступления средств в соответствии с агентскими договорами поставщикам коммунальных услуг, в подтверждение чего в материалы дела (т. 1, л.д. 128) им представлено содержащее отметку Сбербанка платежное поручение от 31.03.2011 года о перечислении в ОАО "ТГК-1" денежных средств в размере 8900,40 руб. за февраль 2010 года, представленными ответчиком платежными поручениями (т. 1, л.д. 129 - 131) о перечислении средств в феврале - апреле 2010 года за иные коммунальные услуги, заявлениями (т. 1, л.д. 139 - 150, т. 2, л.д. 1 - 31) о выдаче судебных приказов, судебными приказами о взыскании задолженности с собственников помещений в доме, постановлениями о возбуждении исполнительных производств.
По мнению суда, доводы истца о том, что за период действия договора управления (с 2007 года) ответчик аккумулировал на своем счете средства, достаточные для оплаты теплоэнергии за февраль 2010 года, не нашел надлежащего документального подтверждения ввиду непредставления акта сверки расчетов, подтверждения возражений ответчика оборотно-сальдовыми ведомостями (том 1, л.д. 96 - 109) и карточками лицевых счетов (приложение, л.д. 61 - 402).
Согласно данным, представленным ответчиком, за период с 01.01.2007 г. по 20.05.2011 г. все средства, полученные от собственников, были перечислены по назначению.
Довод ТСЖ о том, что в своих расчетах ответчик не учитывает задолженность перед ОАО "ТГК-1" со стороны ЗАО "М-Индустрия", которая была взыскана в рамках судебных дел N А56-62616/2009 и N А56-53411/2010 судом отклонен как необоснованный.
В части процентов за пользование чужими денежными средствами судом также не установлено оснований для удовлетворения исковых требований, с учетом производного характера от основного требования требований о взыскании процентов, отсутствии правовых оснований к правоотношениям сторон по настоящему спору правовых последствий, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд считает решение суда подлежащим изменению в части отказа в удовлетворении требований об обязании ответчика исполнить обязательства по агентскому договору от 01.09.2009 года по перечислению денежных средств за теплоэнергию за февраль 2010 года в размере 1 182 821,63 руб. на расчетный счет ОАО "ТГК-1" по договору теплоснабжения (в горячей воде) N 21624 от 01.09.2009 года, взыскании 7 648,30 руб., уплаченных истцом в адрес ОАО "ТГК-1" за нарушение сроков перечисления оплаты за теплоэнергию за февраль 2010 года ввиду недоказанности обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствия выводов суда представленным в материалы дела доказательствам.
Ответчиком не представлено надлежащих доказательств отсутствия на момент наступления обязательств по перечислению по перечислению денежных средств за теплоэнергию за февраль 2010 года в размере 1 182 821,63 руб. на расчетный счет ОАО "ТГК-1".
При исследовании письменных материалов дела ответчик не смог указать конкретные цифры в оборотно-сальдовых ведомостях (том 1, л.д. 96 - 109), подтверждающих довод Общества об отсутствии на момент наступления обязательств по перечислению по перечислению денежных средств за теплоэнергию за февраль 2010 года в размере 1 182 821,63 руб. на расчетный счет ОАО "ТГК-1".
Указанный довод Общества не подтвержден карточками лицевых счетов (приложение, л.д. 61 - 402), в которых отражены как наличие задолженности, так и переплат,
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2007 г. по 31.03.2010 г. на 31.03.2010 г. Обществу от собственников за теплоэнергию поступило 1 7476 488,31 руб., перечислено за отопление на 31.03.2010 16 293 666,68 руб., остаток задолженности в ОАО "ТГК N 1" составил 1 182 821, 63 руб.
Данный акт со стороны Общества подписан главным бухгалтером и заверен печатью, отсутствия на момент наступления обязательств по перечислению по перечислению денежных средств за теплоэнергию за февраль 2010 года в размере 1 182 821,63 руб. на расчетный счет ОАО "ТГК-1".
Довод ответчика об отсутствии оснований для перечисления денежных средств за февраль 2010 года ввиду отсутствия представления истцом счета на оплату суммы за февраль 2010 года при последующем перечислении 09.04.2010 г. на расчетный счет ООАО "ТГК N 1" денежных средств за март 2010 противоречит материалам дела.
Согласно письму от 26.04.2010 N 226 (л.д. 117, том 1), Общество в ответ на письмо ТСЖ сообщило, что 26.04.2010 г. будет произведена оплата за электроснабжение за февраль в сумме 24 399 руб. и пени в размере 723,70 руб.
В письме от 27.04.2010 г. (л.д. 116, том 1) Общество объяснило причину неоплаты своевременно счета-фактуры за февраль 2010 года на сумму 1 182 821,63 руб. (счет-фактура от 28.02.2010 N 26010204578) не отсутствием собранных с собственников денежных средств, а блокировкой 13.03.2010 г. Сбербанком счета Общества в связи со сменой руководителя и подтверждением первой подписи.
Указание в данном письме номера и даты счета-фактуры от 28.02.2010 N 26010204578) опровергает утверждение ответчика о неполучении от ТСЖ счета-фактуры об оплате ОАО "ТГК N 1" за февраль 2010 г.
С учетом произведенного Обществом платежа в ОАО "ТГК N 1" по платежному поручению от 31.03.2011 (л.д. 126, том 1) в сумме 8 900,40 руб., платежей, произведенных Обществом в счет погашения спорной задолженности после вынесения решения, сумма остатка задолженности согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.11.2011 г. составила 1 091 655, 42 руб.
При указанных обстоятельствах суд считает не исполненными надлежащим образом ответчиком обязательство по агентскому договору, требования о взыскании 7 648,30 руб., уплаченных истцом в адрес ОАО "ТГК-1" за нарушение сроков перечисления оплаты за теплоэнергию за февраль 2010 года, подлежащими удовлетворению в соответствии с нормами статей 15, 393 ГК РФ ввиду вины ответчика.
В части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами решение суда является правильным и отмене не подлежит.
В соответствии с условиями Агентского договора ответчик принял на себя обязательства по осуществлению действий, связанных с взиманием оплаты с собственников помещений в доме и перечислением средств в теплоснабжающую организацию. Таким образом, как правильно установил суд, денежные обязательства у ответчика перед истцом отсутствуют.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. В частности, не являются денежными обязательства, в которых денежные знаки используются не в качестве средства погашения денежного долга (обязанности клиента сдавать наличные деньги в банк по договору на кассовое обслуживание, обязанности перевозчика, перевозящего денежные знаки, и т.д.).
Расходы по уплате государственной пошлине по иску подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиями (удовлетворению требований неимущественного характера и частичному удовлетворению требований имущественного характера).
Расходы по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат распределению между сторонами поровну.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 25 530,02 руб.
В связи с уточнением заявленных требований госпошлина должна быть уплачена истцом в размере 6 807 руб. (4000 руб. за требование неимущественного характера и 2 807 руб. за требования имущественного характера).
При таких обстоятельствах истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 18 723 руб. 02 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2011 г. по делу N А56-72433/2010 изменить, изложив резолютивную часть.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Первая эксплуатирующая компания" (ОГРН 1067847514646, место нахождения: 195197, г. Санкт-Петербург, просп. Металлистов, д. 122а, лит. Б) исполнить обязательства по агентскому договору от 01.09.2009 г. по перечислению денежных средств за тепловую энергию за февраль 2010 г. в размере 1 072 605 руб. 17 коп. на расчетный счет ОАО "ТГК N 1" по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 01.09.2009 г. N 21264.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первая эксплуатирующая компания" (ОГРН 1067847514646, место нахождения: 195197, г. Санкт-Петербург, просп. Металлистов, д. 122а, лит. Б) в пользу товарищества собственников жилья "Ленинский проспект, дом 104" (ОГРН 1057811256755, место нахождения: 198303, Ленинский проспект, д. 104) 7 628 руб. 30 коп., уплаченных истцом открытому акционерному обществу "ТГК N 1" по платежному поручению от 19.05.2010 г. N 30875 за нарушение сроков перечисления оплаты теплоэнергии за февраль 2010 года, 5 305 руб. 94 коп. госпошлины по иску и по апелляционной жалобе согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В остальной части в иске отказать.
Возвратить товариществу собственников жилья "Ленинский проспект, дом 104" (ОГРН 1057811256755, место нахождения: 198303, Ленинский проспект, д. 104) из федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 18 723 руб. 02 коп.
Председательствующий
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
Судьи
Т.А.КАШИНА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.11.2011 ПО ДЕЛУ N А56-72433/2010
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2011 г. по делу N А56-72433/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоменко О.И.
при участии:
от истца: Иванов Ю.Г., председатель правления ТСЖ (протокол N 1 от 16.03.2011 г.)
от ответчика: Голованова Е.А., представитель по доверенности б/н от 13.11.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ленинский проспект, дом 104" (регистрационный номер 13АП-12706/2011),
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2011 г. по делу N А56-72433/2010 (судья Лущаев С.В.), принятое
по иску ТСЖ "Ленинский проспект, дом 104"
к ООО "Первая эксплуатационная компания"
об обязании исполнить договор
установил:
Товарищество собственников жилья "Ленинский проспект, дом 104", ОГРН 1057811256755, место нахождения: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, д. 104 (далее - истец, ТСЖ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Первая эксплуатирующая компания", ОГРН 1067847514646, место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, пр. Металлистов, 122а, лит. Б. (далее - ответчик, Общество) об обязании исполнить обязательства по Агентскому договору от 01.09.2009 г. по перечислению денежных средств за теплоэнергию за февраль 2010 года в размере 1182821,63 руб. на расчетный счет ОАО "ТГК-1" по договору теплоснабжения (в горячей воде) N 21624 от 01.09.2009 года, взыскании 7 648,30 руб., уплаченных истцом в адрес ОАО "ТГК-1" за нарушение сроков перечисления оплаты за теплоэнергию за февраль 2010 года, а также взыскании суммы процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 62 532,74 руб.
Исковые требования истец обосновал нормами статей 309, 310, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением суда от 26.05.2011 г. в удовлетворении иска отказано. Как отражено в решении, суд пришел к выводу о недоказанности в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации получения ответчиком с собственников помещений платы за теплоснабжение и ее неправомерное удержание, либо неправомерное неисполнение ответчиком своих обязанностей по сбору средств по агентскому договору от 01.09.2009 г.
Истец обжаловал данное решение суда в апелляционном порядке. Полагая, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, истец просит отменить решение суда. По мнению истца, суд недостаточно исследовал порядок начисления, сбора и оплаты по договору теплоснабжения, рассмотренному в рамках настоящего спора, и не учтены положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Постановления Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 г. "О порядке предоставления коммунальных услуг". Податель жалобы указывает на недоказанность возражений ответчика, безосновательность отклонения судом расчета начислений, произведенного истцом за спорный период и подтвержденного показаниями приборов учета.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы ответчика, и, полагая, что решение суда законно и обоснованно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. По мнению ответчика, к правоотношениям сторон настоящего спора не должны применяться правовые последствия, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, а доказанность задолженности ТСЖ по оплате тепловой энергии перед поставщиком исключает взыскание соответствующей суммы с агента (ответчика).
В судебном заседании представителями сторон поддержаны доводы жалобы и возражения на жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 14.03.2007 года N 1/07 на управление многоквартирным домом по адресу: Ленинский проспект, дом 104 (том 1, л.д. 85 - 95).
Кроме того, 01.09.2009 г. между истцом и ОАО "ТГК-1" был заключен договор теплоснабжения (в горячей воде), в соответствии с условиями которого истец обязан оплачивать полученную энергию по выставленным платежным документам (т. 1, л.д. 10 - 23).
01.09.2009 года между истцом и ответчиком был заключен Агентский договор (т. 1, л.д. 27 - 28). Согласно п. 1.1 договора агент (ответчик) принял на себя обязательства по совершению от имени и за счет принципала (истца) всех необходимых действий по взиманию с собственников помещений дома оплаты за теплоснабжение. Согласно п. 2.4.2 договора агент перечисляет денежные средства на расчетный счет теплоснабжающей организации на основании выставленных принципалу счетов.
Согласно письму от 09.04.2010 года (т. 1, л.д. 81) ТСЖ уведомило ответчика о том, что в соответствии с уведомлением от 26.03.2010 года собственникам помещений дома выставлены квитанции за апрель 2010 года от ТСЖ, просило ответчика не выставлять квитанций собственникам.
В обоснование исковых требований ТСЖ сослалось на то, что ответчиком не исполнены обязательства по агентскому договору по перечислению денежных средств за тепловую энергию за февраль 2010 года.
Общество выставило ТСЖ платежное требование N 10727 от 10.03.2010 года (т. 1, л.д. 29) об оплате тепловой энергии за февраль 2010 года в размере 1182821,63 руб.
19.05.2010 года Общество выставило платежное требование N 30875 (т. 1, л.д. 31) об уплате неустойки в размере 7648,30 руб.
Согласно письму ответчика N 226 от 26.04.2010 года (т. 1, л.д. 47) им была произведена оплата за теплоснабжение за март 2010 года в сумме 875732,45 руб.
Данное обстоятельство также подтверждается платежным поручением от 20.04.2010 года N 255 (т. 1, л.д. 120) на сумму 875732,45 руб., содержащим отметку Сбербанка от 22.04.2010 года.
В материалы дела ответчиком также представлены платежные поручения (л.д. 110 - 119, 121 - 122), подтверждающие перечисление средств за тепловую энергию за период до февраля 2010 года, а также перечисление средств за иные коммунальные услуги.
Полагая, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по перечислению на расчетный счет ОАО "ТГК N 1" суммы стоимости полученной собственниками тепловой энергии за февраль 2010, что, в частности, повлекло выставление товариществу собственников жилья счета на уплату неустойки за нарушение сроков оплаты стоимости тепловой энергии за февраль 2010 года на счете Общества поступивших от собственников помещений средств, необходимых для перечисления на расчетный счет ОАО "ТГК N 1" суммы стоимости тепловой энергии за февраль 2010, отсутствия при исполнении Обществом обязательств по Агентскому договору правовых оснований для взыскания с агента процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик оспорил требования по основаниям, указанным в отзыве (л.д. 82 - 84, том 1), ввиду отсутствия на счете Общества поступивших от собственников денежных средств, достаточных для исполнения обязанности по перечислению на расчетный счет ОАО "ТГК N 1" денежных средств за февраль 2010 года
Судом первой инстанции не установлено оснований для удовлетворения исковых требований ввиду представления ответчиком достаточных доказательств того, что неперечисление средств за февраль 2010 года вызвано задолженностью собственников помещений дома по оплате коммунальных услуг, перечисления по мере поступления средств в соответствии с агентскими договорами поставщикам коммунальных услуг, в подтверждение чего в материалы дела (т. 1, л.д. 128) им представлено содержащее отметку Сбербанка платежное поручение от 31.03.2011 года о перечислении в ОАО "ТГК-1" денежных средств в размере 8900,40 руб. за февраль 2010 года, представленными ответчиком платежными поручениями (т. 1, л.д. 129 - 131) о перечислении средств в феврале - апреле 2010 года за иные коммунальные услуги, заявлениями (т. 1, л.д. 139 - 150, т. 2, л.д. 1 - 31) о выдаче судебных приказов, судебными приказами о взыскании задолженности с собственников помещений в доме, постановлениями о возбуждении исполнительных производств.
По мнению суда, доводы истца о том, что за период действия договора управления (с 2007 года) ответчик аккумулировал на своем счете средства, достаточные для оплаты теплоэнергии за февраль 2010 года, не нашел надлежащего документального подтверждения ввиду непредставления акта сверки расчетов, подтверждения возражений ответчика оборотно-сальдовыми ведомостями (том 1, л.д. 96 - 109) и карточками лицевых счетов (приложение, л.д. 61 - 402).
Согласно данным, представленным ответчиком, за период с 01.01.2007 г. по 20.05.2011 г. все средства, полученные от собственников, были перечислены по назначению.
Довод ТСЖ о том, что в своих расчетах ответчик не учитывает задолженность перед ОАО "ТГК-1" со стороны ЗАО "М-Индустрия", которая была взыскана в рамках судебных дел N А56-62616/2009 и N А56-53411/2010 судом отклонен как необоснованный.
В части процентов за пользование чужими денежными средствами судом также не установлено оснований для удовлетворения исковых требований, с учетом производного характера от основного требования требований о взыскании процентов, отсутствии правовых оснований к правоотношениям сторон по настоящему спору правовых последствий, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд считает решение суда подлежащим изменению в части отказа в удовлетворении требований об обязании ответчика исполнить обязательства по агентскому договору от 01.09.2009 года по перечислению денежных средств за теплоэнергию за февраль 2010 года в размере 1 182 821,63 руб. на расчетный счет ОАО "ТГК-1" по договору теплоснабжения (в горячей воде) N 21624 от 01.09.2009 года, взыскании 7 648,30 руб., уплаченных истцом в адрес ОАО "ТГК-1" за нарушение сроков перечисления оплаты за теплоэнергию за февраль 2010 года ввиду недоказанности обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствия выводов суда представленным в материалы дела доказательствам.
Ответчиком не представлено надлежащих доказательств отсутствия на момент наступления обязательств по перечислению по перечислению денежных средств за теплоэнергию за февраль 2010 года в размере 1 182 821,63 руб. на расчетный счет ОАО "ТГК-1".
При исследовании письменных материалов дела ответчик не смог указать конкретные цифры в оборотно-сальдовых ведомостях (том 1, л.д. 96 - 109), подтверждающих довод Общества об отсутствии на момент наступления обязательств по перечислению по перечислению денежных средств за теплоэнергию за февраль 2010 года в размере 1 182 821,63 руб. на расчетный счет ОАО "ТГК-1".
Указанный довод Общества не подтвержден карточками лицевых счетов (приложение, л.д. 61 - 402), в которых отражены как наличие задолженности, так и переплат,
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2007 г. по 31.03.2010 г. на 31.03.2010 г. Обществу от собственников за теплоэнергию поступило 1 7476 488,31 руб., перечислено за отопление на 31.03.2010 16 293 666,68 руб., остаток задолженности в ОАО "ТГК N 1" составил 1 182 821, 63 руб.
Данный акт со стороны Общества подписан главным бухгалтером и заверен печатью, отсутствия на момент наступления обязательств по перечислению по перечислению денежных средств за теплоэнергию за февраль 2010 года в размере 1 182 821,63 руб. на расчетный счет ОАО "ТГК-1".
Довод ответчика об отсутствии оснований для перечисления денежных средств за февраль 2010 года ввиду отсутствия представления истцом счета на оплату суммы за февраль 2010 года при последующем перечислении 09.04.2010 г. на расчетный счет ООАО "ТГК N 1" денежных средств за март 2010 противоречит материалам дела.
Согласно письму от 26.04.2010 N 226 (л.д. 117, том 1), Общество в ответ на письмо ТСЖ сообщило, что 26.04.2010 г. будет произведена оплата за электроснабжение за февраль в сумме 24 399 руб. и пени в размере 723,70 руб.
В письме от 27.04.2010 г. (л.д. 116, том 1) Общество объяснило причину неоплаты своевременно счета-фактуры за февраль 2010 года на сумму 1 182 821,63 руб. (счет-фактура от 28.02.2010 N 26010204578) не отсутствием собранных с собственников денежных средств, а блокировкой 13.03.2010 г. Сбербанком счета Общества в связи со сменой руководителя и подтверждением первой подписи.
Указание в данном письме номера и даты счета-фактуры от 28.02.2010 N 26010204578) опровергает утверждение ответчика о неполучении от ТСЖ счета-фактуры об оплате ОАО "ТГК N 1" за февраль 2010 г.
С учетом произведенного Обществом платежа в ОАО "ТГК N 1" по платежному поручению от 31.03.2011 (л.д. 126, том 1) в сумме 8 900,40 руб., платежей, произведенных Обществом в счет погашения спорной задолженности после вынесения решения, сумма остатка задолженности согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.11.2011 г. составила 1 091 655, 42 руб.
При указанных обстоятельствах суд считает не исполненными надлежащим образом ответчиком обязательство по агентскому договору, требования о взыскании 7 648,30 руб., уплаченных истцом в адрес ОАО "ТГК-1" за нарушение сроков перечисления оплаты за теплоэнергию за февраль 2010 года, подлежащими удовлетворению в соответствии с нормами статей 15, 393 ГК РФ ввиду вины ответчика.
В части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами решение суда является правильным и отмене не подлежит.
В соответствии с условиями Агентского договора ответчик принял на себя обязательства по осуществлению действий, связанных с взиманием оплаты с собственников помещений в доме и перечислением средств в теплоснабжающую организацию. Таким образом, как правильно установил суд, денежные обязательства у ответчика перед истцом отсутствуют.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. В частности, не являются денежными обязательства, в которых денежные знаки используются не в качестве средства погашения денежного долга (обязанности клиента сдавать наличные деньги в банк по договору на кассовое обслуживание, обязанности перевозчика, перевозящего денежные знаки, и т.д.).
Расходы по уплате государственной пошлине по иску подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиями (удовлетворению требований неимущественного характера и частичному удовлетворению требований имущественного характера).
Расходы по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат распределению между сторонами поровну.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 25 530,02 руб.
В связи с уточнением заявленных требований госпошлина должна быть уплачена истцом в размере 6 807 руб. (4000 руб. за требование неимущественного характера и 2 807 руб. за требования имущественного характера).
При таких обстоятельствах истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 18 723 руб. 02 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2011 г. по делу N А56-72433/2010 изменить, изложив резолютивную часть.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Первая эксплуатирующая компания" (ОГРН 1067847514646, место нахождения: 195197, г. Санкт-Петербург, просп. Металлистов, д. 122а, лит. Б) исполнить обязательства по агентскому договору от 01.09.2009 г. по перечислению денежных средств за тепловую энергию за февраль 2010 г. в размере 1 072 605 руб. 17 коп. на расчетный счет ОАО "ТГК N 1" по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 01.09.2009 г. N 21264.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первая эксплуатирующая компания" (ОГРН 1067847514646, место нахождения: 195197, г. Санкт-Петербург, просп. Металлистов, д. 122а, лит. Б) в пользу товарищества собственников жилья "Ленинский проспект, дом 104" (ОГРН 1057811256755, место нахождения: 198303, Ленинский проспект, д. 104) 7 628 руб. 30 коп., уплаченных истцом открытому акционерному обществу "ТГК N 1" по платежному поручению от 19.05.2010 г. N 30875 за нарушение сроков перечисления оплаты теплоэнергии за февраль 2010 года, 5 305 руб. 94 коп. госпошлины по иску и по апелляционной жалобе согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В остальной части в иске отказать.
Возвратить товариществу собственников жилья "Ленинский проспект, дом 104" (ОГРН 1057811256755, место нахождения: 198303, Ленинский проспект, д. 104) из федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 18 723 руб. 02 коп.
Председательствующий
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
Судьи
Т.А.КАШИНА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)