Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Медведевой И.Г., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Вайтович Е.С., после перерыва - помощником судьи Желубовской В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11049/2011) ООО "СтройЛинк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2011 по делу N А56-71924/2010 (судья Бобарыкина О.А.), принятое
по иску (заявлению) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к ООО "СтройЛинк"
3-е лицо ГУП "ВЦКП Жилищное хозяйство"
о взыскании 243 826 руб. 17 коп.
при участии:
от истца (заявителя): Приезжевой Н.И., доверенность от 01.11.2010 N 285
от ответчика (должника): Тарасова И.И., доверенность от 01.08.2011 N 02/2011; Укладова А.Ю., доверенность от 01.08.2011 N 08/2011А
от 3-го лица: не яв., извещено
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройЛинк" далее - ответчик) 243 826 руб. 17 коп., из которых: 234 616 руб. 01 коп. задолженности, 9210 руб. 16 коп. неустойки.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ГУП "ВЦКП "Жилищное хозяйство".
Решением от 29.04.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 227 999 руб. 48 коп. задолженности и 21 722 руб. 63 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на его незаконность и необоснованность в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права - неприменением закона, подлежащего применению.
Ответчик ссылается в жалобе на то, что судом принят в качестве обоснованного расчет истца, произведенный с включением в сумму задолженности налога на добавленную стоимость в размере 17 327,38 руб.
Составленный истцом расчет, согласно которому размер потребленной тепловой энергии для жилых помещений в доме произведен по нормативам потребления, а расчет энергии для нежилых помещений произведен за фактическое потребление, ответчик считает ошибочным.
Ответчик полагает, что при отсутствии общедомового и индивидуальных приборов учета тепловой энергии расчет потребленной тепловой энергии следовало производить либо по нормативам, либо по фактическому потреблению как для жилых, так и для нежилых помещений дома, т.к. при отсутствии приборов учета установить количество тепловой энергии, израсходованной на отопление нежилых помещений, невозможно.
Кроме того, ответчик считает, что пени за просрочку оплаты взысканы с него неправомерно, т.к. перечисление платежей осуществляет не ответчик, а ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство".
Податель жалобы просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым отказать во взыскании с него начисленной истцом суммы НДС в размере 17 327, 38 руб., а также неустойки в размере 21 722, 63 руб. Кроме того, ответчик просил отказать во взыскании с него уплаченной истцу до подачи иска суммы задолженности 63 389,38 руб.
В судебном заседании был объявлен перерыв, после перерыва рассмотрение дела начато сначала в связи с заменой состава суда.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы. Истец против удовлетворения жалобы возражал.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке, при этом установлены основания для изменения решения.
Из материалов дела следует, что истец (энергоснабжающая организация) и ответчик (абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2009 N 11537.041.1, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дома 114-116, (жилой дом со встроенными помещениями), а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию в соответствии с условиями договора.
В соответствии с пунктом 5.5 договора платежные документы, выставляемые энергоснабжающей организацией, оплачиваются абонентом в акцептном порядке в течение пяти банковских дней.
Согласно пункту 5.7 договора в случае неоплаты платежного требования (полностью или частично), энергоснабжающая организация вправе начислить пени за каждый день просрочки платежа, исходя из размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банков Российской Федерации и действующей на день оплаты абонентом платежного требования или его соответствующей части.
Основанием для обращения истца в суд явилось наличие непогашенной задолженности ответчика по оплате тепловой энергии в размере 234 616 руб. 01 коп. за период с января по май 2010 года.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение следует определять в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, которыми установлены формулы определения размера платы, предусматривающие применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Апелляционный суд считает, что решение подлежит изменению, исходя из следующего.
Заключенный между сторонами договор является публичным договором.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 названной статьи, ничтожны.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.
В силу подпунктов "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которыми установлены формулы определения размера платы, предусматривающие применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Как видно из материалов дела, в жилом доме, переданном в управление Обществу, приборы учета тепловой энергии отсутствуют.
Следовательно, объем услуг отопления и горячего водоснабжения должен определяться по нормативам потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их собственников (нанимателей) индивидуальных приборов учета в соответствии с положениями Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.
Это правило является императивным и подлежит применению даже в тех случаях, когда договором предусмотрены иные условия.
Из материалов дела следует, что между сторонами имеется спор о том, в каком размере подлежит оплате стоимость тепловой энергии, потребленной встроенными нежилыми помещениями, расположенными в жилом доме.
В соответствии с пунктом 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются:
а) для холодного водоснабжения и горячего водоснабжения - расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при их отсутствии - в соответствии с требованиями строительных норм и правил;
г) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам.
Таким образом, указание в приведенной норме на "соответствующий тариф, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации" означает, что тариф в отношении конкретных встроенных нежилых помещений определяется не по положениям пункта 15 Правил N 307, а в зависимости от того, к какой категории потребителей относится владелец нежилого помещения, и от цели его использования.
Различается и порядок определения объема горячего водоснабжения, поскольку принимаются во внимание утвержденные в отношении таких помещений нормативы, а при их отсутствии применяются строительные нормы и правила.
Из материалов дела следует, что спор идет об оплате коммунального ресурса, израсходованного на отопление не только жилых, но и нежилых помещений, не относящихся к домовому имуществу. Оплата коммунальных услуг, израсходованных на отопление нежилых помещений, не относящихся к общедомовому имуществу, регулируется пунктом 20 Правил 307.
Относительно довода ответчика о том, что истцом включен в тариф НДС.
При расчетах ресурсоснабжающей организации с управляющей компанией (исполнителем коммунальных услуг) за потребленную тепловую энергию применяется тариф, используемый для расчета размера платы гражданами. При этом, в силу пунктов 1, 6 статьи 168 НК РФ, при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС.
При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы). Истцом при расчетах с управляющей компанией был применен тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС (в размере 931 руб.), установленный распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.12.2009 N 199-р.
При расчетах за нежилые помещения, не являющиеся общедомовым имуществом, подлежит применению тариф не для граждан, а для "иных потребителей" в размере 1067,22 руб.
Таким образом, при расчете задолженности за теплоснабжение жилых помещений по тарифу для граждан задолженность составила 114 408,85 руб. а при расчете задолженности за теплоснабжение нежилых помещений, не являющихся общедомовым имуществом общей площадью 946,5 кв. м по тарифу "для иных потребителей", задолженность составила 107 871,11 руб.
С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты задолженности в размере 15 310,25 руб., общая сумма задолженности ответчика составляет 206 969,71 руб. Размер пеней, начисленных на данную сумму задолженности, за период с 25.03.2010 по 21.01.2011, составляет 11 319,04 коп.
При таких обстоятельствах решение подлежит изменению в связи с неполным исследованием судом первой инстанции представленных в деле доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-71924/2010 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройЛинк" (ОГРН 1089847352110, СПб, ул. Ивана Фомина, д. 6 лит. А, пом. 11-Н) в пользу Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027810310274, СПб, ул. Малая Морская, д. 12) 206 969 руб. 71 коп. долга, 11 319 руб. 04 коп. пени, 7 051 руб. 57 коп. расходов по госпошлине по иску.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027810310274, СПб, ул. Малая Морская, д. 12) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройЛинк" (ОГРН 1089847352110, СПб, ул. Ивана Фомина, д. 6 лит. А, пом. 11-Н) 251 руб. 74 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.09.2011 ПО ДЕЛУ N А56-71924/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2011 г. по делу N А56-71924/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Медведевой И.Г., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Вайтович Е.С., после перерыва - помощником судьи Желубовской В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11049/2011) ООО "СтройЛинк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2011 по делу N А56-71924/2010 (судья Бобарыкина О.А.), принятое
по иску (заявлению) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к ООО "СтройЛинк"
3-е лицо ГУП "ВЦКП Жилищное хозяйство"
о взыскании 243 826 руб. 17 коп.
при участии:
от истца (заявителя): Приезжевой Н.И., доверенность от 01.11.2010 N 285
от ответчика (должника): Тарасова И.И., доверенность от 01.08.2011 N 02/2011; Укладова А.Ю., доверенность от 01.08.2011 N 08/2011А
от 3-го лица: не яв., извещено
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройЛинк" далее - ответчик) 243 826 руб. 17 коп., из которых: 234 616 руб. 01 коп. задолженности, 9210 руб. 16 коп. неустойки.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ГУП "ВЦКП "Жилищное хозяйство".
Решением от 29.04.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 227 999 руб. 48 коп. задолженности и 21 722 руб. 63 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на его незаконность и необоснованность в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права - неприменением закона, подлежащего применению.
Ответчик ссылается в жалобе на то, что судом принят в качестве обоснованного расчет истца, произведенный с включением в сумму задолженности налога на добавленную стоимость в размере 17 327,38 руб.
Составленный истцом расчет, согласно которому размер потребленной тепловой энергии для жилых помещений в доме произведен по нормативам потребления, а расчет энергии для нежилых помещений произведен за фактическое потребление, ответчик считает ошибочным.
Ответчик полагает, что при отсутствии общедомового и индивидуальных приборов учета тепловой энергии расчет потребленной тепловой энергии следовало производить либо по нормативам, либо по фактическому потреблению как для жилых, так и для нежилых помещений дома, т.к. при отсутствии приборов учета установить количество тепловой энергии, израсходованной на отопление нежилых помещений, невозможно.
Кроме того, ответчик считает, что пени за просрочку оплаты взысканы с него неправомерно, т.к. перечисление платежей осуществляет не ответчик, а ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство".
Податель жалобы просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым отказать во взыскании с него начисленной истцом суммы НДС в размере 17 327, 38 руб., а также неустойки в размере 21 722, 63 руб. Кроме того, ответчик просил отказать во взыскании с него уплаченной истцу до подачи иска суммы задолженности 63 389,38 руб.
В судебном заседании был объявлен перерыв, после перерыва рассмотрение дела начато сначала в связи с заменой состава суда.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы. Истец против удовлетворения жалобы возражал.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке, при этом установлены основания для изменения решения.
Из материалов дела следует, что истец (энергоснабжающая организация) и ответчик (абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2009 N 11537.041.1, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дома 114-116, (жилой дом со встроенными помещениями), а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию в соответствии с условиями договора.
В соответствии с пунктом 5.5 договора платежные документы, выставляемые энергоснабжающей организацией, оплачиваются абонентом в акцептном порядке в течение пяти банковских дней.
Согласно пункту 5.7 договора в случае неоплаты платежного требования (полностью или частично), энергоснабжающая организация вправе начислить пени за каждый день просрочки платежа, исходя из размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банков Российской Федерации и действующей на день оплаты абонентом платежного требования или его соответствующей части.
Основанием для обращения истца в суд явилось наличие непогашенной задолженности ответчика по оплате тепловой энергии в размере 234 616 руб. 01 коп. за период с января по май 2010 года.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение следует определять в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, которыми установлены формулы определения размера платы, предусматривающие применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Апелляционный суд считает, что решение подлежит изменению, исходя из следующего.
Заключенный между сторонами договор является публичным договором.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 названной статьи, ничтожны.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.
В силу подпунктов "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которыми установлены формулы определения размера платы, предусматривающие применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Как видно из материалов дела, в жилом доме, переданном в управление Обществу, приборы учета тепловой энергии отсутствуют.
Следовательно, объем услуг отопления и горячего водоснабжения должен определяться по нормативам потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их собственников (нанимателей) индивидуальных приборов учета в соответствии с положениями Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.
Это правило является императивным и подлежит применению даже в тех случаях, когда договором предусмотрены иные условия.
Из материалов дела следует, что между сторонами имеется спор о том, в каком размере подлежит оплате стоимость тепловой энергии, потребленной встроенными нежилыми помещениями, расположенными в жилом доме.
В соответствии с пунктом 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются:
а) для холодного водоснабжения и горячего водоснабжения - расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при их отсутствии - в соответствии с требованиями строительных норм и правил;
г) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам.
Таким образом, указание в приведенной норме на "соответствующий тариф, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации" означает, что тариф в отношении конкретных встроенных нежилых помещений определяется не по положениям пункта 15 Правил N 307, а в зависимости от того, к какой категории потребителей относится владелец нежилого помещения, и от цели его использования.
Различается и порядок определения объема горячего водоснабжения, поскольку принимаются во внимание утвержденные в отношении таких помещений нормативы, а при их отсутствии применяются строительные нормы и правила.
Из материалов дела следует, что спор идет об оплате коммунального ресурса, израсходованного на отопление не только жилых, но и нежилых помещений, не относящихся к домовому имуществу. Оплата коммунальных услуг, израсходованных на отопление нежилых помещений, не относящихся к общедомовому имуществу, регулируется пунктом 20 Правил 307.
Относительно довода ответчика о том, что истцом включен в тариф НДС.
При расчетах ресурсоснабжающей организации с управляющей компанией (исполнителем коммунальных услуг) за потребленную тепловую энергию применяется тариф, используемый для расчета размера платы гражданами. При этом, в силу пунктов 1, 6 статьи 168 НК РФ, при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС.
При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы). Истцом при расчетах с управляющей компанией был применен тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС (в размере 931 руб.), установленный распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.12.2009 N 199-р.
При расчетах за нежилые помещения, не являющиеся общедомовым имуществом, подлежит применению тариф не для граждан, а для "иных потребителей" в размере 1067,22 руб.
Таким образом, при расчете задолженности за теплоснабжение жилых помещений по тарифу для граждан задолженность составила 114 408,85 руб. а при расчете задолженности за теплоснабжение нежилых помещений, не являющихся общедомовым имуществом общей площадью 946,5 кв. м по тарифу "для иных потребителей", задолженность составила 107 871,11 руб.
С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты задолженности в размере 15 310,25 руб., общая сумма задолженности ответчика составляет 206 969,71 руб. Размер пеней, начисленных на данную сумму задолженности, за период с 25.03.2010 по 21.01.2011, составляет 11 319,04 коп.
При таких обстоятельствах решение подлежит изменению в связи с неполным исследованием судом первой инстанции представленных в деле доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-71924/2010 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройЛинк" (ОГРН 1089847352110, СПб, ул. Ивана Фомина, д. 6 лит. А, пом. 11-Н) в пользу Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027810310274, СПб, ул. Малая Морская, д. 12) 206 969 руб. 71 коп. долга, 11 319 руб. 04 коп. пени, 7 051 руб. 57 коп. расходов по госпошлине по иску.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027810310274, СПб, ул. Малая Морская, д. 12) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройЛинк" (ОГРН 1089847352110, СПб, ул. Ивана Фомина, д. 6 лит. А, пом. 11-Н) 251 руб. 74 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Т.А.КАШИНА
Судьи
И.Г.МЕДВЕДЕВА
Н.М.ПОПОВА
И.Г.МЕДВЕДЕВА
Н.М.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)