Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Фишера В.Р. (ул. Аэровокзальная, 19-301, г. Красноярск, 660021) о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 по делу N А33-13208/2009 Арбитражного суда Красноярского края и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.2010 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Фишера В.Р. по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Суд
установил:
Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Фишера В.Р. (далее - арбитражный управляющий Фишер В.Р.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2009 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Фишера В.Р. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 решение суда 19.08.2009 отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Принят новый судебный акт. Арбитражный управляющий Фишер В.Р. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб.
Постановлением суда кассационной инстанции от 14.01.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 03.11.2009 оставлено без изменения.
Оспаривая судебные акты, заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).
Как установлено судом апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд кассационной инстанции, факт нарушения арбитражным управляющим Фишером В.Р. закона о банкротстве и наличие в его действиях состава административного правонарушения нашли подтверждение.
Размер административного наказания определен, исходя из конкретных обстоятельств этих нарушений.
Фактическим обстоятельствам дана соответствующая правовая оценка, согласующаяся с нормами Закона о банкротстве и КоАП Российской Федерации, переоценку которых надзорной инстанцией Кодекс не допускает.
Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенных правонарушений и установлена исходя из конкретных обстоятельств их совершения в соответствии с указанными нормами Закона о банкротстве и КоАП РФ. С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-13208/2009 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 24.03.2010 N ВАС-3140/10 ПО ДЕЛУ N А33-13208/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2010 г. N ВАС-3140/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Фишера В.Р. (ул. Аэровокзальная, 19-301, г. Красноярск, 660021) о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 по делу N А33-13208/2009 Арбитражного суда Красноярского края и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.2010 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Фишера В.Р. по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Суд
установил:
Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Фишера В.Р. (далее - арбитражный управляющий Фишер В.Р.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2009 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Фишера В.Р. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 решение суда 19.08.2009 отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Принят новый судебный акт. Арбитражный управляющий Фишер В.Р. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб.
Постановлением суда кассационной инстанции от 14.01.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 03.11.2009 оставлено без изменения.
Оспаривая судебные акты, заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).
Как установлено судом апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд кассационной инстанции, факт нарушения арбитражным управляющим Фишером В.Р. закона о банкротстве и наличие в его действиях состава административного правонарушения нашли подтверждение.
Размер административного наказания определен, исходя из конкретных обстоятельств этих нарушений.
Фактическим обстоятельствам дана соответствующая правовая оценка, согласующаяся с нормами Закона о банкротстве и КоАП Российской Федерации, переоценку которых надзорной инстанцией Кодекс не допускает.
Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенных правонарушений и установлена исходя из конкретных обстоятельств их совершения в соответствии с указанными нормами Закона о банкротстве и КоАП РФ. С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-13208/2009 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)