Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Несмияна С.И., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: Ульяничевой С.В. (доверенность от 01.11.2011 г., паспорт), Лихаревой Е.В. (доверенность от 21.03.2012 г., паспорт)
от ответчика: Фрезе В.И. (доверенность от 06.02.2012 г., паспорт), Пятуниной Л.Н. (доверенность от 01.06.2012 г., паспорт)
от 3-го лица: Фоминой Н.Е. (доверенность от 27.02.2012 г., паспорт)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7409/2012) ТСЖ "Новоколомяжский 11" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2012 г. по делу N А56-43651/2011 (судья Ульянова М.Н.), принятое
по иску ООО "Торговый дом "Сигма"
к ТСЖ "Новоколомяжский 11"
3-е лицо: ОАО "Петербургская сбытовая компания"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сигма" (адрес: 191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 47, 191011, РОССИЯ, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 23., ОГРН 1027809197800, далее - истец), с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья "Новоколомяжский 11" (адрес: 197349, РОССИЯ, Санкт-Петербург, Новоколомяжский пр., д. 11, ОГРН: 1057812548034) о взыскании 4 787 141,22 руб. неосновательного обогащения за пользование электроэнергией за период с апреля 2008 года по август 2009 года и 108 578,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО "Петербургская сбытовая компания".
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2012 г. по делу N А56-43651/2011 заявленные требования удовлетворены.
На указанное решение ТСЖ "Новоколомяжский 11" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что ввиду несоответствия электроустановки установленным требованиям, договор энергоснабжения с ОАО "ПСК" заключен не был. Акт присоединения отсутствовал до сентября 2009 г., но ООО "Торговый дом "Сигма" в спорный период получало плату за электроэнергию непосредственно с собственников помещений в многоквартирном доме, предоставляя жильцам квитанции для этих целей. По мнению Товарищества, сам факт поставки в дом электроэнергии не означает наличия неосновательного обогащения, поскольку Товарищество денежные средства за электроэнергию с собственников не получало, оплата производилась собственниками на расчетный счет ООО "Торговый дом "Сигма", ТСЖ потребляло только электроэнергию мест общего пользования. Кроме того, при вынесении обжалуемого судебного акта не был учтен срок исковой давности, о применении которого было заявлено стороной в споре, что является самостоятельным основанием к отказу в иске. Соглашение, на которое ссылается истец, было исключено судом из числа доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Проценты также взысканы необоснованно.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав, что принятый по делу судебный акт является законным. Указал, что между сторонами было заключено соглашение от 01.09.2009 г., которое прерывало течение срока исковой давности.
ОАО "ПСК" указало, что договор энергоснабжения с ТСЖ в спорный период заключен не был. В спорный период продолжал действовать договор энергоснабжения N 24508 от 14.12.2004 г., заключенный с ООО "Торговый дом "Сигма".
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.12.2004 г. между энергоснабжающей организацией ОАО "Ленэнерго" (после реорганизации - ОАО "Петербургская сбытовая компания") и абонентом - ООО "Торговый дом "Сигма" был заключен договор электроснабжения N 24508 (далее - договор N 24508), в соответствии с условиями которого ОАО "Ленэнерго" на протяжении периода времени с 14.12.2004 поставляло электроэнергию изначально для строительства жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Новоколомяжский пр. дом 15 (впоследствии дом 11).
Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А56-74495/2010 установлено, что ООО "Торговый дом "Сигма" занимается, в частности, жилищным строительством, в том числе в отношении дома по адресу: Новоколомяжский пр., д. 15 (впоследствии названному дому присвоен адрес: Новоколомяжский пр., д. 11).
Дополнительными соглашениями в указанный договор внесены изменения в части наименования сторон с "энергоснабжающая организация" на "гарантирующий поставщик" и с "абонента" на "потребитель", а также изменена дата договора - 13.04.2007 г. Согласно договору N 24508 ОАО "Петербургская сбытовая компания" обязуется подавать потребителю электрическую энергию и мощность, в том числе по адресу: Новоколомяжский пр., д. 15, а ООО "Торговый дом "Сигма" - своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию и мощность.
В 2005 году будущими собственниками было создано ТСЖ "Новоколомяжский 11", о чем 07.10.2005 г. Межрайонной инспекцией ФНС N 15 по Санкт-Петербургу в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица (л.д. 107).
22.11.2006 г. дом был построен, о чем составлен акт приемки объекта капитального строительства с участием эксплуатирующей организации - ТСЖ "Новоколомяжский 11" (л.д. 124-127). 01.07.2007 дом был передан на баланс ТСЖ "Новоколомяжский 11", что подтверждается Актом приема-передачи объекта основных средств. Однако по техническим причинам дом не был подключен на постоянную схему электроснабжения и электроснабжение уже построенного дома осуществлялось ОАО "Петербургская сбытовая компания" по договору электроснабжения N 24508, а электроэнергию, потраченную уже не на строительство дома, а на удовлетворение бытовых потребностей собственников помещений дома, продолжало оплачивать ООО "Торговый дом "Сигма". В спорный период апрель - август 2008 г. ТСЖ не эксплуатировало электроустановку, не имело договорных отношений с поставщиком электроэнергии и акта технологического присоединения к сетям. Акт присоединения N 58488 от 30.06.2009 г. оформлен на ООО "Торговый дом "Сигма", которое поставляло электроэнергию жильцам и получало оплату с жильцов по предоставленным им квитанциям (л.д. 64 том 1). Покупатели жилых помещений оплачивали ООО "ТД "Сигма" электроэнергию согласно договорам о долевом участии в строительстве дома.
В период с апреля 2008 года по май 2008 года ОАО "Петербургская сбытовая компания" поставляло электрическую энергию в жилой дом, находящийся в управлении ТСЖ "Новоколомяжский 11".
Согласно представленным счетам-фактурам и платежным поручениям оплату электрической энергии производило ООО "Торговый дом "Сигма" на сумму 663 923 руб. 74 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы неосновательного обогащения с ответчика в сумме 468 234 руб. 00 коп. за период апрель - май 2008 г.
07.11.2011 г. истец увеличил исковые требования и просил взыскать 4 787 141,22 руб. неосновательного обогащения за пользование электроэнергией за период по август 2009 года и 108 578,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, придя к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Апелляционный суд считает, что принятый по делу судебный акт подлежит отмене, исходя из следующего.
В соответствии с положениями статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статья 200 ГК РФ).
Согласно входящему штампу арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск подан 10.08.2011 г.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчик в судебном заседании 07.11.2011 г. заявил о применении срока исковой давности, заявление в письменной форме приобщено к материалам дела (л.д. 127-128 том 2).
Апелляционная инстанция считает, что истцом был пропущен срок исковой давности по заявленному исковому требованию.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ссылки истца на соглашение от 01.09.2009 г., которое, по мнению истца, прерывало течение срока исковой давности, отклоняются апелляционным судом.
Данное соглашение было исключено из числа доказательств в судебном заседании суда первой инстанции от 23.01.2012 г. и возвращено истцу, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания от 23.01.2012 г. Увеличение размера иска и периода неосновательного обогащения заявлено 07.11.2011 г., сделано за пределами срока исковой давности по первоначально заявленному требованию, основано на соглашении от 01.09.2009 г., когда ТСЖ составлены акты технологического присоединения N 61407, 61411 от 23.09.2009 г. Данное увеличение размера иска связано с изменением предмета и основанием иска и не должно было приниматься судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ. Данное требование может быть заявлено самостоятельно.
В связи с вышеизложенным принятый по делу судебный акт подлежит отмене, в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения за период с апрель - май 2008 г. следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2012 г. по делу N А56-43651/2011 отменить. В удовлетворении иска отказать. Взыскать с ООО "Торговый дом "Сигма" в пользу ТСЖ "Новоколомяжский 11" 2000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
С.И.НЕСМИЯН
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.07.2012 ПО ДЕЛУ N А56-43651/2011
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2012 г. по делу N А56-43651/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Несмияна С.И., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: Ульяничевой С.В. (доверенность от 01.11.2011 г., паспорт), Лихаревой Е.В. (доверенность от 21.03.2012 г., паспорт)
от ответчика: Фрезе В.И. (доверенность от 06.02.2012 г., паспорт), Пятуниной Л.Н. (доверенность от 01.06.2012 г., паспорт)
от 3-го лица: Фоминой Н.Е. (доверенность от 27.02.2012 г., паспорт)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7409/2012) ТСЖ "Новоколомяжский 11" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2012 г. по делу N А56-43651/2011 (судья Ульянова М.Н.), принятое
по иску ООО "Торговый дом "Сигма"
к ТСЖ "Новоколомяжский 11"
3-е лицо: ОАО "Петербургская сбытовая компания"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сигма" (адрес: 191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 47, 191011, РОССИЯ, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 23., ОГРН 1027809197800, далее - истец), с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья "Новоколомяжский 11" (адрес: 197349, РОССИЯ, Санкт-Петербург, Новоколомяжский пр., д. 11, ОГРН: 1057812548034) о взыскании 4 787 141,22 руб. неосновательного обогащения за пользование электроэнергией за период с апреля 2008 года по август 2009 года и 108 578,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО "Петербургская сбытовая компания".
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2012 г. по делу N А56-43651/2011 заявленные требования удовлетворены.
На указанное решение ТСЖ "Новоколомяжский 11" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что ввиду несоответствия электроустановки установленным требованиям, договор энергоснабжения с ОАО "ПСК" заключен не был. Акт присоединения отсутствовал до сентября 2009 г., но ООО "Торговый дом "Сигма" в спорный период получало плату за электроэнергию непосредственно с собственников помещений в многоквартирном доме, предоставляя жильцам квитанции для этих целей. По мнению Товарищества, сам факт поставки в дом электроэнергии не означает наличия неосновательного обогащения, поскольку Товарищество денежные средства за электроэнергию с собственников не получало, оплата производилась собственниками на расчетный счет ООО "Торговый дом "Сигма", ТСЖ потребляло только электроэнергию мест общего пользования. Кроме того, при вынесении обжалуемого судебного акта не был учтен срок исковой давности, о применении которого было заявлено стороной в споре, что является самостоятельным основанием к отказу в иске. Соглашение, на которое ссылается истец, было исключено судом из числа доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Проценты также взысканы необоснованно.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав, что принятый по делу судебный акт является законным. Указал, что между сторонами было заключено соглашение от 01.09.2009 г., которое прерывало течение срока исковой давности.
ОАО "ПСК" указало, что договор энергоснабжения с ТСЖ в спорный период заключен не был. В спорный период продолжал действовать договор энергоснабжения N 24508 от 14.12.2004 г., заключенный с ООО "Торговый дом "Сигма".
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.12.2004 г. между энергоснабжающей организацией ОАО "Ленэнерго" (после реорганизации - ОАО "Петербургская сбытовая компания") и абонентом - ООО "Торговый дом "Сигма" был заключен договор электроснабжения N 24508 (далее - договор N 24508), в соответствии с условиями которого ОАО "Ленэнерго" на протяжении периода времени с 14.12.2004 поставляло электроэнергию изначально для строительства жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Новоколомяжский пр. дом 15 (впоследствии дом 11).
Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А56-74495/2010 установлено, что ООО "Торговый дом "Сигма" занимается, в частности, жилищным строительством, в том числе в отношении дома по адресу: Новоколомяжский пр., д. 15 (впоследствии названному дому присвоен адрес: Новоколомяжский пр., д. 11).
Дополнительными соглашениями в указанный договор внесены изменения в части наименования сторон с "энергоснабжающая организация" на "гарантирующий поставщик" и с "абонента" на "потребитель", а также изменена дата договора - 13.04.2007 г. Согласно договору N 24508 ОАО "Петербургская сбытовая компания" обязуется подавать потребителю электрическую энергию и мощность, в том числе по адресу: Новоколомяжский пр., д. 15, а ООО "Торговый дом "Сигма" - своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию и мощность.
В 2005 году будущими собственниками было создано ТСЖ "Новоколомяжский 11", о чем 07.10.2005 г. Межрайонной инспекцией ФНС N 15 по Санкт-Петербургу в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица (л.д. 107).
22.11.2006 г. дом был построен, о чем составлен акт приемки объекта капитального строительства с участием эксплуатирующей организации - ТСЖ "Новоколомяжский 11" (л.д. 124-127). 01.07.2007 дом был передан на баланс ТСЖ "Новоколомяжский 11", что подтверждается Актом приема-передачи объекта основных средств. Однако по техническим причинам дом не был подключен на постоянную схему электроснабжения и электроснабжение уже построенного дома осуществлялось ОАО "Петербургская сбытовая компания" по договору электроснабжения N 24508, а электроэнергию, потраченную уже не на строительство дома, а на удовлетворение бытовых потребностей собственников помещений дома, продолжало оплачивать ООО "Торговый дом "Сигма". В спорный период апрель - август 2008 г. ТСЖ не эксплуатировало электроустановку, не имело договорных отношений с поставщиком электроэнергии и акта технологического присоединения к сетям. Акт присоединения N 58488 от 30.06.2009 г. оформлен на ООО "Торговый дом "Сигма", которое поставляло электроэнергию жильцам и получало оплату с жильцов по предоставленным им квитанциям (л.д. 64 том 1). Покупатели жилых помещений оплачивали ООО "ТД "Сигма" электроэнергию согласно договорам о долевом участии в строительстве дома.
В период с апреля 2008 года по май 2008 года ОАО "Петербургская сбытовая компания" поставляло электрическую энергию в жилой дом, находящийся в управлении ТСЖ "Новоколомяжский 11".
Согласно представленным счетам-фактурам и платежным поручениям оплату электрической энергии производило ООО "Торговый дом "Сигма" на сумму 663 923 руб. 74 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы неосновательного обогащения с ответчика в сумме 468 234 руб. 00 коп. за период апрель - май 2008 г.
07.11.2011 г. истец увеличил исковые требования и просил взыскать 4 787 141,22 руб. неосновательного обогащения за пользование электроэнергией за период по август 2009 года и 108 578,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, придя к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Апелляционный суд считает, что принятый по делу судебный акт подлежит отмене, исходя из следующего.
В соответствии с положениями статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статья 200 ГК РФ).
Согласно входящему штампу арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск подан 10.08.2011 г.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчик в судебном заседании 07.11.2011 г. заявил о применении срока исковой давности, заявление в письменной форме приобщено к материалам дела (л.д. 127-128 том 2).
Апелляционная инстанция считает, что истцом был пропущен срок исковой давности по заявленному исковому требованию.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ссылки истца на соглашение от 01.09.2009 г., которое, по мнению истца, прерывало течение срока исковой давности, отклоняются апелляционным судом.
Данное соглашение было исключено из числа доказательств в судебном заседании суда первой инстанции от 23.01.2012 г. и возвращено истцу, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания от 23.01.2012 г. Увеличение размера иска и периода неосновательного обогащения заявлено 07.11.2011 г., сделано за пределами срока исковой давности по первоначально заявленному требованию, основано на соглашении от 01.09.2009 г., когда ТСЖ составлены акты технологического присоединения N 61407, 61411 от 23.09.2009 г. Данное увеличение размера иска связано с изменением предмета и основанием иска и не должно было приниматься судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ. Данное требование может быть заявлено самостоятельно.
В связи с вышеизложенным принятый по делу судебный акт подлежит отмене, в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения за период с апрель - май 2008 г. следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2012 г. по делу N А56-43651/2011 отменить. В удовлетворении иска отказать. Взыскать с ООО "Торговый дом "Сигма" в пользу ТСЖ "Новоколомяжский 11" 2000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
С.И.НЕСМИЯН
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)