Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пленова Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Тарасовой И.В.
судей Лебедева В.И., Корнильевой С.А.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 28 февраля 2011 года дело N 2-3667/10 по кассационной жалобе М. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2010 года по иску ТСЖ к М. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., выслушав представителя М. - И. (ордер от 25.02.2011 года), изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ТСЖ обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, долевого участия собственника нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества и пени в многоквартирном доме по <...> за период с 01.06.2007 года до 31.12.2009 года, то есть за период не более трех лет до даты обращения в суд, пени в сумме <...> руб. <...> коп., расходов на представителя в сумме <...> рублей, госпошлины в сумме <...> руб. <...> коп.
В обоснование иска истец указал, что ответчик является собственником нежилого помещения N <...> кадастровый (условный) номер объекта <...> площадью <...> кв. м. Расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу ответчик не несет на протяжении трех лет, имеет задолженность.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2010 года исковые требования ТСЖ удовлетворены. С М. в пользу ТСЖ взыскана задолженность по коммунальным платежам и пени в сумме <...> рублей <...> копейка, госпошлина в сумме <...> рубль <...> копеек и расходы на представителя <...> рублей.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение материального закона.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ТСЖ о взыскании с ответчика задолженности с 01.06.2007 года по 31.12.2009 года по коммунальным платежам, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, судебных расходов.
Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Согласно п. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов за год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещений в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с п. ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.
Согласно п. 4 ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.
Таким образом, из указанных правовых норм следует, что собственники нежилых помещений, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Судом установлено и следует из дела, что на момент 2007 года и по настоящее время М. является собственником нежилого помещения N <...> кадастровый (условный) номер объекта <...> площадью <...> кв. м.
Согласно Уставу ТСЖ, функция начисления и расчетов за жилищно-коммунальные услуги собственникам жилых и нежилых помещений по <...>, принадлежит ТСЖ.
Из дела следует, что ТСЖ в соответствии с действующими общегородскими тарифами за поставку газа, холодной воды, центрального отопления, вывоз твердых бытовых отходов произведены начисления и распечатка счетов в ГУП.
С 01.05.2007 года по 31.12.2009 года указанные выше счета М. не оплачивались.
Данное обстоятельство ответчиком не было опровергнуто, доказательств обратного суду не представлено.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.
Суд обоснованно не принял во внимание доводы М. о том, что в указанный период им был заключен договор аренды нежилого помещения с <ООО>, согласно п. 2.2.3 которого ООО должно было самостоятельно оплачивать коммунальные платежи.
Ответчик имеет право сдавать в аренду принадлежащее ему имущество, однако в силу требований закона, указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с положениями ст. 39 ЖК РФ бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме лежит на собственнике помещения.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, являясь собственником нежилого помещения, ответчик обязан нести расходы по содержанию помещения и оплате коммунальных услуг.
Согласно представленным расчетам задолженность по оплате коммунальных услуг в период с 01.06.2007 года по 31.12.2009 года составляет <...> руб. <...> коп.
Указанные расчеты ответчиком не опровергнуты.
Суд обоснованно указал, что ответчик не лишен возможности в последующем решать вопрос о возмещении убытков за счет арендаторов помещений.
Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу о том, что согласно ст. 330 ГК РФ взысканию подлежат пени в размере <...> руб. <...> коп., оснований для изменения размера пеней не имеется.
Взыскание с ответчика судебных расходов в сумме <...> руб. <...> коп. и расходов на представителя в размере <...> руб. отвечает требованиям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Довод жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, суд не должен был взыскивать с ответчика суммы задолженности по коммунальным платежам выходящим за его пределы, опровергается материалами дела и не является основанием для отмены решения суда.
При разрешении спора судом в полном объеме установлены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, правильно применен материальный закон. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом при разрешении спора, не допущено.
Доводы кассационной жалобы в целом не содержат оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.02.2011 N 2745
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2011 г. N 2745
Судья: Пленова Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Тарасовой И.В.
судей Лебедева В.И., Корнильевой С.А.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 28 февраля 2011 года дело N 2-3667/10 по кассационной жалобе М. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2010 года по иску ТСЖ к М. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., выслушав представителя М. - И. (ордер от 25.02.2011 года), изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ТСЖ обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, долевого участия собственника нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества и пени в многоквартирном доме по <...> за период с 01.06.2007 года до 31.12.2009 года, то есть за период не более трех лет до даты обращения в суд, пени в сумме <...> руб. <...> коп., расходов на представителя в сумме <...> рублей, госпошлины в сумме <...> руб. <...> коп.
В обоснование иска истец указал, что ответчик является собственником нежилого помещения N <...> кадастровый (условный) номер объекта <...> площадью <...> кв. м. Расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу ответчик не несет на протяжении трех лет, имеет задолженность.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2010 года исковые требования ТСЖ удовлетворены. С М. в пользу ТСЖ взыскана задолженность по коммунальным платежам и пени в сумме <...> рублей <...> копейка, госпошлина в сумме <...> рубль <...> копеек и расходы на представителя <...> рублей.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение материального закона.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ТСЖ о взыскании с ответчика задолженности с 01.06.2007 года по 31.12.2009 года по коммунальным платежам, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, судебных расходов.
Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Согласно п. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов за год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещений в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с п. ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.
Согласно п. 4 ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.
Таким образом, из указанных правовых норм следует, что собственники нежилых помещений, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Судом установлено и следует из дела, что на момент 2007 года и по настоящее время М. является собственником нежилого помещения N <...> кадастровый (условный) номер объекта <...> площадью <...> кв. м.
Согласно Уставу ТСЖ, функция начисления и расчетов за жилищно-коммунальные услуги собственникам жилых и нежилых помещений по <...>, принадлежит ТСЖ.
Из дела следует, что ТСЖ в соответствии с действующими общегородскими тарифами за поставку газа, холодной воды, центрального отопления, вывоз твердых бытовых отходов произведены начисления и распечатка счетов в ГУП.
С 01.05.2007 года по 31.12.2009 года указанные выше счета М. не оплачивались.
Данное обстоятельство ответчиком не было опровергнуто, доказательств обратного суду не представлено.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.
Суд обоснованно не принял во внимание доводы М. о том, что в указанный период им был заключен договор аренды нежилого помещения с <ООО>, согласно п. 2.2.3 которого ООО должно было самостоятельно оплачивать коммунальные платежи.
Ответчик имеет право сдавать в аренду принадлежащее ему имущество, однако в силу требований закона, указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с положениями ст. 39 ЖК РФ бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме лежит на собственнике помещения.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, являясь собственником нежилого помещения, ответчик обязан нести расходы по содержанию помещения и оплате коммунальных услуг.
Согласно представленным расчетам задолженность по оплате коммунальных услуг в период с 01.06.2007 года по 31.12.2009 года составляет <...> руб. <...> коп.
Указанные расчеты ответчиком не опровергнуты.
Суд обоснованно указал, что ответчик не лишен возможности в последующем решать вопрос о возмещении убытков за счет арендаторов помещений.
Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу о том, что согласно ст. 330 ГК РФ взысканию подлежат пени в размере <...> руб. <...> коп., оснований для изменения размера пеней не имеется.
Взыскание с ответчика судебных расходов в сумме <...> руб. <...> коп. и расходов на представителя в размере <...> руб. отвечает требованиям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Довод жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, суд не должен был взыскивать с ответчика суммы задолженности по коммунальным платежам выходящим за его пределы, опровергается материалами дела и не является основанием для отмены решения суда.
При разрешении спора судом в полном объеме установлены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, правильно применен материальный закон. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом при разрешении спора, не допущено.
Доводы кассационной жалобы в целом не содержат оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)