Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.
при участии:
- от ответчика - представитель Карташев И.Ю. по доверенности от 13.01.2011;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Майкоп на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.12.2010 по делу N А01-1518/2010
по иску - ООО "Управляющая компания "ЖЭУ N 6"
к ответчику - администрации муниципального образования город Майкоп
о взыскании задолженности
принятое в составе судьи Меликян Э.Н.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭУ N 6" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к администрации муниципального образования город Майкоп о взыскании задолженности в размере 29280 руб. 26 коп.
Решением от 15.12.2010 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 26020 руб. 46 коп. долга.
Решение мотивировано тем, что администрацией муниципального образования не исполнены обязательства по оплате отопления, и технического обслуживания квартиры N 28 в многоквартирном жилом доме N 3 по ул. Михайлова в г. Майкопе, находящейся в муниципальной собственности. В течение спорного периода с 20.03.2007 по 21.01.2010 квартира не была заселена.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что на основании распоряжения главы администрации спорная квартира была передана нанимателю как служебная. По мнению заявителя, бремя содержания имущества лежит на нанимателе.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.
Представитель ООО "Управляющая компания ЖЭУ N 6" в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "Управляющая компания ЖЭУ N 6" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома N 3 по ул. Михайлова в г. Майкоп.
Согласно письму администрации МО город Майкоп исх. N 3123 от 14.10.2010 квартира N 28 в указанном жилом доме находится в муниципальной собственности до 25.05.2010 (л.д. 31).
Полагая, что оказываемые услуги по отоплению и техническому обслуживанию данной квартиры в период с 20.03.2007 по 21.01.2010 должны быть оплачены администрацией МО г. Майкоп, ООО "Управляющая компания ЖЭУ N 6" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Наличие статуса управляющей организации у ООО "Управляющая компания ЖЭУ N 6" в отношении жилого дома N 3 по ул. Михайлова в г. Майкоп сторонами не оспаривается.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что расходы по содержанию данной квартиры должен нести наниматель жилого помещения.
В статье 671 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно статье 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения (пункт 1 статьи 681 Кодекса).
В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
Исходя из содержания названных норм, обязанность оплачивать текущий ремонт и коммунальные услуги возложена на нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Однако, в силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (пункт 3 названной статьи).
Таким образом, до заключения договора найма жилого помещения, находящегося в собственности муниципального образования плата обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, а также плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме несет собственник помещения.
Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика Закарян В.Б. договор социального найма заключен квартиросъемщиком с собственником 21.01.2010 (л.д. 26).
В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В данном случае к взысканию заявлена сумма за услуги по отоплению и текущему ремонту в соответствии с расчетом истца (л.д. 20 - 21). Контррасчет суммы задолженности заявителем жалобы не представлен.
Согласно пункту 2 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В пункте 3 названной статьи установлено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
Однако, в пункте 4 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Следовательно, истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании платы за техническое содержание и отопление квартиры N 28 в доме N 3 по ул. Михайлова за период до заключения договора найма с квартиросъемщиком.
Ссылка заявителя жалобы на то, что по распоряжению администрации квартира в спорный период передана нанимателю, признается несостоятельной ввиду следующего.
В апелляционной жалобе заявитель не указывает номер и дату распоряжения главы администрации г. Майкоп. В материалах дела данное распоряжение отсутствует.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик на передачу спорной квартиры в период с 20.03.2007 по 21.01.2010 нанимателю не ссылался.
В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как отмечено выше, в суде первой инстанции ответчик на передачу квартиры нанимателю не заявлял.
Вместе с тем, в материалах дела имеется письмо заместителя главы администрации г. Майкоп исх. N 496 от 11.06.2010, в котором указано, что квартира N 28 по ул. Михайлова, 3 освободилась 20.03.2007. В соответствии с распоряжением администрации муниципального образования г. Майкоп от 31.05.2007 N 2859-р квартира N 28 по ул. Михайлова, 3 предоставлена руководителю юридического отдела Зубкову Г.А. как служебное жилое помещение.
Однако, Зубков Г.А. в квартире не проживал, в связи с тем, что вопрос о предоставлении квартиры оказался спорным. Спор рассматривался в Майкопском городском суде, решением от 25.12.2009 в удовлетворении Майкопской КЭЧ к администрации и Зубкову Г.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано.
На основании распоряжения главы муниципального образования г. Майкоп от 11.11.2009 N 5838-р решение о предоставлении квартиры Зубкову Г.А. отказано.
Наниматель Захарян В.Б. вселился в квартиру и заключил договор социального найма жилого помещения 21.01.2010.
Таким образом, самими ответчиком подтверждено, что в спорной квартире в период с 20.03.2007 по 21.01.2010 наниматели отсутствовали. Доказательств иного заявителем апелляционной жалобы не представлено.
При таких условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.12.2010 по делу N А01-1518/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
М.Г.ВЕЛИЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.03.2011 N 15АП-920/2011 ПО ДЕЛУ N А01-1518/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2011 г. N 15АП-920/2011
Дело N А01-1518/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.
при участии:
- от ответчика - представитель Карташев И.Ю. по доверенности от 13.01.2011;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Майкоп на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.12.2010 по делу N А01-1518/2010
по иску - ООО "Управляющая компания "ЖЭУ N 6"
к ответчику - администрации муниципального образования город Майкоп
о взыскании задолженности
принятое в составе судьи Меликян Э.Н.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭУ N 6" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к администрации муниципального образования город Майкоп о взыскании задолженности в размере 29280 руб. 26 коп.
Решением от 15.12.2010 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 26020 руб. 46 коп. долга.
Решение мотивировано тем, что администрацией муниципального образования не исполнены обязательства по оплате отопления, и технического обслуживания квартиры N 28 в многоквартирном жилом доме N 3 по ул. Михайлова в г. Майкопе, находящейся в муниципальной собственности. В течение спорного периода с 20.03.2007 по 21.01.2010 квартира не была заселена.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что на основании распоряжения главы администрации спорная квартира была передана нанимателю как служебная. По мнению заявителя, бремя содержания имущества лежит на нанимателе.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.
Представитель ООО "Управляющая компания ЖЭУ N 6" в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "Управляющая компания ЖЭУ N 6" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома N 3 по ул. Михайлова в г. Майкоп.
Согласно письму администрации МО город Майкоп исх. N 3123 от 14.10.2010 квартира N 28 в указанном жилом доме находится в муниципальной собственности до 25.05.2010 (л.д. 31).
Полагая, что оказываемые услуги по отоплению и техническому обслуживанию данной квартиры в период с 20.03.2007 по 21.01.2010 должны быть оплачены администрацией МО г. Майкоп, ООО "Управляющая компания ЖЭУ N 6" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Наличие статуса управляющей организации у ООО "Управляющая компания ЖЭУ N 6" в отношении жилого дома N 3 по ул. Михайлова в г. Майкоп сторонами не оспаривается.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что расходы по содержанию данной квартиры должен нести наниматель жилого помещения.
В статье 671 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно статье 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения (пункт 1 статьи 681 Кодекса).
В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
Исходя из содержания названных норм, обязанность оплачивать текущий ремонт и коммунальные услуги возложена на нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Однако, в силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (пункт 3 названной статьи).
Таким образом, до заключения договора найма жилого помещения, находящегося в собственности муниципального образования плата обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, а также плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме несет собственник помещения.
Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика Закарян В.Б. договор социального найма заключен квартиросъемщиком с собственником 21.01.2010 (л.д. 26).
В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В данном случае к взысканию заявлена сумма за услуги по отоплению и текущему ремонту в соответствии с расчетом истца (л.д. 20 - 21). Контррасчет суммы задолженности заявителем жалобы не представлен.
Согласно пункту 2 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В пункте 3 названной статьи установлено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
Однако, в пункте 4 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Следовательно, истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании платы за техническое содержание и отопление квартиры N 28 в доме N 3 по ул. Михайлова за период до заключения договора найма с квартиросъемщиком.
Ссылка заявителя жалобы на то, что по распоряжению администрации квартира в спорный период передана нанимателю, признается несостоятельной ввиду следующего.
В апелляционной жалобе заявитель не указывает номер и дату распоряжения главы администрации г. Майкоп. В материалах дела данное распоряжение отсутствует.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик на передачу спорной квартиры в период с 20.03.2007 по 21.01.2010 нанимателю не ссылался.
В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как отмечено выше, в суде первой инстанции ответчик на передачу квартиры нанимателю не заявлял.
Вместе с тем, в материалах дела имеется письмо заместителя главы администрации г. Майкоп исх. N 496 от 11.06.2010, в котором указано, что квартира N 28 по ул. Михайлова, 3 освободилась 20.03.2007. В соответствии с распоряжением администрации муниципального образования г. Майкоп от 31.05.2007 N 2859-р квартира N 28 по ул. Михайлова, 3 предоставлена руководителю юридического отдела Зубкову Г.А. как служебное жилое помещение.
Однако, Зубков Г.А. в квартире не проживал, в связи с тем, что вопрос о предоставлении квартиры оказался спорным. Спор рассматривался в Майкопском городском суде, решением от 25.12.2009 в удовлетворении Майкопской КЭЧ к администрации и Зубкову Г.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано.
На основании распоряжения главы муниципального образования г. Майкоп от 11.11.2009 N 5838-р решение о предоставлении квартиры Зубкову Г.А. отказано.
Наниматель Захарян В.Б. вселился в квартиру и заключил договор социального найма жилого помещения 21.01.2010.
Таким образом, самими ответчиком подтверждено, что в спорной квартире в период с 20.03.2007 по 21.01.2010 наниматели отсутствовали. Доказательств иного заявителем апелляционной жалобы не представлено.
При таких условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.12.2010 по делу N А01-1518/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
М.Г.ВЕЛИЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)