Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.,
и судей Савельевой Н.В., Черонко Е.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора г. Петрозаводска и апелляционной жалобе Ч. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от <...> по заявлению прокурора г. Петрозаводска в интересах Ч. к ООО "Гарантия-Плюс" о признании действий незаконными, возложении обязанности по прекращению действий,
заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия
прокурор г. Петрозаводска обратился в суд с заявлением в интересах Ч. по тем основаниям, что истец проживает в квартире <...>. Решением собственников помещений указанного многоквартирного дома ответчик уполномочен на управление многоквартирным домом. С <...> ответчик самостоятельно установил тариф за содержание и текущий ремонт общего имущества дома в размере <...> руб. <...> коп. за 1 кв. м в нарушение требований жилищного законодательства РФ. В связи с чем прокурор просил признать указанные действия незаконными и обязать ответчика прекратить выставлять счета по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере <...> руб. <...> коп., поскольку собственники помещений данного дома не принимали решения об изменении тарифа.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С решением суда не согласен прокурор г. Петрозаводска, в апелляционном представлении просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, мотивируя представление следующими доводами. Полагал решение суда незаконным и подлежащим отмене в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Размер платы (тариф) за содержание общего имущества и текущий ремонт не является тарифом, который подлежит государственному регулированию в соответствии с действующим законодательством. Соответственно Комиссия по регулированию цен, тарифов, наценок, надбавок на товары, работы и услуги субъектов ценового регулирования, созданная главой Петрозаводского городского округа, не правомочна устанавливать указанную плату. Кроме того, указанная Комиссия не является органом местного самоуправления. На общем собрании собственников многоквартирного дома может быть принят порядок утверждения (установления) размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества. Согласно указанному протоколу общего собрания собственников от <...> в случае неутверждения размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, размер платы устанавливается в размере, рекомендованном органом местного самоуправления.
С решением суда не согласна истец, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что решением суда нарушаются ее права.
В возражениях на апелляционное представление ответчик ООО "Гарантия-Плюс" просил решение суда оставить без изменения, апелляционное представление -без удовлетворения, ссылаясь на то, что Комиссия по регулированию цен, тарифов, наценок, надбавок на товары, работы и услуги субъектов ценового регулирования, созданная главой Петрозаводского городского округа, входит в структуру органов местного самоуправления, правомочна выносить решение по установлению размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
В суде апелляционной инстанции прокурор Крылов Д.И. поддержал доводы апелляционного представления.
Ч. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена о времени и месте слушания дела.
Ответчик ООО "Гарантия-Плюс" в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направил, извещен о времени и месте слушания дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления, жалобы и возражений к ней, заслушав прокурора, судебная коллегия полагает решение суда принятым при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела Ч. является собственником квартиры <...>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО "Гарантия-Плюс" с <...>.
Плановая годовая смета расходов на техническую эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома была утверждена решением общего собрания собственников с <...>, с размером платы за управление, содержание и ремонт общего имущества в сумме <...> руб. <...> коп. за 1 кв. м общей площади помещения, рассчитанной по ценам и тарифам 2010 г.
Решением общего собрания собственников помещений от <...> был утвержден порядок определения размера платы за работы (услуги) по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на общих собраниях собственников помещений. Согласно принятому решению, в случае неутверждения собственниками помещений многоквартирного дома "Плановой годовой сметы расходов на техническую эксплуатацию (управление, содержание и текущий ремонт) общего имущества многоквартирного дома", размер платы за управление, содержание, текущий ремонт общего имущества дома устанавливается в размере, рекомендованном органом местного самоуправления на момент даты проведения собственниками многоквартирного дома общего собрания по вопросу утверждения плановой годовой сметы расходов общего имущества дома.
В <...> 2011 г. ответчиком было организовано проведение общих собраний собственников помещений в форме очного и заочного голосования по вопросу утверждения Плановой годовой сметы расходов на предстоящий год, рассчитанной в ценах 2011 г., с двумя вариантами тарифа за содержание и ремонт жилого помещения. Однако собственниками помещений решения об утверждении размера платы приняты не были.
Вместе с тем с <...> ответчик повысил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в указанном доме с <...> руб. <...> коп. до <...> руб. <...> коп. за 1 кв. м.
Суд, отказывая в удовлетворении заявления, указал на то, что протоколом <...> от <...> Комиссией по регулированию цен, тарифов, наценок, надбавок на товары, работы и услуги субъектов ценового регулирования, созданной главой Петрозаводского городского округа, был определен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере <...> руб. <...> коп., собственниками помещений не было принято решения об изменении размера платы в соответствии с предложением управляющей компании, в связи с чем ответчик обоснованно в соответствии с ранее принятым решением собственников помещений от <...>, стал производить начисление платы исходя из <...> руб. <...> коп.
Вместе с тем, как следует из протокола <...> от <...> Комиссией по регулированию цен, тарифов, наценок, надбавок на товары, работы и услуги субъектов ценового регулирования были рассмотрены и признаны экономически обоснованными размеры платы за содержание, текущий ремонт и управление общим имуществом многоквартирных домов, в том числе размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения с полной степенью благоустройства со сроком использования свыше 30 лет с централизованной системой горячего водоснабжения <...> руб. за 1 кв. м.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В силу ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах РФ - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта РФ).
Федеральный закон от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" устанавливает понятие органов местного самоуправления как избираемых населением и (или) образуемых представительным органом муниципального образования органов, наделенных собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (ст. 2).
Согласно Положению о комиссии по регулированию цен, тарифов, наценок, надбавок на товары, работы и услуги субъектов ценового регулирования, утвержденному постановлением администрации Петрозаводского городского округа 18.08.2010 N 2757, комиссия создается и ликвидируется главой Петрозаводского городского округа, создается в администрации Петрозаводского городского округа с целью рассмотрения цен, тарифов, наценок, надбавок на товары, работы и услуги субъектов ценового регулирования, их согласования и вынесения рекомендаций о принятии цен, тарифов, наценок, надбавок Петрозаводскому городскому Совету. Комиссия рассматривает заявления субъектов ценового регулирования об установлении или изменении цен, тарифов, наценок и надбавок, подлежащих регулированию Петрозаводским городским Советом, администрацией Петрозаводского городского округа, в соответствии с нормативными правовыми актами РФ, РК и органов местного самоуправления Петрозаводского городского округа. Принимаемые Комиссией решения носят рекомендательный характер. В протоколе комиссии указывается, в т.ч. решение о рекомендации главе Петрозаводского городского округа или администрации Петрозаводского городского округа совершать либо не совершать определенные действия. В течение 3 рабочих дней курирующий комитет осуществляет подготовку проектов соответствующих правовых актов органов местного самоуправления Петрозаводского городского округа.
Учитывая изложенное, Комиссия по регулированию цен, тарифов, наценок, надбавок на товары, работы и услуги субъектов ценового регулирования, созданная Главой Петрозаводского городского округа, не обладает собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, не относится к органу местного самоуправления в смысле положения ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, действия ООО "Гарантия-Плюс" по повышению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома N <...> по адресу: <...>, с <...> до <...> руб. <...> коп за 1 кв. м при отсутствии решения собственников названного дома по данному вопросу на основании вышеуказанного протокола <...> от <...> Комиссии по регулированию цен, тарифов, наценок, надбавок на товары, работы и услуги субъектов ценового регулирования являются незаконными.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем на основании пп. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от <...> по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение. Заявление прокурора г. Петрозаводска в интересах Ч. к ООО "Гарантия-Плюс" о признании действий незаконными, возложении обязанности по прекращению действий удовлетворить. Признать действия ООО "Гарантия-Плюс" по установлению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома N <...> по адресу: <...> с <...> незаконными. Обязать ООО "Гарантия-Плюс" прекратить выставлять счета по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества по квартире N <...> дома N <...> по адресу: <...> в размере <...> рублей <...> копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 10.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1921/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2012 г. по делу N 33-1921/2012
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.,
и судей Савельевой Н.В., Черонко Е.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора г. Петрозаводска и апелляционной жалобе Ч. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от <...> по заявлению прокурора г. Петрозаводска в интересах Ч. к ООО "Гарантия-Плюс" о признании действий незаконными, возложении обязанности по прекращению действий,
заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия
установила:
прокурор г. Петрозаводска обратился в суд с заявлением в интересах Ч. по тем основаниям, что истец проживает в квартире <...>. Решением собственников помещений указанного многоквартирного дома ответчик уполномочен на управление многоквартирным домом. С <...> ответчик самостоятельно установил тариф за содержание и текущий ремонт общего имущества дома в размере <...> руб. <...> коп. за 1 кв. м в нарушение требований жилищного законодательства РФ. В связи с чем прокурор просил признать указанные действия незаконными и обязать ответчика прекратить выставлять счета по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере <...> руб. <...> коп., поскольку собственники помещений данного дома не принимали решения об изменении тарифа.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С решением суда не согласен прокурор г. Петрозаводска, в апелляционном представлении просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, мотивируя представление следующими доводами. Полагал решение суда незаконным и подлежащим отмене в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Размер платы (тариф) за содержание общего имущества и текущий ремонт не является тарифом, который подлежит государственному регулированию в соответствии с действующим законодательством. Соответственно Комиссия по регулированию цен, тарифов, наценок, надбавок на товары, работы и услуги субъектов ценового регулирования, созданная главой Петрозаводского городского округа, не правомочна устанавливать указанную плату. Кроме того, указанная Комиссия не является органом местного самоуправления. На общем собрании собственников многоквартирного дома может быть принят порядок утверждения (установления) размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества. Согласно указанному протоколу общего собрания собственников от <...> в случае неутверждения размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, размер платы устанавливается в размере, рекомендованном органом местного самоуправления.
С решением суда не согласна истец, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что решением суда нарушаются ее права.
В возражениях на апелляционное представление ответчик ООО "Гарантия-Плюс" просил решение суда оставить без изменения, апелляционное представление -без удовлетворения, ссылаясь на то, что Комиссия по регулированию цен, тарифов, наценок, надбавок на товары, работы и услуги субъектов ценового регулирования, созданная главой Петрозаводского городского округа, входит в структуру органов местного самоуправления, правомочна выносить решение по установлению размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
В суде апелляционной инстанции прокурор Крылов Д.И. поддержал доводы апелляционного представления.
Ч. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена о времени и месте слушания дела.
Ответчик ООО "Гарантия-Плюс" в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направил, извещен о времени и месте слушания дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления, жалобы и возражений к ней, заслушав прокурора, судебная коллегия полагает решение суда принятым при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела Ч. является собственником квартиры <...>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО "Гарантия-Плюс" с <...>.
Плановая годовая смета расходов на техническую эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома была утверждена решением общего собрания собственников с <...>, с размером платы за управление, содержание и ремонт общего имущества в сумме <...> руб. <...> коп. за 1 кв. м общей площади помещения, рассчитанной по ценам и тарифам 2010 г.
Решением общего собрания собственников помещений от <...> был утвержден порядок определения размера платы за работы (услуги) по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на общих собраниях собственников помещений. Согласно принятому решению, в случае неутверждения собственниками помещений многоквартирного дома "Плановой годовой сметы расходов на техническую эксплуатацию (управление, содержание и текущий ремонт) общего имущества многоквартирного дома", размер платы за управление, содержание, текущий ремонт общего имущества дома устанавливается в размере, рекомендованном органом местного самоуправления на момент даты проведения собственниками многоквартирного дома общего собрания по вопросу утверждения плановой годовой сметы расходов общего имущества дома.
В <...> 2011 г. ответчиком было организовано проведение общих собраний собственников помещений в форме очного и заочного голосования по вопросу утверждения Плановой годовой сметы расходов на предстоящий год, рассчитанной в ценах 2011 г., с двумя вариантами тарифа за содержание и ремонт жилого помещения. Однако собственниками помещений решения об утверждении размера платы приняты не были.
Вместе с тем с <...> ответчик повысил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в указанном доме с <...> руб. <...> коп. до <...> руб. <...> коп. за 1 кв. м.
Суд, отказывая в удовлетворении заявления, указал на то, что протоколом <...> от <...> Комиссией по регулированию цен, тарифов, наценок, надбавок на товары, работы и услуги субъектов ценового регулирования, созданной главой Петрозаводского городского округа, был определен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере <...> руб. <...> коп., собственниками помещений не было принято решения об изменении размера платы в соответствии с предложением управляющей компании, в связи с чем ответчик обоснованно в соответствии с ранее принятым решением собственников помещений от <...>, стал производить начисление платы исходя из <...> руб. <...> коп.
Вместе с тем, как следует из протокола <...> от <...> Комиссией по регулированию цен, тарифов, наценок, надбавок на товары, работы и услуги субъектов ценового регулирования были рассмотрены и признаны экономически обоснованными размеры платы за содержание, текущий ремонт и управление общим имуществом многоквартирных домов, в том числе размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения с полной степенью благоустройства со сроком использования свыше 30 лет с централизованной системой горячего водоснабжения <...> руб. за 1 кв. м.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В силу ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах РФ - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта РФ).
Федеральный закон от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" устанавливает понятие органов местного самоуправления как избираемых населением и (или) образуемых представительным органом муниципального образования органов, наделенных собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (ст. 2).
Согласно Положению о комиссии по регулированию цен, тарифов, наценок, надбавок на товары, работы и услуги субъектов ценового регулирования, утвержденному постановлением администрации Петрозаводского городского округа 18.08.2010 N 2757, комиссия создается и ликвидируется главой Петрозаводского городского округа, создается в администрации Петрозаводского городского округа с целью рассмотрения цен, тарифов, наценок, надбавок на товары, работы и услуги субъектов ценового регулирования, их согласования и вынесения рекомендаций о принятии цен, тарифов, наценок, надбавок Петрозаводскому городскому Совету. Комиссия рассматривает заявления субъектов ценового регулирования об установлении или изменении цен, тарифов, наценок и надбавок, подлежащих регулированию Петрозаводским городским Советом, администрацией Петрозаводского городского округа, в соответствии с нормативными правовыми актами РФ, РК и органов местного самоуправления Петрозаводского городского округа. Принимаемые Комиссией решения носят рекомендательный характер. В протоколе комиссии указывается, в т.ч. решение о рекомендации главе Петрозаводского городского округа или администрации Петрозаводского городского округа совершать либо не совершать определенные действия. В течение 3 рабочих дней курирующий комитет осуществляет подготовку проектов соответствующих правовых актов органов местного самоуправления Петрозаводского городского округа.
Учитывая изложенное, Комиссия по регулированию цен, тарифов, наценок, надбавок на товары, работы и услуги субъектов ценового регулирования, созданная Главой Петрозаводского городского округа, не обладает собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, не относится к органу местного самоуправления в смысле положения ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, действия ООО "Гарантия-Плюс" по повышению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома N <...> по адресу: <...>, с <...> до <...> руб. <...> коп за 1 кв. м при отсутствии решения собственников названного дома по данному вопросу на основании вышеуказанного протокола <...> от <...> Комиссии по регулированию цен, тарифов, наценок, надбавок на товары, работы и услуги субъектов ценового регулирования являются незаконными.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем на основании пп. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от <...> по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение. Заявление прокурора г. Петрозаводска в интересах Ч. к ООО "Гарантия-Плюс" о признании действий незаконными, возложении обязанности по прекращению действий удовлетворить. Признать действия ООО "Гарантия-Плюс" по установлению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома N <...> по адресу: <...> с <...> незаконными. Обязать ООО "Гарантия-Плюс" прекратить выставлять счета по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества по квартире N <...> дома N <...> по адресу: <...> в размере <...> рублей <...> копеек.
Председательствующий:
Судьи:
Судьи:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)