Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Венедиктова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Быханова А.В.
судей Сопраньковой Т.Г. и Пучинина Д.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании 20 июля 2011 года дело N 2-3049/11 по кассационной жалобе С. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2011 года по иску С. к Жилищно-строительному кооперативу N 232 о признании недействительными решений общего собрания от 30.12.2008 года и избрании членом правления.
Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения представителей ответчика - Л. (протокол заседания Правления ЖСК N 232 от 30.03.2011 года), В. (ордер от 19.07.2011 года, доверенность от 20.05.2011 года сроком на один год), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Истица обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу N 232 о признании недействительными решений общего собрания от 30.12.2008 года и избрании членом правления. В обоснование требований указала, что в декабре 2008 года правление ЖСК-232 провело письменный опрос по поставленным на общем собрании вопросам, одним из которых был вопрос об избрании членов правления. Членом правления была избрана, в том числе и П. Истица также принимала участие в выборах в члены правления, однако набрала на 8 голосов меньше, чем П. В феврале 2011 года истица узнала о том, что П. не является членом ЖСК-232. В апреле 2009 года П. подала заявление о сложении полномочий, поскольку она не является членом ЖСК. Истица указала, что в Уставе ЖСК не предусмотрена процедура рассмотрения заявления члена правления о выходе из состава правления. В 2009, 2010 г. общих собраний ЖСК-232, на которых могло быть рассмотрено заявление П., а также вопрос о количественном составе правления, не проводилось. На основании указанного, истица просила признать недействительным решение собрания ЖСК-232 в части избрания членом правления П., признать ее избранным членом правления.
Решением суда от 01.06.2011 года С. в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе истица просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство о пропуске истицей срока на обращение за защитой нарушенного права, в соответствии с положениями ст. 152 ГПК РФ посчитал исковые требования С. не подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия полагает, вывод суда является законным и обоснованным.
Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Ограничение в виде срока давности (в том числе и сокращенного) закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота и гарантий прав его участников. В противном случае ни один собственник или обладатель иных прав не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой судебного оспаривания права на имущество и другие принадлежащие ему гражданские права. То есть по существу срок исковой давности установлен в общих (публичных) интересах.
В то же время гражданские правоотношения - это сфера частных интересов, и правами, которые возникают в этой сфере, их обладатели, как правило, могут распоряжаться свободно (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).
Вместе с тем в гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).
В практическом плане это означает, что бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.
В полной мере действие данной презумпции проявляется и в сфере корпоративных отношений (включая и отношения, складывающиеся в жилищно-строительном кооперативе, по аналогии с товариществом собственников жилья).
Исходя из того, что закон установил сокращенные сроки исковой давности по спорам, связанным с обжалованием решений, нарушающих права и свободы граждан (решение общего собрания, в конкретном случае), можно сделать вывод, что к членам ЖСК, закон предъявляет гораздо более высокие требования, чем к участникам отношений, возникающих в иных сферах.
Жилищный кодекс РФ в развитие ситуации четко определил сокращенный срок обжалования решения общего собрания, равный 6 месяцам.
В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Из материалов дела усматривается, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.12.2008 года был принят ряд решений, в том числе избраны члены правления в определенном составе.
Истица принимала участие в указанном собрании, лично расписывалась в письменном решении по вопросам оспариваемого собрания, при этом была согласна со всеми принятыми решениями.
В ходе судебного заседания истец факт того, что она знала о принятых на общем собрании от 30.12.2008 года решениях, подтвердила.
Таким образом, с 30.12.2008 года С. знала о проведении собрания и принятых решениях, и с этой даты могла оспаривать решения, принятые на указанном собрании.
Исковое заявление об оспаривании решения общего собрания от 30.12.2008 года поступило в суд 05.04.2011 года, то есть более чем через два года после состоявшегося собрания.
При таких обстоятельствах, поскольку срок давности истек, уважительности причин пропуска истцом указанного срока суду не представлено, ответчиком заявлено о пропуске срока, то суд обоснованно отказал истице в удовлетворении заявленного иска, руководствуясь ст. 199 ГК РФ и ст. 152 ГПК РФ.
Так как требование об избрании членом правления истица связывает с требованием о признании решения общего собрания об избрании членом правления П. недействительным, а судом в удовлетворении требования о признании решений общего собрания отказано, то и в удовлетворении требования об избрании истца членом правления отказано обоснованно.
Кроме того, в решении суда обоснованно указано, что суд не вправе принимать решения об избрании членов правления ЖСК, поскольку это компетенция общего собрания ЖСК.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.07.2011 N 10995
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2011 г. N 10995
Судья: Венедиктова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Быханова А.В.
судей Сопраньковой Т.Г. и Пучинина Д.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании 20 июля 2011 года дело N 2-3049/11 по кассационной жалобе С. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2011 года по иску С. к Жилищно-строительному кооперативу N 232 о признании недействительными решений общего собрания от 30.12.2008 года и избрании членом правления.
Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения представителей ответчика - Л. (протокол заседания Правления ЖСК N 232 от 30.03.2011 года), В. (ордер от 19.07.2011 года, доверенность от 20.05.2011 года сроком на один год), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истица обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу N 232 о признании недействительными решений общего собрания от 30.12.2008 года и избрании членом правления. В обоснование требований указала, что в декабре 2008 года правление ЖСК-232 провело письменный опрос по поставленным на общем собрании вопросам, одним из которых был вопрос об избрании членов правления. Членом правления была избрана, в том числе и П. Истица также принимала участие в выборах в члены правления, однако набрала на 8 голосов меньше, чем П. В феврале 2011 года истица узнала о том, что П. не является членом ЖСК-232. В апреле 2009 года П. подала заявление о сложении полномочий, поскольку она не является членом ЖСК. Истица указала, что в Уставе ЖСК не предусмотрена процедура рассмотрения заявления члена правления о выходе из состава правления. В 2009, 2010 г. общих собраний ЖСК-232, на которых могло быть рассмотрено заявление П., а также вопрос о количественном составе правления, не проводилось. На основании указанного, истица просила признать недействительным решение собрания ЖСК-232 в части избрания членом правления П., признать ее избранным членом правления.
Решением суда от 01.06.2011 года С. в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе истица просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство о пропуске истицей срока на обращение за защитой нарушенного права, в соответствии с положениями ст. 152 ГПК РФ посчитал исковые требования С. не подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия полагает, вывод суда является законным и обоснованным.
Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Ограничение в виде срока давности (в том числе и сокращенного) закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота и гарантий прав его участников. В противном случае ни один собственник или обладатель иных прав не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой судебного оспаривания права на имущество и другие принадлежащие ему гражданские права. То есть по существу срок исковой давности установлен в общих (публичных) интересах.
В то же время гражданские правоотношения - это сфера частных интересов, и правами, которые возникают в этой сфере, их обладатели, как правило, могут распоряжаться свободно (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).
Вместе с тем в гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).
В практическом плане это означает, что бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.
В полной мере действие данной презумпции проявляется и в сфере корпоративных отношений (включая и отношения, складывающиеся в жилищно-строительном кооперативе, по аналогии с товариществом собственников жилья).
Исходя из того, что закон установил сокращенные сроки исковой давности по спорам, связанным с обжалованием решений, нарушающих права и свободы граждан (решение общего собрания, в конкретном случае), можно сделать вывод, что к членам ЖСК, закон предъявляет гораздо более высокие требования, чем к участникам отношений, возникающих в иных сферах.
Жилищный кодекс РФ в развитие ситуации четко определил сокращенный срок обжалования решения общего собрания, равный 6 месяцам.
В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Из материалов дела усматривается, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.12.2008 года был принят ряд решений, в том числе избраны члены правления в определенном составе.
Истица принимала участие в указанном собрании, лично расписывалась в письменном решении по вопросам оспариваемого собрания, при этом была согласна со всеми принятыми решениями.
В ходе судебного заседания истец факт того, что она знала о принятых на общем собрании от 30.12.2008 года решениях, подтвердила.
Таким образом, с 30.12.2008 года С. знала о проведении собрания и принятых решениях, и с этой даты могла оспаривать решения, принятые на указанном собрании.
Исковое заявление об оспаривании решения общего собрания от 30.12.2008 года поступило в суд 05.04.2011 года, то есть более чем через два года после состоявшегося собрания.
При таких обстоятельствах, поскольку срок давности истек, уважительности причин пропуска истцом указанного срока суду не представлено, ответчиком заявлено о пропуске срока, то суд обоснованно отказал истице в удовлетворении заявленного иска, руководствуясь ст. 199 ГК РФ и ст. 152 ГПК РФ.
Так как требование об избрании членом правления истица связывает с требованием о признании решения общего собрания об избрании членом правления П. недействительным, а судом в удовлетворении требования о признании решений общего собрания отказано, то и в удовлетворении требования об избрании истца членом правления отказано обоснованно.
Кроме того, в решении суда обоснованно указано, что суд не вправе принимать решения об избрании членов правления ЖСК, поскольку это компетенция общего собрания ЖСК.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)