Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Гафиатуллиной Т.С., Копыловой Л.С.
при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11319/2008) ТСЖ "Потенциал"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2008 по делу N А56-17005/2008 (судья Виноградова Л.В.), принятое
по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к ТСЖ "Потенциал",
о взыскании 584 130,75 руб.
при участии:
от истца: представителя Евдокимова А.В. (доверенность от 05.11.2008 N 389)
от ответчика: представитель не явился (извещен)
государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и области с иском к товариществу собственников жилья "Потенциал" (далее - ТСЖ "Потенциал") о взыскании 574 736,50 рубля долга по договору от 01.11.05 N 3850.038.1 и 9 394,25 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.
ГУП "ТЭК СПб" в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшило размер исковых требований и просило суд взыскать с ТСЖ "Потенциал" 9 394,25 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с погашением долга ответчиком.
Решением суда от 25.09.08 с ответчика в пользу истца взыскано 9 394,25 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Потенциал" просит решение суда от 25.09.08 отменить, ссылаясь на то, что ответчик не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.
ТСЖ "Потенциал" уведомлено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направило. В удовлетворении заявленного ТСЖ "Потенциал" ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы отказано, в связи с чем, жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ГУП "ТЭК СПб" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда от 25.09.08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.11.05 N 3850.038.1, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде по адресу: ул. Подвойского, д. 18, к. 2 (жилой дом), а абонент обязался оплачивать потребленную тепловую энергию.
Ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии явилось основанием для обращения энергоснабжающей организации в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, отказав в удовлетворении остальной части иска.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере действующей ставки рефинансирования.
Поскольку после обращения с иском ответчик исполнил обязательства по оплате долга за полученную тепловую энергию в горячей воде, суд отказал в удовлетворении иска в части взыскания долга, удовлетворив требования истца о взыскании с ответчика 9 394,25 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.
ТСЖ "Потенциал" с решением суда первой инстанции не согласилось, обратилось в апелляционный суд с жалобой. Податель жалобы ссылается на наличие безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку ТСЖ "Потенциал" не было уведомлено о дате и времени судебного заседания.
Данные доводы жалобы проверены апелляционным судом и отклоняются как не нашедшие подтверждения материалами дела. Как следует из материалов дела, ответчик был извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания. Корреспонденция направлялась ответчику по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, указанному в иске и по адресу, указанному в договоре от 01.11.05 N 3850.038.1.
Иных оснований для отмены обжалуемого судебного акта подателем жалобы не заявлено.
При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2008 по делу N А56-17005/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЖИЛЯЕВА Е.В.
Судьи
ГАФИАТУЛЛИНА Т.С.
КОПЫЛОВА Л.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.01.2009 ПО ДЕЛУ N А56-17005/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2009 г. по делу N А56-17005/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Гафиатуллиной Т.С., Копыловой Л.С.
при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11319/2008) ТСЖ "Потенциал"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2008 по делу N А56-17005/2008 (судья Виноградова Л.В.), принятое
по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к ТСЖ "Потенциал",
о взыскании 584 130,75 руб.
при участии:
от истца: представителя Евдокимова А.В. (доверенность от 05.11.2008 N 389)
от ответчика: представитель не явился (извещен)
установил:
государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и области с иском к товариществу собственников жилья "Потенциал" (далее - ТСЖ "Потенциал") о взыскании 574 736,50 рубля долга по договору от 01.11.05 N 3850.038.1 и 9 394,25 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.
ГУП "ТЭК СПб" в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшило размер исковых требований и просило суд взыскать с ТСЖ "Потенциал" 9 394,25 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с погашением долга ответчиком.
Решением суда от 25.09.08 с ответчика в пользу истца взыскано 9 394,25 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Потенциал" просит решение суда от 25.09.08 отменить, ссылаясь на то, что ответчик не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.
ТСЖ "Потенциал" уведомлено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направило. В удовлетворении заявленного ТСЖ "Потенциал" ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы отказано, в связи с чем, жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ГУП "ТЭК СПб" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда от 25.09.08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.11.05 N 3850.038.1, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде по адресу: ул. Подвойского, д. 18, к. 2 (жилой дом), а абонент обязался оплачивать потребленную тепловую энергию.
Ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии явилось основанием для обращения энергоснабжающей организации в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, отказав в удовлетворении остальной части иска.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере действующей ставки рефинансирования.
Поскольку после обращения с иском ответчик исполнил обязательства по оплате долга за полученную тепловую энергию в горячей воде, суд отказал в удовлетворении иска в части взыскания долга, удовлетворив требования истца о взыскании с ответчика 9 394,25 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.
ТСЖ "Потенциал" с решением суда первой инстанции не согласилось, обратилось в апелляционный суд с жалобой. Податель жалобы ссылается на наличие безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку ТСЖ "Потенциал" не было уведомлено о дате и времени судебного заседания.
Данные доводы жалобы проверены апелляционным судом и отклоняются как не нашедшие подтверждения материалами дела. Как следует из материалов дела, ответчик был извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания. Корреспонденция направлялась ответчику по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, указанному в иске и по адресу, указанному в договоре от 01.11.05 N 3850.038.1.
Иных оснований для отмены обжалуемого судебного акта подателем жалобы не заявлено.
При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2008 по делу N А56-17005/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЖИЛЯЕВА Е.В.
Судьи
ГАФИАТУЛЛИНА Т.С.
КОПЫЛОВА Л.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)