Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей Дубинской В.К., Шубиной И.И.
при секретаре: Ф.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по кассационной жалобе ответчика ТСЖ "Сходненская, 35-1"
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 02 августа 2011 г.,
которым постановлено:
- исковые требования С.В. к ТСЖ "Сходненская, 35-1" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Сходненская, 35-1" от 12 мая 2009 г. в части установления размера обязательных платежей и тарифов на оплату коммунальных услуг на 2009 г. для собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ, удовлетворить,
- признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ "Сходненская, 35-1" в части установления для собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ............. не являющихся членами ТСЖ, налога на обязательные платежи за техническое обслуживание и коммунальные услуги в размере ......%, и установления тарифов платежей за коммунальное услуги в размере... руб.... коп. за квадратный метр площади помещения,
С.В. обратился в суд с иском к ТСЖ "Сходненская, 35-1" о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ, состоявшегося 12 мая 2009 года, которым установлен размер обязательных тарифов и платежей для собственников квартир, не являющихся членами ТСЖ. В обоснование иска указал на то, что подсчет голосов производился неправильно, размер платы в повышенном размере для лиц, не являющихся членами ТСЖ, противоречит требованиям закона.
В судебном заседании представитель истца по доверенности С.Р. иск поддержал, просил его удовлетворить.
Представитель ТСЖ "Сходненская, 35-1" по доверенности Б.С. в судебное заседание не явилась, о времени судебного заседания была извещена.
Ранее в судебных заседаниях с требованиями не соглашалась, утверждала, что собрание проведено с соблюдением положений Устава ТСЖ, установление платы в большем размере связано со взиманием налога на прибыль, который начисляется на суммы взносов, вносимых не членами ТСЖ.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит председатель правления ТСЖ Б.Т. по доводам, изложенным в кассационной жалобе, утверждая, что суд неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права и неверно установил юридически значимые обстоятельства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дне и времени слушания, и приходит к выводу о том, что решение постановлено с нарушением норм процессуального права, при недоказанности и неполном установлении юридически значимых обстоятельств по делу, поэтому подлежит отмене.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не отвечает.
Из материалов дела следует, что С.В. является собственником квартиры по адресу: .........................., собственниками квартир этого дома создано Товарищество собственников жилья - ТСЖ "Сходненская, 35-1". (л.д. 47).
12 мая 2009 года состоялось годовое общее собрание членов Товарищества собственников жилья, на котором рассматривался вопрос утверждения финансово-хозяйственного плана на 2009 год, были установлены размеры членских взносов и обязательных платежей (для остальных собственников жилых и нежилых помещений) за техническое обслуживание на 2009 год. Ремонт и содержание общедолевого имущества и коммунальные услуги с учетом установленных законодательством налогов с 01.04.2009 года. Членские взносы для членов ТСЖ установлены в размере 58 руб.\\кв. м (техобслуживание 44 руб. 30 коп.\\кв. м + коммунальные услуги - 13 руб. 70 коп.\\кв. м (холодая вода и водоотведение - 2 руб. 50 коп.\\кв. м + горячая вода и отопление - 11 руб. 20 коп.\\кв. м)). Остальные собственники: тех. обслуживание - 47 руб. 13 коп.\\кв. м (Тех. обслуживание - 44 руб. 30 коп.\\кв. м + налоги - 6,383%) + коммунальные услуги - 13 руб. 70 коп.\\кв. м (холодая вода и водоотведение - 2 руб. 50 коп.\\кв. м + горячая вода и отопление - 11 руб. 20 коп.\\кв. м) + налоги - 6,383%. В собрании участвовали 4,153,83 голосов, что составило 59,2%, по указанному вопросу проголосовали за - 3.370,23, против - 381,30, воздержались - 407,30. (л.д. 48 - 48).
На момент проведения собрания С.В. был отнесен к членам ТСЖ, решением Тушинского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2009 года с С.В. взыскана задолженность по оплате технического обслуживания общего имущества многоквартирного дома и за коммунальные услуги за период с 1 января 2005 года по 23 сентября 2009 года, при этом расчет платы за период 2009 года производился из размеров платежей, установленных указанным собранием. Решение суда обжаловалось С.В., оставлено без изменений Московским городским судом (л.д. 284 - 291).
Решением Тушинского районного суда от 30 октября 2009 года, вступившим в законную силу 10 ноября 2009 года, С.В. признан не являющимся членом ТСЖ "Сходненская, 35-1" с даты государственной регистрации права собственности С.В. на квартиру..., расположенную по адресу: ............., с 22 августа 2002 года (л.д. 128).
С.В., считая, что установление повышенных платежей ущемляет его законные права и интересы, обратился в суд с жалобой на решение общего собрания членов ТСЖ, в проведении которого он не участвовал.
Как усматривается из материалов дела, судебное заседание, завершившееся вынесением решения, происходило без участия представителя ответчика. Представителем ТСЖ было заявлено ходатайство об отложении слушания по причине занятости представителя и отъезда членов правления в отпуск (л.д. 259). Согласно протоколу судебного заседания суд определил: приступить к рассмотрению дела при данной явке. Фактически в нарушение требований ст. 167, 225 ГПК РФ ходатайство не было рассмотрено, мотивированного определения по этому вопросу суд не вынес (л.д. 266). В решении суда указано, что представитель ответчика не ходатайствовал об отложении слушания, что противоречит материалам дела и действиям суда, который оглашал поданное ходатайство.
Кроме того, суд допустил нарушение прав ответчика и принципа состязательности процесса. В последнем судебном заседании было принято к рассмотрению измененное исковое заявление, которое в адрес ответчика не направлялось, а дело было рассмотрено без участия этой стороны (л.д. 233, 266).
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что обжаловано решение общего собрания собственников квартир, в действительности проводилось собрание членов ТСЖ, в этой связи оценка последствий личного неучастия в собрании С.В. дана неправильно. С.В. членом ТСЖ себя не считает, что подтверждено вынесенным впоследствии судебным решением, поэтому не мог участвовать в принятии оспариваемого решения. В то же время суд не проанализировал доводы истца и не дал им оценку исходя из тех документальных доказательств, которыми располагал, а также пояснений представителя ответчика.
Суд признал, что установление более высокого размера тарифа за техническое обслуживание и коммунальные услуги для не членов ТСЖ незаконно, поскольку на этих лиц была возложена обязанность по уплате налога. Коллегия с этим выводом не может согласиться, так как он сделан по неисследованным обстоятельствам дела. Суд не установил, какой налог и в каком размере был возложен на ТСЖ, какие доходы товарищества оценены как налогооблагаемая прибыль. Кроме того, суд оставил без внимания довод представителя ответчика о том, что собственник несет бремя содержания принадлежащей ему собственности, оплачивает расходы по содержанию этой собственности, установленный налог входит в размер расходов на такое содержание, подлежит возмещению владельцем.
Вывод суда о том, что срок на обращение с рассмотренным иском в суд не был пропущен С.В., также сделан преждевременно, без установления юридически значимого обстоятельства - когда истец узнал о состоявшемся решении общего собрания членов ТСЖ.
Согласно ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Суд, разрешая ходатайство представителя ответчика, не указал, какой срок для обжалования следовало применить к данному спору, и не проверил с достаточной полнотой заявления сторон по этому вопросу.
Представитель ответчика утверждал, что копию оспариваемого решения они представляли в судебное заседание по другому гражданскому делу с участием в качестве ответчика С.В. - 23 сентября 2009 года, приложив документ к уточненному иску. Суд не предложил стороне ответчика представить копию протокола судебного заседания, признал утверждения истца о том, что этот срок следует исчислять со дня, когда он пытался подать встречный иск, правильными.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Нарушения, допущенные судом, носят существенный характер и не могут быть устранены в ходе кассационного рассмотрения, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно и полно установить юридически значимые обстоятельства по делу, дать оценку доводам сторон, предложить им представить дополнительные доказательства, после чего постановить решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 362 ч. 1 п. 4 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 02 августа 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-41577
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2011 г. по делу N 33-41577
Судья: Иванов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей Дубинской В.К., Шубиной И.И.
при секретаре: Ф.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по кассационной жалобе ответчика ТСЖ "Сходненская, 35-1"
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 02 августа 2011 г.,
которым постановлено:
- исковые требования С.В. к ТСЖ "Сходненская, 35-1" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Сходненская, 35-1" от 12 мая 2009 г. в части установления размера обязательных платежей и тарифов на оплату коммунальных услуг на 2009 г. для собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ, удовлетворить,
- признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ "Сходненская, 35-1" в части установления для собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ............. не являющихся членами ТСЖ, налога на обязательные платежи за техническое обслуживание и коммунальные услуги в размере ......%, и установления тарифов платежей за коммунальное услуги в размере... руб.... коп. за квадратный метр площади помещения,
установила:
С.В. обратился в суд с иском к ТСЖ "Сходненская, 35-1" о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ, состоявшегося 12 мая 2009 года, которым установлен размер обязательных тарифов и платежей для собственников квартир, не являющихся членами ТСЖ. В обоснование иска указал на то, что подсчет голосов производился неправильно, размер платы в повышенном размере для лиц, не являющихся членами ТСЖ, противоречит требованиям закона.
В судебном заседании представитель истца по доверенности С.Р. иск поддержал, просил его удовлетворить.
Представитель ТСЖ "Сходненская, 35-1" по доверенности Б.С. в судебное заседание не явилась, о времени судебного заседания была извещена.
Ранее в судебных заседаниях с требованиями не соглашалась, утверждала, что собрание проведено с соблюдением положений Устава ТСЖ, установление платы в большем размере связано со взиманием налога на прибыль, который начисляется на суммы взносов, вносимых не членами ТСЖ.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит председатель правления ТСЖ Б.Т. по доводам, изложенным в кассационной жалобе, утверждая, что суд неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права и неверно установил юридически значимые обстоятельства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дне и времени слушания, и приходит к выводу о том, что решение постановлено с нарушением норм процессуального права, при недоказанности и неполном установлении юридически значимых обстоятельств по делу, поэтому подлежит отмене.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не отвечает.
Из материалов дела следует, что С.В. является собственником квартиры по адресу: .........................., собственниками квартир этого дома создано Товарищество собственников жилья - ТСЖ "Сходненская, 35-1". (л.д. 47).
12 мая 2009 года состоялось годовое общее собрание членов Товарищества собственников жилья, на котором рассматривался вопрос утверждения финансово-хозяйственного плана на 2009 год, были установлены размеры членских взносов и обязательных платежей (для остальных собственников жилых и нежилых помещений) за техническое обслуживание на 2009 год. Ремонт и содержание общедолевого имущества и коммунальные услуги с учетом установленных законодательством налогов с 01.04.2009 года. Членские взносы для членов ТСЖ установлены в размере 58 руб.\\кв. м (техобслуживание 44 руб. 30 коп.\\кв. м + коммунальные услуги - 13 руб. 70 коп.\\кв. м (холодая вода и водоотведение - 2 руб. 50 коп.\\кв. м + горячая вода и отопление - 11 руб. 20 коп.\\кв. м)). Остальные собственники: тех. обслуживание - 47 руб. 13 коп.\\кв. м (Тех. обслуживание - 44 руб. 30 коп.\\кв. м + налоги - 6,383%) + коммунальные услуги - 13 руб. 70 коп.\\кв. м (холодая вода и водоотведение - 2 руб. 50 коп.\\кв. м + горячая вода и отопление - 11 руб. 20 коп.\\кв. м) + налоги - 6,383%. В собрании участвовали 4,153,83 голосов, что составило 59,2%, по указанному вопросу проголосовали за - 3.370,23, против - 381,30, воздержались - 407,30. (л.д. 48 - 48).
На момент проведения собрания С.В. был отнесен к членам ТСЖ, решением Тушинского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2009 года с С.В. взыскана задолженность по оплате технического обслуживания общего имущества многоквартирного дома и за коммунальные услуги за период с 1 января 2005 года по 23 сентября 2009 года, при этом расчет платы за период 2009 года производился из размеров платежей, установленных указанным собранием. Решение суда обжаловалось С.В., оставлено без изменений Московским городским судом (л.д. 284 - 291).
Решением Тушинского районного суда от 30 октября 2009 года, вступившим в законную силу 10 ноября 2009 года, С.В. признан не являющимся членом ТСЖ "Сходненская, 35-1" с даты государственной регистрации права собственности С.В. на квартиру..., расположенную по адресу: ............., с 22 августа 2002 года (л.д. 128).
С.В., считая, что установление повышенных платежей ущемляет его законные права и интересы, обратился в суд с жалобой на решение общего собрания членов ТСЖ, в проведении которого он не участвовал.
Как усматривается из материалов дела, судебное заседание, завершившееся вынесением решения, происходило без участия представителя ответчика. Представителем ТСЖ было заявлено ходатайство об отложении слушания по причине занятости представителя и отъезда членов правления в отпуск (л.д. 259). Согласно протоколу судебного заседания суд определил: приступить к рассмотрению дела при данной явке. Фактически в нарушение требований ст. 167, 225 ГПК РФ ходатайство не было рассмотрено, мотивированного определения по этому вопросу суд не вынес (л.д. 266). В решении суда указано, что представитель ответчика не ходатайствовал об отложении слушания, что противоречит материалам дела и действиям суда, который оглашал поданное ходатайство.
Кроме того, суд допустил нарушение прав ответчика и принципа состязательности процесса. В последнем судебном заседании было принято к рассмотрению измененное исковое заявление, которое в адрес ответчика не направлялось, а дело было рассмотрено без участия этой стороны (л.д. 233, 266).
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что обжаловано решение общего собрания собственников квартир, в действительности проводилось собрание членов ТСЖ, в этой связи оценка последствий личного неучастия в собрании С.В. дана неправильно. С.В. членом ТСЖ себя не считает, что подтверждено вынесенным впоследствии судебным решением, поэтому не мог участвовать в принятии оспариваемого решения. В то же время суд не проанализировал доводы истца и не дал им оценку исходя из тех документальных доказательств, которыми располагал, а также пояснений представителя ответчика.
Суд признал, что установление более высокого размера тарифа за техническое обслуживание и коммунальные услуги для не членов ТСЖ незаконно, поскольку на этих лиц была возложена обязанность по уплате налога. Коллегия с этим выводом не может согласиться, так как он сделан по неисследованным обстоятельствам дела. Суд не установил, какой налог и в каком размере был возложен на ТСЖ, какие доходы товарищества оценены как налогооблагаемая прибыль. Кроме того, суд оставил без внимания довод представителя ответчика о том, что собственник несет бремя содержания принадлежащей ему собственности, оплачивает расходы по содержанию этой собственности, установленный налог входит в размер расходов на такое содержание, подлежит возмещению владельцем.
Вывод суда о том, что срок на обращение с рассмотренным иском в суд не был пропущен С.В., также сделан преждевременно, без установления юридически значимого обстоятельства - когда истец узнал о состоявшемся решении общего собрания членов ТСЖ.
Согласно ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Суд, разрешая ходатайство представителя ответчика, не указал, какой срок для обжалования следовало применить к данному спору, и не проверил с достаточной полнотой заявления сторон по этому вопросу.
Представитель ответчика утверждал, что копию оспариваемого решения они представляли в судебное заседание по другому гражданскому делу с участием в качестве ответчика С.В. - 23 сентября 2009 года, приложив документ к уточненному иску. Суд не предложил стороне ответчика представить копию протокола судебного заседания, признал утверждения истца о том, что этот срок следует исчислять со дня, когда он пытался подать встречный иск, правильными.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Нарушения, допущенные судом, носят существенный характер и не могут быть устранены в ходе кассационного рассмотрения, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно и полно установить юридически значимые обстоятельства по делу, дать оценку доводам сторон, предложить им представить дополнительные доказательства, после чего постановить решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 362 ч. 1 п. 4 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 02 августа 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)