Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Егорина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильичевой Е.В.
судей Ничковой С.С., Селезневой Е.Н.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-2284/11 по кассационной жалобе ТСЖ <...> на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2011 года по иску Г. к ТСЖ <...>, МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ, правления ТСЖ, об обязании исключить из ЕГРЮЛ записи.
Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,
выслушав объяснения представителя Г. - К., представителя ТСЖ <...> - С.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28.09.2011 удовлетворены исковые требования Г. к ТСЖ <...> о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ, правления ТСЖ, об обязании исключить из ЕГРЮЛ записи.
Признано недействительным решение общего собрания членов ТСЖ <...>, оформленное протоколом общего собрания членов ТСЖ <...> от <...>, по вопросам об освобождении от должности председателя ликвидационной комиссии ТСЖ <...> Г., об избрании председателем ликвидационной комиссии ТСЖ <...> Р.
Признано недействительным решение общего собрания членов ТСЖ <...>, оформленное протоколом внеочередного общего собрания членов ТСЖ <...> от <...>, по вопросу отмены решения о ликвидации ТСЖ <...>, о расформировании ликвидационной комиссии ТСЖ <...> и освобождении от должности председателя ликвидационной комиссии ТСЖ <...> Г., об избрании правления ТСЖ <...>.
Признано недействительным решение правления ТСЖ <...>, оформленное протоколом N <...> от <...>, об избрании председателя правления ТСЖ <...> С.
На МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу возложена обязанность исключить из ЕГРЮЛ запись от <...> за государственным регистрационным номером N <...> о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.
На МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу возложена обязанность исключить из ЕГРЮЛ запись в ЕГРЮЛ от <...> за государственным регистрационным номером N <...> об отмене ранее принятого решения о ликвидации юридического лица либо органом, принявшем решения о ликвидации.
На МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу возложена обязанность исключить из ЕГРЮЛ запись от <...> за государственным регистрационным номером <...> о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.
В кассационной жалобе ТСЖ просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При разрешении спора судом установлено, что <...> общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> было принято решение о ликвидации ТСЖ <...>, избрании председателем ликвидационной комиссии Г.
Решение от <...> не оспаривалось, не признано в установленном порядке незаконным, записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ТСЖ <...> на основании решения общего собрания собственников помещений в доме от <...> также не были признаны незаконными.
Г. на праве частной собственности в доме по адресу: <адрес>, принадлежит нежилое помещение N <...>.
Решением внеочередного общего собрания участников ТСЖ <...> от <...> (протокол б/н от <...>) принято решение об отмене решения о ликвидации ТСЖ <...>, председатель ликвидационной комиссии Г. освобожден от должности. Решением общего собрания участников ТСЖ <...> от <...> (протокол б/н от <...>) председатель ликвидационной комиссии Г. освобожден от должности, председателем ликвидационной комиссии назначен С.
Вместе с тем, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> <...>, как орган управления многоквартирным домом в соответствии с пунктом 2 статьи 141 ЖК РФ приняло решение о ликвидации ТСЖ <...>, об избрании ликвидационной комиссии и руководителя ликвидационной комиссии Г.Е. (протокол N <...> от <...>).
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном по адресу: <адрес>, от <...> было обусловлено созданием в доме двух ТСЖ: ТСЖ <...> и ТСЖ <...>, что и привело к необходимости принятия собственниками помещений дома решения о ликвидации одного из ТСЖ, в данном случае ТСЖ <...>, так как именно его члены обладают менее чем 50 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено судом первой инстанции, регистрация ТСЖ <...> не оспаривалась, не признана недействительной, ТСЖ <...> осуществляет эксплуатацию дома, членами ТСЖ <...> являются собственники помещений, обладающие более 60 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что оспариваемые решения приняты некомпетентным органом и нарушают охраняемые законом права Г., как председателя ликвидационной комиссии ТСЖ <...>, лишают его права беспрепятственно осуществлять свои полномочия по проведению процедуры ликвидации ТСЖ <...>, в связи с чем эти решения являются недействительными, что влечет также удовлетворение требований об исключении из ЕГРЮЛ внесенных на их основании записей.
Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, отвечают положениям статей 44 - 48, 135, 141, 145, 146 ЖК РФ, мотивированы и подробно изложены в решении.
Довод кассационной жалобы о том, что Г. не является членом ТСЖ <...>, поэтому не мог быть избран членом ликвидационной комиссии этого ТСЖ, не влияет на оценку принятого судом решения, поскольку Г. является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме (л.д. 48), для управления которым собственники помещений в указанном доме создали ТСЖ <...>, и был избран председателем ликвидационной комиссии именно собственниками помещений в данном многоквартирном доме.
Другие доводы, оспаривающие выводы суда относительно правомочности создания нового ТСЖ <...> и ликвидации прежнего ТСЖ <...>, основаны на неправильном толковании норм материального права и, кроме того, по существу сводятся к повторению изложенной ответчиком позиции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не содержат дополнительных подтверждений, которые не были представлены ответчиком в суд первой инстанции. По мнению судебной коллегии, суд в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Как правильно указал суд первой инстанции, высшим органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, и данным органом было принято решение об избрании другой управляющей организации и ликвидации действующей с соблюдением норм Жилищного законодательства.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.11.2011 N 33-16691/11
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2011 г. N 33-16691/11
Судья: Егорина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильичевой Е.В.
судей Ничковой С.С., Селезневой Е.Н.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-2284/11 по кассационной жалобе ТСЖ <...> на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2011 года по иску Г. к ТСЖ <...>, МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ, правления ТСЖ, об обязании исключить из ЕГРЮЛ записи.
Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,
выслушав объяснения представителя Г. - К., представителя ТСЖ <...> - С.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28.09.2011 удовлетворены исковые требования Г. к ТСЖ <...> о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ, правления ТСЖ, об обязании исключить из ЕГРЮЛ записи.
Признано недействительным решение общего собрания членов ТСЖ <...>, оформленное протоколом общего собрания членов ТСЖ <...> от <...>, по вопросам об освобождении от должности председателя ликвидационной комиссии ТСЖ <...> Г., об избрании председателем ликвидационной комиссии ТСЖ <...> Р.
Признано недействительным решение общего собрания членов ТСЖ <...>, оформленное протоколом внеочередного общего собрания членов ТСЖ <...> от <...>, по вопросу отмены решения о ликвидации ТСЖ <...>, о расформировании ликвидационной комиссии ТСЖ <...> и освобождении от должности председателя ликвидационной комиссии ТСЖ <...> Г., об избрании правления ТСЖ <...>.
Признано недействительным решение правления ТСЖ <...>, оформленное протоколом N <...> от <...>, об избрании председателя правления ТСЖ <...> С.
На МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу возложена обязанность исключить из ЕГРЮЛ запись от <...> за государственным регистрационным номером N <...> о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.
На МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу возложена обязанность исключить из ЕГРЮЛ запись в ЕГРЮЛ от <...> за государственным регистрационным номером N <...> об отмене ранее принятого решения о ликвидации юридического лица либо органом, принявшем решения о ликвидации.
На МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу возложена обязанность исключить из ЕГРЮЛ запись от <...> за государственным регистрационным номером <...> о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.
В кассационной жалобе ТСЖ просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При разрешении спора судом установлено, что <...> общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> было принято решение о ликвидации ТСЖ <...>, избрании председателем ликвидационной комиссии Г.
Решение от <...> не оспаривалось, не признано в установленном порядке незаконным, записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ТСЖ <...> на основании решения общего собрания собственников помещений в доме от <...> также не были признаны незаконными.
Г. на праве частной собственности в доме по адресу: <адрес>, принадлежит нежилое помещение N <...>.
Решением внеочередного общего собрания участников ТСЖ <...> от <...> (протокол б/н от <...>) принято решение об отмене решения о ликвидации ТСЖ <...>, председатель ликвидационной комиссии Г. освобожден от должности. Решением общего собрания участников ТСЖ <...> от <...> (протокол б/н от <...>) председатель ликвидационной комиссии Г. освобожден от должности, председателем ликвидационной комиссии назначен С.
Вместе с тем, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> <...>, как орган управления многоквартирным домом в соответствии с пунктом 2 статьи 141 ЖК РФ приняло решение о ликвидации ТСЖ <...>, об избрании ликвидационной комиссии и руководителя ликвидационной комиссии Г.Е. (протокол N <...> от <...>).
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном по адресу: <адрес>, от <...> было обусловлено созданием в доме двух ТСЖ: ТСЖ <...> и ТСЖ <...>, что и привело к необходимости принятия собственниками помещений дома решения о ликвидации одного из ТСЖ, в данном случае ТСЖ <...>, так как именно его члены обладают менее чем 50 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено судом первой инстанции, регистрация ТСЖ <...> не оспаривалась, не признана недействительной, ТСЖ <...> осуществляет эксплуатацию дома, членами ТСЖ <...> являются собственники помещений, обладающие более 60 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что оспариваемые решения приняты некомпетентным органом и нарушают охраняемые законом права Г., как председателя ликвидационной комиссии ТСЖ <...>, лишают его права беспрепятственно осуществлять свои полномочия по проведению процедуры ликвидации ТСЖ <...>, в связи с чем эти решения являются недействительными, что влечет также удовлетворение требований об исключении из ЕГРЮЛ внесенных на их основании записей.
Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, отвечают положениям статей 44 - 48, 135, 141, 145, 146 ЖК РФ, мотивированы и подробно изложены в решении.
Довод кассационной жалобы о том, что Г. не является членом ТСЖ <...>, поэтому не мог быть избран членом ликвидационной комиссии этого ТСЖ, не влияет на оценку принятого судом решения, поскольку Г. является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме (л.д. 48), для управления которым собственники помещений в указанном доме создали ТСЖ <...>, и был избран председателем ликвидационной комиссии именно собственниками помещений в данном многоквартирном доме.
Другие доводы, оспаривающие выводы суда относительно правомочности создания нового ТСЖ <...> и ликвидации прежнего ТСЖ <...>, основаны на неправильном толковании норм материального права и, кроме того, по существу сводятся к повторению изложенной ответчиком позиции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не содержат дополнительных подтверждений, которые не были представлены ответчиком в суд первой инстанции. По мнению судебной коллегии, суд в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Как правильно указал суд первой инстанции, высшим органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, и данным органом было принято решение об избрании другой управляющей организации и ликвидации действующей с соблюдением норм Жилищного законодательства.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)