Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Е.К. Яшкиной
Судей: О.Г. Красковской, С.И. Гребенщикова
при участии
от ответчика: Игошин В.А. - представитель по доверенности от 01.12.2010 б/н
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Апачинская управляющая компания"
на решение от 20.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010
по делу N А24-3043/2010
Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.А.Никулин,
в апелляционном суде судьи: И.С.Чижиков, Л.Ю.Ротко, С.В.Шевченко
По иску государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнергосбыт"
к обществу с ограниченной ответственностью "Апачинская управляющая компания"
о взыскании 13 074 660 руб. 48 коп.
Государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Апачинская управляющая компания" о взыскании 13 074 660 руб. 48 коп., составляющих сумму задолженности за поставленную тепловую энергию за период с декабря 2008 года по май 2010 года (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением от 20.10.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010, исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Апачинская управляющая компания" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, суды, признав ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" надлежащим истцом по делу, допустили неправильное применение норм материального права. Настаивает, что истец, являясь агентом по агентскому договору с ГУП "Камчатсккоммунэнерго", не может выступать в качестве ресурсоснабжающей организации, а, соответственно, лицом, имеющим материально-правовое требование к ответчику как управляющей организации. Кроме того, ответчик оспаривает объем поставленного коммунального ресурса.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Апачинская управляющая компания" доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав по ним пояснения.
Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции не явился.
Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил следующее.
Обращаясь с настоящим иском, ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" заявило о поставке в отсутствие заключенного договора энергоснабжения в период с декабря 2008 года по май 2010 года тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении у ООО "Апачинская управляющая компания". В обоснование объема поставленного коммунального ресурса истцом представлены акты выполненных работ и приемки-передачи.
По данным истца ответчику в спорный период были выставлены счета-фактуры на оплату коммунального ресурса на общую сумму 21 904 228 руб. 37 коп., из которых 8 829 567 руб. 89 коп. оплачены, в том числе путем проведения взаимозачетов. Учитывая имеющуюся переплату в 2008 году (345 084 руб. 25 коп.), истец предъявил ко взысканию 13 074 660 руб. 48 коп. долга.
Разрешая настоящий спор, руководствуясь статьями 432, 539 - 548 ГК РФ, рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", с учетом условий агентского договора от 01.01.2007 N 41, заключенного между ГУП "Камчатсккоммунэнерго" (принципал) и ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" (агент), суды пришли к выводу о сложившихся между сторонами по делу фактических отношениях по договору энергоснабжения.
При этом суды сочли установленным факт подачи истцом ответчику коммунальных ресурсов (отопления и осуществления ГВС), тем самым, признав истца ресурсоснабжающей организацией.
Ответчик, в свою очередь, признан судами исполнителем коммунальных услуг, обязанным в силу пп. "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), заключать с ресурсоснабжающей организацией договоры для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Проверив представленный истцом расчет задолженности за тепловую энергию, суды пришли к выводу о его соответствии статье 157 ЖК РФ, Правилам N 307, Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306. Установлено, что расчет произведен при отсутствии общедомовых приборов учета во всех многоквартирных жилых домах по нормативам потребления коммунальных услуг с применением утвержденных тарифов.
В отсутствие доказательств оплаты ответчиком предоставленных ресурсоснабжающей организацией услуг и доказательств, опровергающих расчет истца, суды пришли к выводу об обоснованности заявленного требования, взыскав с ответчика предъявленную ко взысканию сумму задолженности.
Возражая относительно принятых судебных актов, заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" является ненадлежащим истцом по делу.
Вместе с тем, как усматривается из условий агентского договора от 01.01.2007 N 41, ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" как агенту предоставлено право проводить сбор средств за продукцию, производимую принципалом (ГУП "Камчатскоммунэнерго").
В силу статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Поскольку условие агентского договора, которым производитель тепловой энергии предоставляет третьему лицу право проводить сбор средств за коммунальные ресурсы, не противоречит нормам действующего законодательства, правовых препятствий для обращения ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" как агента с иском в арбитражный суд за взысканием стоимости коммунального ресурса с исполнителя коммунальных услуг (в настоящей ситуации - ООО "Апачинская управляющая компания"), о чем судами был обоснованно сделан вывод, не имеется.
В силу вышеизложенного подлежат отклонению соответствующие доводы ответчика.
Между тем из состоявшихся судебных актов усматривается, что истец признан судами ресурсоснабжающей организацией, поставляющей коммунальные ресурсы исполнителю коммунальных услуг.
Однако судами не учтено следующее.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация подает абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть.
Исходя из Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем РФ 26.09.1996, энергоснабжающая организация - коммерческая организация независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергией. Таким образом, осуществлять продажу коммунальных ресурсов вправе только ресурсоснабжающие организации, производящие данные ресурсы и поставляющие их через присоединенные сети.
Делая вывод об имевшем место факте поставки истцом ответчику коммунальных ресурсов, суды не учли вышеназванных норм права, не исследовали вопросы о том, соответствует ли ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" вышеуказанным требованиям, имеются ли у него технические возможности по поставке тепловой энергии, и, как следствие, вправе ли он выступать ресурсоснабжающей организацией и осуществлять продажу коммунальных ресурсов в отношениях с потребителями.
При этом суды не приняли во внимание условия агентского договора от 01.01.2007, из которого усматривается, что производителем продукции (тепловой энергии) является принципал - ГУП "Камчатсккоммунэнерго".
В этой связи выводы судов о сложившихся между истцом и ответчиком фактических правоотношениях по договору энергоснабжения необоснованны и сделаны без исследования имеющих существенное значение обстоятельств по делу.
Далее, исследуя обоснованность представленного истцом расчета и проверяя его на соответствие действующему законодательству, суды признали его правильным.
Из искового заявления ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за отопление и ГВС, коммунальные ресурсы, потребленные гражданами в многоквартирных жилых домах.
В силу пункта 15 Правил N 307 размер платы за горячее водоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем горячей воды и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно пункту 19 этих же Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета, что было установлено в рамках настоящего спора, размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:
а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1
приложения N 2 к настоящим Правилам (P = S x N x T , где: S - общая
o.i i t T i
площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая
площадь жилого дома (кв. м); - N - норматив потребления тепловой энергии
t
на отопление (Гкал/кв. м); T - тариф на тепловую энергию, установленный в
T
- соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал);
б) для горячего водоснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1
- приложения N 2 к настоящим Правилам (P = n x N x T , где: n -
ky.i i j ky i
количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом
помещении (квартире, жилом доме) (чел.); N - норматив потребления
j
соответствующей коммунальной услуги (для горячего водоснабжения -
куб. м в месяц на 1 чел.); T - тариф на соответствующий коммунальный
ky
ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской
- Федерации (для горячего водоснабжения - руб./куб. м);
- Из приведенных расчетов (л.д. 4-18, т. 2) следует, что размер платы за потребленную тепловую энергию на отопление за весь спорный период определен истцом в соответствии с вышеназванной формулой, исходя из площади жилых домов, умноженной на норматив для отопления в жилых домах с центральными системами теплоснабжения (0,02326 Гкал на 1 кв.м отапливаемой площади в месяц), и установленные тарифы на тепловую энергию (1355,93 руб./Гкал (2008-2009 г.г.), 2118,64 руб./Гкал (2010 год)).
В связи с чем расчет задолженности за этот коммунальный ресурс следует признать правильным.
Вместе с тем из расчета стоимости услуги ГВС усматривается, что размер платы произведен по формуле: количество проживающих граждан X норматив на подогрев на 1 куб.м воды (0,0566 Гкал) X норматив потребления ГВС на одного человека в месяц (3,19 м.куб) X (по ряду домов) на установленные тарифы на тепловую энергию (1355,93 руб. /Гкал (2008-2009 г.г.), 2118,64 руб./Гкал (2010 год)).
При этом, делая вывод о правомерности определения истцом в названном расчете норматива потребления для коммунального ресурса - ГВС как составляющей механизма расчета путем умножения норматива на подогрев на 1 куб.м воды (0,0566 Гкал) на норматив потребления ГВС на одного человека в месяц (3,19 м.куб), суды не указали, как это согласуется с подпунктом 3 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам N 307, в котором такая составляющая формулы как "норматив на подогрев" не предусмотрена, а также не отразили нормы права, которыми предусмотрен такой порядок определения "норматива потребления ГВС".
Кроме того, суды не обосновали применение истцом в расчете по ряду домов при определении размера платы за ГВС тарифа на тепловую энергию (руб./Гкал), в то время как в силу вышеназванного подпункта 3 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам N 307 подлежит применению тариф для ГВС - руб./куб.м.
Учитывая вышеизложенное выводы судов о правильности произведенного истцом расчета не могут быть признаны соответствующими нормам действующего законодательства, а напротив, основаны на неполном выяснении значимых для дела обстоятельств, что могло привести к принятию неправильных судебных актов.
Проверка правильности представленного истцом расчета имеет существенное значение для установления размера задолженности за потребленные ресурсы и правильного рассмотрения заявленного требования.
В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, правильно определить ресурсоснабжающую организацию, с которой у ответчика сложились договорные отношения в сфере теплоснабжения, учитывая условия агентского договора от 01.01.2007, проверить правильность определения истцом объема и стоимости поставленных ответчику в спорный период коммунальных ресурсов с учетом подлежащих применению нормативов и тарифов, и в зависимости от установленного разрешить спор.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 20.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по делу N А24-3043/2010 Арбитражного суда Камчатского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 17.05.2011 N Ф03-1597/2011 ПО ДЕЛУ N А24-3043/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2011 г. N Ф03-1597/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Е.К. Яшкиной
Судей: О.Г. Красковской, С.И. Гребенщикова
при участии
от ответчика: Игошин В.А. - представитель по доверенности от 01.12.2010 б/н
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Апачинская управляющая компания"
на решение от 20.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010
по делу N А24-3043/2010
Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.А.Никулин,
в апелляционном суде судьи: И.С.Чижиков, Л.Ю.Ротко, С.В.Шевченко
По иску государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнергосбыт"
к обществу с ограниченной ответственностью "Апачинская управляющая компания"
о взыскании 13 074 660 руб. 48 коп.
Государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Апачинская управляющая компания" о взыскании 13 074 660 руб. 48 коп., составляющих сумму задолженности за поставленную тепловую энергию за период с декабря 2008 года по май 2010 года (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением от 20.10.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010, исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Апачинская управляющая компания" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, суды, признав ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" надлежащим истцом по делу, допустили неправильное применение норм материального права. Настаивает, что истец, являясь агентом по агентскому договору с ГУП "Камчатсккоммунэнерго", не может выступать в качестве ресурсоснабжающей организации, а, соответственно, лицом, имеющим материально-правовое требование к ответчику как управляющей организации. Кроме того, ответчик оспаривает объем поставленного коммунального ресурса.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Апачинская управляющая компания" доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав по ним пояснения.
Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции не явился.
Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил следующее.
Обращаясь с настоящим иском, ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" заявило о поставке в отсутствие заключенного договора энергоснабжения в период с декабря 2008 года по май 2010 года тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении у ООО "Апачинская управляющая компания". В обоснование объема поставленного коммунального ресурса истцом представлены акты выполненных работ и приемки-передачи.
По данным истца ответчику в спорный период были выставлены счета-фактуры на оплату коммунального ресурса на общую сумму 21 904 228 руб. 37 коп., из которых 8 829 567 руб. 89 коп. оплачены, в том числе путем проведения взаимозачетов. Учитывая имеющуюся переплату в 2008 году (345 084 руб. 25 коп.), истец предъявил ко взысканию 13 074 660 руб. 48 коп. долга.
Разрешая настоящий спор, руководствуясь статьями 432, 539 - 548 ГК РФ, рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", с учетом условий агентского договора от 01.01.2007 N 41, заключенного между ГУП "Камчатсккоммунэнерго" (принципал) и ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" (агент), суды пришли к выводу о сложившихся между сторонами по делу фактических отношениях по договору энергоснабжения.
При этом суды сочли установленным факт подачи истцом ответчику коммунальных ресурсов (отопления и осуществления ГВС), тем самым, признав истца ресурсоснабжающей организацией.
Ответчик, в свою очередь, признан судами исполнителем коммунальных услуг, обязанным в силу пп. "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), заключать с ресурсоснабжающей организацией договоры для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Проверив представленный истцом расчет задолженности за тепловую энергию, суды пришли к выводу о его соответствии статье 157 ЖК РФ, Правилам N 307, Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306. Установлено, что расчет произведен при отсутствии общедомовых приборов учета во всех многоквартирных жилых домах по нормативам потребления коммунальных услуг с применением утвержденных тарифов.
В отсутствие доказательств оплаты ответчиком предоставленных ресурсоснабжающей организацией услуг и доказательств, опровергающих расчет истца, суды пришли к выводу об обоснованности заявленного требования, взыскав с ответчика предъявленную ко взысканию сумму задолженности.
Возражая относительно принятых судебных актов, заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" является ненадлежащим истцом по делу.
Вместе с тем, как усматривается из условий агентского договора от 01.01.2007 N 41, ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" как агенту предоставлено право проводить сбор средств за продукцию, производимую принципалом (ГУП "Камчатскоммунэнерго").
В силу статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Поскольку условие агентского договора, которым производитель тепловой энергии предоставляет третьему лицу право проводить сбор средств за коммунальные ресурсы, не противоречит нормам действующего законодательства, правовых препятствий для обращения ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" как агента с иском в арбитражный суд за взысканием стоимости коммунального ресурса с исполнителя коммунальных услуг (в настоящей ситуации - ООО "Апачинская управляющая компания"), о чем судами был обоснованно сделан вывод, не имеется.
В силу вышеизложенного подлежат отклонению соответствующие доводы ответчика.
Между тем из состоявшихся судебных актов усматривается, что истец признан судами ресурсоснабжающей организацией, поставляющей коммунальные ресурсы исполнителю коммунальных услуг.
Однако судами не учтено следующее.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация подает абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть.
Исходя из Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем РФ 26.09.1996, энергоснабжающая организация - коммерческая организация независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергией. Таким образом, осуществлять продажу коммунальных ресурсов вправе только ресурсоснабжающие организации, производящие данные ресурсы и поставляющие их через присоединенные сети.
Делая вывод об имевшем место факте поставки истцом ответчику коммунальных ресурсов, суды не учли вышеназванных норм права, не исследовали вопросы о том, соответствует ли ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" вышеуказанным требованиям, имеются ли у него технические возможности по поставке тепловой энергии, и, как следствие, вправе ли он выступать ресурсоснабжающей организацией и осуществлять продажу коммунальных ресурсов в отношениях с потребителями.
При этом суды не приняли во внимание условия агентского договора от 01.01.2007, из которого усматривается, что производителем продукции (тепловой энергии) является принципал - ГУП "Камчатсккоммунэнерго".
В этой связи выводы судов о сложившихся между истцом и ответчиком фактических правоотношениях по договору энергоснабжения необоснованны и сделаны без исследования имеющих существенное значение обстоятельств по делу.
Далее, исследуя обоснованность представленного истцом расчета и проверяя его на соответствие действующему законодательству, суды признали его правильным.
Из искового заявления ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за отопление и ГВС, коммунальные ресурсы, потребленные гражданами в многоквартирных жилых домах.
В силу пункта 15 Правил N 307 размер платы за горячее водоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем горячей воды и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно пункту 19 этих же Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета, что было установлено в рамках настоящего спора, размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:
а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1
приложения N 2 к настоящим Правилам (P = S x N x T , где: S - общая
o.i i t T i
площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая
площадь жилого дома (кв. м); - N - норматив потребления тепловой энергии
t
на отопление (Гкал/кв. м); T - тариф на тепловую энергию, установленный в
T
- соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал);
б) для горячего водоснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1
- приложения N 2 к настоящим Правилам (P = n x N x T , где: n -
ky.i i j ky i
количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом
помещении (квартире, жилом доме) (чел.); N - норматив потребления
j
соответствующей коммунальной услуги (для горячего водоснабжения -
куб. м в месяц на 1 чел.); T - тариф на соответствующий коммунальный
ky
ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской
- Федерации (для горячего водоснабжения - руб./куб. м);
- Из приведенных расчетов (л.д. 4-18, т. 2) следует, что размер платы за потребленную тепловую энергию на отопление за весь спорный период определен истцом в соответствии с вышеназванной формулой, исходя из площади жилых домов, умноженной на норматив для отопления в жилых домах с центральными системами теплоснабжения (0,02326 Гкал на 1 кв.м отапливаемой площади в месяц), и установленные тарифы на тепловую энергию (1355,93 руб./Гкал (2008-2009 г.г.), 2118,64 руб./Гкал (2010 год)).
В связи с чем расчет задолженности за этот коммунальный ресурс следует признать правильным.
Вместе с тем из расчета стоимости услуги ГВС усматривается, что размер платы произведен по формуле: количество проживающих граждан X норматив на подогрев на 1 куб.м воды (0,0566 Гкал) X норматив потребления ГВС на одного человека в месяц (3,19 м.куб) X (по ряду домов) на установленные тарифы на тепловую энергию (1355,93 руб. /Гкал (2008-2009 г.г.), 2118,64 руб./Гкал (2010 год)).
При этом, делая вывод о правомерности определения истцом в названном расчете норматива потребления для коммунального ресурса - ГВС как составляющей механизма расчета путем умножения норматива на подогрев на 1 куб.м воды (0,0566 Гкал) на норматив потребления ГВС на одного человека в месяц (3,19 м.куб), суды не указали, как это согласуется с подпунктом 3 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам N 307, в котором такая составляющая формулы как "норматив на подогрев" не предусмотрена, а также не отразили нормы права, которыми предусмотрен такой порядок определения "норматива потребления ГВС".
Кроме того, суды не обосновали применение истцом в расчете по ряду домов при определении размера платы за ГВС тарифа на тепловую энергию (руб./Гкал), в то время как в силу вышеназванного подпункта 3 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам N 307 подлежит применению тариф для ГВС - руб./куб.м.
Учитывая вышеизложенное выводы судов о правильности произведенного истцом расчета не могут быть признаны соответствующими нормам действующего законодательства, а напротив, основаны на неполном выяснении значимых для дела обстоятельств, что могло привести к принятию неправильных судебных актов.
Проверка правильности представленного истцом расчета имеет существенное значение для установления размера задолженности за потребленные ресурсы и правильного рассмотрения заявленного требования.
В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, правильно определить ресурсоснабжающую организацию, с которой у ответчика сложились договорные отношения в сфере теплоснабжения, учитывая условия агентского договора от 01.01.2007, проверить правильность определения истцом объема и стоимости поставленных ответчику в спорный период коммунальных ресурсов с учетом подлежащих применению нормативов и тарифов, и в зависимости от установленного разрешить спор.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 20.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по делу N А24-3043/2010 Арбитражного суда Камчатского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.К.Яшкина
Е.К.Яшкина
Судьи
О.Г.Красковская
С.И.Гребенщиков
О.Г.Красковская
С.И.Гребенщиков
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)