Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 22.08.2006 г.
Полный текст постановления изготовлен: 29.08.2006 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего: Корякина Д.В.
судей: Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания Гайдукевич
при участии
от ответчика - Масько В.Г.
в отсутствие истца
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Капитал-Строй XXI век" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2006 г. по делу А40-19387/05-134-146 (судья Перцев П.В.) по иску ООО "Капитал-Строй XXI век" к ЖСК "Альфа" о признании недействительными общего собрания ЖСК "Альфа" от 23.12.2004 г., заседание правления ЖСК "Альфа" от 28.12.2004 г., протокола заседания правления ЖСК "Альфа" от 28.12.2004 г.,
установил:
Истец - ООО "Капитал-Строй XXI век", обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - ЖСК "Альфа" о признании недействительными общего собрания ЖСК "Альфа" от 23.12.2004 г., заседание правления ЖСК "Альфа" от 28.12.2004 г., протокола заседания правления ЖСК "Альфа" от 28.12.2004 г.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2006 г. дело по иску ООО "Капитал-Строй XXI век" к ЖСК "Альфа" о признании недействительными общего собрания ЖСК "Альфа" от 23.12.2004 г., заседание правления ЖСК "Альфа" от 28.12.2004 г., протокола заседания правления ЖСК "Альфа" от 28.12.2004 г., прекращено.
Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, а именно: ст. 159 АПК РФ, рассмотрев и удовлетворив ходатайство неуполномоченного лица о прекращении производства по делу; применил к спорным правоотношениям п.п. 2 п. 1 ст. 150 АПК РФ, не подлежащий применению, поскольку решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24.06.2005 г. было вынесено по другому предмету искового требования ООО "Капитал-Строй XXI век". Кроме того, по мнению заявителя, суд сделал необоснованный вывод о том, что наличие вступившего в законную силу решения Зюзинского районного суда г. Москвы является основанием для прекращения производства по настоящему делу.
Представитель ответчика в судебном заседании указал, что считает определение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 23.12.2004 г. Жилищный строительный кооператив "Альфа" провел общее собрание в заочной форме. По итогам собрания приняты решения, оформленные протоколом от 27.12.2004 г. Позднее, 28.12.2004 г. проведено заседание правления ЖСК "Альфа", по итогам которого приняты решения, оформленные протоколом от 28.12.2004 г.
Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 24.06.2005 г. удовлетворены исковые требования ООО "Капитал-Строй XXI век" к ЖСК "Альфа" о признании недействительными всех решений, принятых 23.12.2004 г. общим собранием ЖСК "Альфа" и оформленных протоколом от 27.12.2004 г., а также всех решений, принятых 28.12.2004 г. на заседании правлением ЖСК "Альфа" и оформленных протоколом от 28.12.2004 г.
Таким образом, правомочность проведенных собрания участников ЖСК "Альфа" и заседания правления проверены Зюзинским районным судом г. Москвы.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт суда общей юрисдикции.
Суд первой инстанции сделал неверный вывод о применении абз. 3 п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. N 11, т.к. оспариваемые собрания не были связаны с созданием, реорганизацией, ликвидацией либо отказом или уклонения от государственной регистрации. Однако, указанный вывод не привел к принятию неправильного определения, т.к. предусмотренные п.п. 2 п. 1 ст. 150 АПК обстоятельства в любом случае являются безусловными основаниями для прекращения производства по делу.
Изложенное позволяет считать, что обжалуемое определение суда первой инстанции соответствует нормам процессуального права, доводы заявителя нельзя признать состоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2006 г. по делу А40-19387/05-134-146 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
Д.В.КОРЯКИН
Судьи
Т.Я.СУМАРОКОВА
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.08.2006 N 09АП-9495/2006-ГК ПО ДЕЛУ N А40-19387/05-134-146
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2006 г. N 09АП-9495/2006-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена: 22.08.2006 г.
Полный текст постановления изготовлен: 29.08.2006 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего: Корякина Д.В.
судей: Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания Гайдукевич
при участии
от ответчика - Масько В.Г.
в отсутствие истца
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Капитал-Строй XXI век" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2006 г. по делу А40-19387/05-134-146 (судья Перцев П.В.) по иску ООО "Капитал-Строй XXI век" к ЖСК "Альфа" о признании недействительными общего собрания ЖСК "Альфа" от 23.12.2004 г., заседание правления ЖСК "Альфа" от 28.12.2004 г., протокола заседания правления ЖСК "Альфа" от 28.12.2004 г.,
установил:
Истец - ООО "Капитал-Строй XXI век", обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - ЖСК "Альфа" о признании недействительными общего собрания ЖСК "Альфа" от 23.12.2004 г., заседание правления ЖСК "Альфа" от 28.12.2004 г., протокола заседания правления ЖСК "Альфа" от 28.12.2004 г.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2006 г. дело по иску ООО "Капитал-Строй XXI век" к ЖСК "Альфа" о признании недействительными общего собрания ЖСК "Альфа" от 23.12.2004 г., заседание правления ЖСК "Альфа" от 28.12.2004 г., протокола заседания правления ЖСК "Альфа" от 28.12.2004 г., прекращено.
Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, а именно: ст. 159 АПК РФ, рассмотрев и удовлетворив ходатайство неуполномоченного лица о прекращении производства по делу; применил к спорным правоотношениям п.п. 2 п. 1 ст. 150 АПК РФ, не подлежащий применению, поскольку решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24.06.2005 г. было вынесено по другому предмету искового требования ООО "Капитал-Строй XXI век". Кроме того, по мнению заявителя, суд сделал необоснованный вывод о том, что наличие вступившего в законную силу решения Зюзинского районного суда г. Москвы является основанием для прекращения производства по настоящему делу.
Представитель ответчика в судебном заседании указал, что считает определение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 23.12.2004 г. Жилищный строительный кооператив "Альфа" провел общее собрание в заочной форме. По итогам собрания приняты решения, оформленные протоколом от 27.12.2004 г. Позднее, 28.12.2004 г. проведено заседание правления ЖСК "Альфа", по итогам которого приняты решения, оформленные протоколом от 28.12.2004 г.
Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 24.06.2005 г. удовлетворены исковые требования ООО "Капитал-Строй XXI век" к ЖСК "Альфа" о признании недействительными всех решений, принятых 23.12.2004 г. общим собранием ЖСК "Альфа" и оформленных протоколом от 27.12.2004 г., а также всех решений, принятых 28.12.2004 г. на заседании правлением ЖСК "Альфа" и оформленных протоколом от 28.12.2004 г.
Таким образом, правомочность проведенных собрания участников ЖСК "Альфа" и заседания правления проверены Зюзинским районным судом г. Москвы.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт суда общей юрисдикции.
Суд первой инстанции сделал неверный вывод о применении абз. 3 п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. N 11, т.к. оспариваемые собрания не были связаны с созданием, реорганизацией, ликвидацией либо отказом или уклонения от государственной регистрации. Однако, указанный вывод не привел к принятию неправильного определения, т.к. предусмотренные п.п. 2 п. 1 ст. 150 АПК обстоятельства в любом случае являются безусловными основаниями для прекращения производства по делу.
Изложенное позволяет считать, что обжалуемое определение суда первой инстанции соответствует нормам процессуального права, доводы заявителя нельзя признать состоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2006 г. по делу А40-19387/05-134-146 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
Д.В.КОРЯКИН
Судьи
Т.Я.СУМАРОКОВА
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)