Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
14 сентября 2006 г. Дело N 09АП-11238/06-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2006.
Постановление в полном объеме изготовлено 21.09.2006.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего С., судей К. и Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ф., при участии: представителя заявителя - Ч. по дов. от 12.05.2006, К.Н. по дов. от 17.05.2006, представителя заинтересованного лица - Б. по дов. от 28.11.2005 N 19, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Северсталь" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2006 по делу N А40-24289/06-115-181, принятое судьей Ш. по заявлению ОАО "Северсталь" к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 о признании недействительным решения,
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2006 отказано в удовлетворении требований ОАО "Северсталь" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - налоговый орган, инспекция) от 20.12.2005 N 56-18-12/27 в части доначисления НДС в сумме 340098 руб. При этом суд исходил из правомерности вывода налогового органа о том, что у заявителя не имелось права на льготу, предусмотренную п. п. 10 ст. 149 НК РФ в отношении расходов на предоставленные жилищные услуги.
Заявитель не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, указывая, что решение принято судом на основании неправильного применения норм материального права.
Налоговый орган отзыв на апелляционную жалобу не представил. Представитель налогового органа в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полагая решение суда соответствующим действующему законодательству.
Законность и обоснованность принятого по делу решения Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 20.10.2005 ОАО "Северсталь" представило в налоговый орган уточненную декларацию по НДС за июнь 2005 г. В декларации отразило в том числе реализацию услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности как не подлежащих налогообложению. В подтверждение льготы обществом представлена сводная ведомость начисления квартплаты и коммунальных услуг, в которой в том числе указаны суммы затрат на содержание и ремонт предоставленных внаем жилых помещений.
Решением налогового органа от 20.12.2005 N 56-18-12/27 обществу доначислен НДС за июнь 2005 г, в размере 342985 руб. Налоговым органом сделан вывод о том, что сумма реализованных услуг, не подлежащих налогообложению НДС, завышена. По мнению налогового органа, на операции по реализации услуг по содержанию общего имущества жилого дома - техобслуживанию, текущему и капитальному ремонту, санитарному содержанию названная льгота не распространяется и такие услуги облагаются налогом в общеустановленном порядке.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует действующему законодательству.
Согласно пп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению реализация услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.
Налоговое законодательство не содержит понятия "услуги по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности", в связи с чем согласно ст. 11 НК РФ к спорным правоотношениям надлежит применять нормы гражданского, жилищного и других отраслей законодательства. В соответствии с данной нормой институты и понятия указанных отраслей законодательства, используемые в налоговом законодательстве, применяются в том значении, в котором они используются в этих отраслях законодательства.
Главой 35 ГК РФ установлено, что жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование физическим лицам на основании договора найма.
ОАО "Северсталь" имеет на балансе общежитие, которое представляет для проживания своим работникам по договорам найма.
Налоговый орган не оспаривает факт оказания налогоплательщиком услуг по предоставлению в пользование жилых помещений, однако, ссылаясь на Общероссийский классификатор услуг населению ОК 002-93, утвержденный постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163, полагает, что услуги по предоставлению в пользование жилых помещений не включают услуги по содержанию общего имущества жилого здания - техобслуживанию, текущему и капитальному ремонту, санитарному содержанию. Эти выводы налогового органа ошибочны.
В силу ст. 671 ГК РФ по договору найма собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо обязуется предоставить другой стороне жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Также наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, обеспечивать проведение ремонта.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ за пользование жилыми помещениями вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, которая согласно ст. 154 ЖК РФ состоит из платы за пользование жилым помещением (плата за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающего в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
Таким образом, после внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги наниматель в силу закона вправе рассчитывать не только на предоставление в пользование жилого помещения, но и на представление надлежащих услуг по содержанию и ремонту жилого дома. Услуги по техобслуживанию, текущему и капитальному ремонтам, санитарному содержанию входят в состав услуги по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.
Анализ приведенных положений законодательства позволяет сделать вывод, что услуги по найму жилого помещения включают в себя услуги по найму жилья, содержанию и ремонту жилого фонда, а также коммунальные услуги.
В обоснование своих доводов налоговый орган ссылается также на то, что предоставление койко-места в общежитии не является предоставлением жилого помещения, поскольку койко-место согласно ст. 15 ЖК РФ не относится к жилому помещению.
Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с доводом налогового органа по следующим основаниям.
Согласно ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд - совокупность всех жилых помещении, находящихся на территории Российской Федерации. В зависимости от целей использования жилой фонд включает в себя специализированный жилой фонд, к которому в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 92 ЖК РФ относятся жилые помещения в общежитии.
Согласно ст. 105 ЖК РФ жилое помещение в общежитии предоставляется из расчета не менее 6 квадратных метров на 1 человека. Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.
Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359, здания общежитий (134527050) отнесены к подгруппе "Здания жилые" (134527620). Общероссийский классификатор услуг населению ОК 002-93, утвержденный постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163 услуги общежитий (041203) относит к жилищным.
Таким образом, жилищный фонд включает в себя жилые помещения в общежитии.
Указанные нормы подтверждают довод налогоплательщика о возможности представления в пользование части жилого помещения, если это касается общежития.
Апелляционный суд полагает обоснованным довод заявителя о том, что возможность применения льготы (освобождение от налогообложения стоимости услуг) не может быть поставлена в зависимость от площади предоставляемого жилья - предоставляется в пользование комната либо ее часть в виде койко-места.
Вывод суда первой инстанции о расширительном толковании заявителем пп. 2 п. 10 ст. 149 НК РФ необоснован. Напротив, судом первой инстанции он истолкован ограничительно.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд находит решение суда незаконным как не соответствующее действующему законодательству и в связи с этим подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2006 по делу N А40-24289/06-115-181 отменить.
Признать недействительным решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 20.12.2005 N 56-128-12/27 в части доначисления ООО "Северсталь" НДС в сумме 340098 руб.
Возвратить ООО "Северсталь" государственную пошлину по иску в сумме 2000 руб. и государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.09.2006, 21.09.2006 N 09АП-11238/06-АК ПО ДЕЛУ N А40-24289/06-115-181
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
14 сентября 2006 г. Дело N 09АП-11238/06-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2006.
Постановление в полном объеме изготовлено 21.09.2006.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего С., судей К. и Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ф., при участии: представителя заявителя - Ч. по дов. от 12.05.2006, К.Н. по дов. от 17.05.2006, представителя заинтересованного лица - Б. по дов. от 28.11.2005 N 19, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Северсталь" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2006 по делу N А40-24289/06-115-181, принятое судьей Ш. по заявлению ОАО "Северсталь" к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2006 отказано в удовлетворении требований ОАО "Северсталь" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - налоговый орган, инспекция) от 20.12.2005 N 56-18-12/27 в части доначисления НДС в сумме 340098 руб. При этом суд исходил из правомерности вывода налогового органа о том, что у заявителя не имелось права на льготу, предусмотренную п. п. 10 ст. 149 НК РФ в отношении расходов на предоставленные жилищные услуги.
Заявитель не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, указывая, что решение принято судом на основании неправильного применения норм материального права.
Налоговый орган отзыв на апелляционную жалобу не представил. Представитель налогового органа в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полагая решение суда соответствующим действующему законодательству.
Законность и обоснованность принятого по делу решения Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 20.10.2005 ОАО "Северсталь" представило в налоговый орган уточненную декларацию по НДС за июнь 2005 г. В декларации отразило в том числе реализацию услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности как не подлежащих налогообложению. В подтверждение льготы обществом представлена сводная ведомость начисления квартплаты и коммунальных услуг, в которой в том числе указаны суммы затрат на содержание и ремонт предоставленных внаем жилых помещений.
Решением налогового органа от 20.12.2005 N 56-18-12/27 обществу доначислен НДС за июнь 2005 г, в размере 342985 руб. Налоговым органом сделан вывод о том, что сумма реализованных услуг, не подлежащих налогообложению НДС, завышена. По мнению налогового органа, на операции по реализации услуг по содержанию общего имущества жилого дома - техобслуживанию, текущему и капитальному ремонту, санитарному содержанию названная льгота не распространяется и такие услуги облагаются налогом в общеустановленном порядке.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует действующему законодательству.
Согласно пп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению реализация услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.
Налоговое законодательство не содержит понятия "услуги по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности", в связи с чем согласно ст. 11 НК РФ к спорным правоотношениям надлежит применять нормы гражданского, жилищного и других отраслей законодательства. В соответствии с данной нормой институты и понятия указанных отраслей законодательства, используемые в налоговом законодательстве, применяются в том значении, в котором они используются в этих отраслях законодательства.
Главой 35 ГК РФ установлено, что жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование физическим лицам на основании договора найма.
ОАО "Северсталь" имеет на балансе общежитие, которое представляет для проживания своим работникам по договорам найма.
Налоговый орган не оспаривает факт оказания налогоплательщиком услуг по предоставлению в пользование жилых помещений, однако, ссылаясь на Общероссийский классификатор услуг населению ОК 002-93, утвержденный постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163, полагает, что услуги по предоставлению в пользование жилых помещений не включают услуги по содержанию общего имущества жилого здания - техобслуживанию, текущему и капитальному ремонту, санитарному содержанию. Эти выводы налогового органа ошибочны.
В силу ст. 671 ГК РФ по договору найма собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо обязуется предоставить другой стороне жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Также наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, обеспечивать проведение ремонта.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ за пользование жилыми помещениями вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, которая согласно ст. 154 ЖК РФ состоит из платы за пользование жилым помещением (плата за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающего в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
Таким образом, после внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги наниматель в силу закона вправе рассчитывать не только на предоставление в пользование жилого помещения, но и на представление надлежащих услуг по содержанию и ремонту жилого дома. Услуги по техобслуживанию, текущему и капитальному ремонтам, санитарному содержанию входят в состав услуги по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.
Анализ приведенных положений законодательства позволяет сделать вывод, что услуги по найму жилого помещения включают в себя услуги по найму жилья, содержанию и ремонту жилого фонда, а также коммунальные услуги.
В обоснование своих доводов налоговый орган ссылается также на то, что предоставление койко-места в общежитии не является предоставлением жилого помещения, поскольку койко-место согласно ст. 15 ЖК РФ не относится к жилому помещению.
Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с доводом налогового органа по следующим основаниям.
Согласно ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд - совокупность всех жилых помещении, находящихся на территории Российской Федерации. В зависимости от целей использования жилой фонд включает в себя специализированный жилой фонд, к которому в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 92 ЖК РФ относятся жилые помещения в общежитии.
Согласно ст. 105 ЖК РФ жилое помещение в общежитии предоставляется из расчета не менее 6 квадратных метров на 1 человека. Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.
Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359, здания общежитий (134527050) отнесены к подгруппе "Здания жилые" (134527620). Общероссийский классификатор услуг населению ОК 002-93, утвержденный постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163 услуги общежитий (041203) относит к жилищным.
Таким образом, жилищный фонд включает в себя жилые помещения в общежитии.
Указанные нормы подтверждают довод налогоплательщика о возможности представления в пользование части жилого помещения, если это касается общежития.
Апелляционный суд полагает обоснованным довод заявителя о том, что возможность применения льготы (освобождение от налогообложения стоимости услуг) не может быть поставлена в зависимость от площади предоставляемого жилья - предоставляется в пользование комната либо ее часть в виде койко-места.
Вывод суда первой инстанции о расширительном толковании заявителем пп. 2 п. 10 ст. 149 НК РФ необоснован. Напротив, судом первой инстанции он истолкован ограничительно.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд находит решение суда незаконным как не соответствующее действующему законодательству и в связи с этим подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2006 по делу N А40-24289/06-115-181 отменить.
Признать недействительным решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 20.12.2005 N 56-128-12/27 в части доначисления ООО "Северсталь" НДС в сумме 340098 руб.
Возвратить ООО "Северсталь" государственную пошлину по иску в сумме 2000 руб. и государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)