Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2011
Постановление изготовлено в полном объеме 17.08.2011
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.12.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу N А68-12259/09,
установил:
товарищество собственников жилья "Первый" (далее - ТСЖ "Первый"), ОГРН 1087154041303, г. Тула, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к администрации города Тулы, Управлению Федеральной регистрационной службы по Тульской области (в настоящее время Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области - Управление Росреестра по Тульской области), ОГРН 1097154026056, г. Тула, муниципальному унитарному предприятию муниципального образования города Тулы "Квартал" (далее - МУП "Квартал"), ОГРН 1027100748487, г. Тула, о признании отсутствующим зарегистрированного 19.01.2007 права собственности муниципального образования "город Тула" на нежилые помещения (VI, с номерами комнат на поэтажном плане N N 7 - 9, 8а, 9а, 9б, 35 - 47, 47а, общей площадью 263,7 кв. м, лит. А, технический этаж; VII, с номерами комнат на поэтажном плане N N 85 - 98, общей площадью 147,9 кв. м, лит. А, технический этаж; VIII, с номерами комнат на поэтажном плане N N 16 - 20, 16а, 16б, 16в, 18а, 18б, 18в, 18г, 19а, 20а, 20б, 20в, 20г, общей площадью 189 кв. м, лит. А, технический этаж), расположенные по адресу: г. Тула, Красноармейский проспект, д. 1, и о признании права общей долевой собственности собственников помещений в жилом доме N 1, расположенном по адресу: г. Тула, Красноармейский проспект, на вышеуказанные нежилые помещения (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация" (далее - ФГУП "Ростехинвентаризация"), ОГРН 1027739346502, г. Тула.
Определением суда от 08.12.2009 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены муниципальное унитарное предприятие "Тулапромконктракт" (далее - МУП "Тулапромконтракт"), ОГРН 1027100742536, г. Тула, и Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (ОГРН 1037101129504), г. Тула. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - ООО "Сфера"), ОГРН 1037100331300, г. Тула, и общество с ограниченной ответственностью Научно-инженерная фирма "Пинотех" (далее - ООО НИФ "Пинотех"), г. Тула.
Определением суда от 26.01.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЦентрСтройПроект" (далее - ООО "ЦентрСтройПроект"), г. Тула, закрытое акционерное общество "АРД-Экспресс", (далее - ЗАО "АРД-Экспресс") ИНН 7107028851, г. Тула, общество с ограниченной ответственностью "Корвет" (далее - ООО "Корвет"), г. Тула, общество с ограниченной ответственностью "НЬЮ-Тек" (далее - ООО "НЬЮ-Тек"), г. Тула, общество с ограниченной ответственностью "Гео-тур" (далее - ООО "Гео-тур"), г. Тула.
Определением суда от 16.03.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Тульская городская коллегия адвокатов N 14, г. Тула.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.12.2010 исковые требования удовлетворены в части признания отсутствующим зарегистрированного 19.01.2007 права собственности МО г.Тула на нежилые помещения. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 указанное решение оставлено без изменения.
Не согласившись с названными судебными актами, администрация г. Тулы подала кассационную жалобу, в которой просит решение от 15.12.2010 и постановление апелляционной инстанции от 12.04.2011 отменить, в удовлетворении иска отказать. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.
В судебном заседании представитель администрации г. Тулы поддержал доводы кассационной жалобы, представители истца просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва истца на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.
Как установлено судебными инстанциями и усматривается из материалов дела, 02.07.2009 было опубликовано решение Тульской городской думы от 24.06.2009 N 70/1534 "О внесении изменений в прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества г. Тула на 2008 - 2009 годы", утвержденное решением Тульской городской думы от 30.01.2008 N 40/924 (т. 1 л.д. 38), в соответствии с которым нежилые помещения (VI, с номерами комнат на поэтажном плане NN7-9, 8а, 9а, 9б, 35 - 47, 47а, общей площадью 263,7 кв. м, лит. А, технический этаж; VII, с номерами комнат на поэтажном плане N N 85 - 98, общей площадью 147,9 кв. м, лит. А, технический этаж; VIII, с номерами комнат на поэтажном плане N N 16 - 20, 16а, 16б, 16в, 18а, 18б, 18в, 18г, 19а, 20а, 20б, 20в, 20г, общей площадью 189 кв. м, лит. А, технический этаж), расположенные по адресу: г. Тула, Красноармейский проспект, д. 1, выставлены на продажу с аукциона.
В связи с указанным обстоятельством ТСЖ "Первый" обратилось в администрацию г. Тулы с заявлением об исключении вышеуказанного имущества из прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества г. Тулы на 2008 - 2009 годы.
Письмом N 9265к от 03.09.2009 администрация г. Тулы сообщила ТСЖ "Первый" об отказе в удовлетворении вышеуказанного заявления, сославшись на то, что спорные помещения являются муниципальной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 71АБ N 318244 от 19.01.2007.
Ссылаясь на то, что в вышеназванных нежилых помещениях, находящихся по адресу: г. Тула, Красноармейский проспект, д. 1, расположены инженерные коммуникации, обслуживающие несколько помещений либо все помещения дома, а лишение права собственности на эти помещения сделает невозможным или затруднит использование всего многоквартирного дома, ТСЖ "Первый" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Из технического паспорта, составленного ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" следует, что в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Тула, Красноармейский проспект, д. 1, имеются нежилые помещения: VI, с номерами комнат на поэтажном плане N N 7 - 9, 8а, 9а, 35 - 47, 47а, общей площадью 263,7 кв. м, лит. А, технический этаж; VII, с номерами комнат на поэтажном плане N N 85 - 98, общей площадью 147,9 кв. м, лит. А, технический этаж; VIII, с номерами комнат на поэтажном плане N N 16 - 20, 16а, 16б, 16в, 18а, 18б, 18в, 18г, 19а, 20а, 20б, 20в,20г, общей площадью 189 кв. м, лит. А, технический этаж (т. 2 л.д. 184 - 209).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.11.2009 N 01/042/2009-675 (т. 1 л.д. 131) право собственности на указанные помещения зарегистрировано за муниципальным образованием МО г. Тула. Также на указанные помещения зарегистрировано право хозяйственного ведения МУП "Квартал".
Из материалов дела следует, что право муниципальной собственности на спорные нежилые помещения зарегистрировано на основании решения Малого Совета Тульского городского Совета народных депутатов N 9/107 от 14.04.1992 "Об утверждении перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность г. Тулы" (т. 2 л.д. 65 - 67).
Из приложения N 1 (перечень предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность) следует, что в муниципальную собственность было передано Советское ПЖРЭП.
Между тем, как верно отмечено судами, из данного документа, с учетом приложенного к нему перечня объектов, имущества, передаваемых в муниципальную собственность, не усматривается, что спорные помещения перешли в муниципальную собственность.
На основании постановления администрации г. Тулы N 2054 от 14.07.2009 (т. 1 л.д. 66 - 83) спорные помещения были изъяты из хозяйственного ведения МУП "Квартал" и переданы в хозяйственное ведение МУП "Тулапромконтракт" по актам формы ОС-1а о приеме-передаче здания (сооружения) от 01.08.2009.
Однако в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право хозяйственного ведения МУП "Тулапромконтракт" на спорное имущество не зарегистрировано.
Как установлено судами, в настоящее время вышеуказанные нежилые помещения переданы в аренду ЗАО "АРД-Экспресс", ООО "Корвет", ООО "НЬЮ-Тэк", ООО "Сфера", ООО "ЦентрСтройПроект", ООО НИФ "Пинотех".
Исходя из имеющихся в материалах дела справки ОАО "Управляющая компания" от 28.06.2010 и договора передачи N 100 от 27.07.1992, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что первая квартира в жилом доме N 1 по Красноармейскому проспекту в г. Туле была приватизирована 27.07.1992.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда" собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда являются совладельцами либо пользователями внеквартирного инженерного оборудования и мест общего пользования.
В целях определения того являются ли спорные помещения местами общего пользования, судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО ПСП "Стройэкспертиза" Сазонову А.П.
Из заключения эксперта N 004 от 06.04.2010 (т. 2 л.д. 210 - 222) следует, что в спорных помещениях имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в многоквартирном жилом доме N 1 по Красноармейскому проспекту г. Тулы и эксплуатация данного жилого дома без доступа и эксплуатации инженерных коммуникаций, расположенных в спорных помещениях, невозможна. Кроме того, экспертом сделаны выводы о том, что спорные помещения не могут использоваться в качестве помещений общественных административного назначения (офисов) вследствие того, что выход из помещений на улицу осуществляется посредством лестничной клетки, обслуживающей все вышележащие квартиры, и вследствие несоответствия требованиям пожарных и санитарных норм. Также экспертом сделан вывод о том, что спорные помещения не имеют самостоятельного назначения, поскольку они имеют общей эвакуационный выход с вышерасположенными жилыми помещениями.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалы дела ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих передачу спорного имущества в муниципальную собственность до 27.07.1992 (дата приватизации первой квартиры в жилом доме по адресу: г. Тула, Красноармейский пр-т, д. 1), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что передача спорных помещений в собственность МО г. Тулы была совершена с нарушением требований ст. 3 Закона РФ от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда".
В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования ТСЖ "Первый" в части признания отсутствующим зарегистрированного права собственности МО г. Тула на спорные помещения подлежат удовлетворению.
Ссылка ответчиков на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям была оценена и отклонена судебными инстанциями как несостоятельная. Поскольку истцом по настоящему делу является ТСЖ "Первый", созданное в 2008 году, судебная коллегия соглашается с выводом судов о том, что истец обратился в арбитражный суд 29.10.2009 в пределах срока исковой давности.
Что касается искового требования ТСЖ "Первый" о признании права общей долевой собственности собственников помещений в жилом доме N 1, расположенном по адресу: г. Тула, Красноармейский проспект, на вышеуказанные нежилые помещения, то отказывая в его удовлетворении, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сослались на разъяснения, содержащиеся в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010, и указали что в рассматриваемом случае права собственников жилых помещений не могут быть защищены путем признания права собственности, поскольку спорные помещения не находятся в их владении или во владении ТСЖ "Первый", а находятся во владении арендаторов.
Кроме того, как верно отмечено судами, собственники помещений в многоквартирном доме являются собственниками спорных помещений в силу закона (ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК), в связи с чем при наличии решения суда о признании зарегистрированного права муниципальной собственности отсутствующим, признание судом права общей долевой собственности в рассматриваемом случае не повлечет за собой регистрацию права собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме на общее имущество, поскольку право общей долевой собственности на общее имущество следует за правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме и не требует регистрации.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были известны судам первой и апелляционной инстанций, оценивались ими и обоснованно отклонены по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 15.12.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу N А68-12259/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 17.08.2011 ПО ДЕЛУ N А68-12259/09
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2011 г. по делу N А68-12259/09
Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2011
Постановление изготовлено в полном объеме 17.08.2011
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.12.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу N А68-12259/09,
установил:
товарищество собственников жилья "Первый" (далее - ТСЖ "Первый"), ОГРН 1087154041303, г. Тула, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к администрации города Тулы, Управлению Федеральной регистрационной службы по Тульской области (в настоящее время Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области - Управление Росреестра по Тульской области), ОГРН 1097154026056, г. Тула, муниципальному унитарному предприятию муниципального образования города Тулы "Квартал" (далее - МУП "Квартал"), ОГРН 1027100748487, г. Тула, о признании отсутствующим зарегистрированного 19.01.2007 права собственности муниципального образования "город Тула" на нежилые помещения (VI, с номерами комнат на поэтажном плане N N 7 - 9, 8а, 9а, 9б, 35 - 47, 47а, общей площадью 263,7 кв. м, лит. А, технический этаж; VII, с номерами комнат на поэтажном плане N N 85 - 98, общей площадью 147,9 кв. м, лит. А, технический этаж; VIII, с номерами комнат на поэтажном плане N N 16 - 20, 16а, 16б, 16в, 18а, 18б, 18в, 18г, 19а, 20а, 20б, 20в, 20г, общей площадью 189 кв. м, лит. А, технический этаж), расположенные по адресу: г. Тула, Красноармейский проспект, д. 1, и о признании права общей долевой собственности собственников помещений в жилом доме N 1, расположенном по адресу: г. Тула, Красноармейский проспект, на вышеуказанные нежилые помещения (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация" (далее - ФГУП "Ростехинвентаризация"), ОГРН 1027739346502, г. Тула.
Определением суда от 08.12.2009 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены муниципальное унитарное предприятие "Тулапромконктракт" (далее - МУП "Тулапромконтракт"), ОГРН 1027100742536, г. Тула, и Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (ОГРН 1037101129504), г. Тула. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - ООО "Сфера"), ОГРН 1037100331300, г. Тула, и общество с ограниченной ответственностью Научно-инженерная фирма "Пинотех" (далее - ООО НИФ "Пинотех"), г. Тула.
Определением суда от 26.01.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЦентрСтройПроект" (далее - ООО "ЦентрСтройПроект"), г. Тула, закрытое акционерное общество "АРД-Экспресс", (далее - ЗАО "АРД-Экспресс") ИНН 7107028851, г. Тула, общество с ограниченной ответственностью "Корвет" (далее - ООО "Корвет"), г. Тула, общество с ограниченной ответственностью "НЬЮ-Тек" (далее - ООО "НЬЮ-Тек"), г. Тула, общество с ограниченной ответственностью "Гео-тур" (далее - ООО "Гео-тур"), г. Тула.
Определением суда от 16.03.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Тульская городская коллегия адвокатов N 14, г. Тула.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.12.2010 исковые требования удовлетворены в части признания отсутствующим зарегистрированного 19.01.2007 права собственности МО г.Тула на нежилые помещения. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 указанное решение оставлено без изменения.
Не согласившись с названными судебными актами, администрация г. Тулы подала кассационную жалобу, в которой просит решение от 15.12.2010 и постановление апелляционной инстанции от 12.04.2011 отменить, в удовлетворении иска отказать. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.
В судебном заседании представитель администрации г. Тулы поддержал доводы кассационной жалобы, представители истца просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва истца на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.
Как установлено судебными инстанциями и усматривается из материалов дела, 02.07.2009 было опубликовано решение Тульской городской думы от 24.06.2009 N 70/1534 "О внесении изменений в прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества г. Тула на 2008 - 2009 годы", утвержденное решением Тульской городской думы от 30.01.2008 N 40/924 (т. 1 л.д. 38), в соответствии с которым нежилые помещения (VI, с номерами комнат на поэтажном плане NN7-9, 8а, 9а, 9б, 35 - 47, 47а, общей площадью 263,7 кв. м, лит. А, технический этаж; VII, с номерами комнат на поэтажном плане N N 85 - 98, общей площадью 147,9 кв. м, лит. А, технический этаж; VIII, с номерами комнат на поэтажном плане N N 16 - 20, 16а, 16б, 16в, 18а, 18б, 18в, 18г, 19а, 20а, 20б, 20в, 20г, общей площадью 189 кв. м, лит. А, технический этаж), расположенные по адресу: г. Тула, Красноармейский проспект, д. 1, выставлены на продажу с аукциона.
В связи с указанным обстоятельством ТСЖ "Первый" обратилось в администрацию г. Тулы с заявлением об исключении вышеуказанного имущества из прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества г. Тулы на 2008 - 2009 годы.
Письмом N 9265к от 03.09.2009 администрация г. Тулы сообщила ТСЖ "Первый" об отказе в удовлетворении вышеуказанного заявления, сославшись на то, что спорные помещения являются муниципальной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 71АБ N 318244 от 19.01.2007.
Ссылаясь на то, что в вышеназванных нежилых помещениях, находящихся по адресу: г. Тула, Красноармейский проспект, д. 1, расположены инженерные коммуникации, обслуживающие несколько помещений либо все помещения дома, а лишение права собственности на эти помещения сделает невозможным или затруднит использование всего многоквартирного дома, ТСЖ "Первый" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Из технического паспорта, составленного ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" следует, что в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Тула, Красноармейский проспект, д. 1, имеются нежилые помещения: VI, с номерами комнат на поэтажном плане N N 7 - 9, 8а, 9а, 35 - 47, 47а, общей площадью 263,7 кв. м, лит. А, технический этаж; VII, с номерами комнат на поэтажном плане N N 85 - 98, общей площадью 147,9 кв. м, лит. А, технический этаж; VIII, с номерами комнат на поэтажном плане N N 16 - 20, 16а, 16б, 16в, 18а, 18б, 18в, 18г, 19а, 20а, 20б, 20в,20г, общей площадью 189 кв. м, лит. А, технический этаж (т. 2 л.д. 184 - 209).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.11.2009 N 01/042/2009-675 (т. 1 л.д. 131) право собственности на указанные помещения зарегистрировано за муниципальным образованием МО г. Тула. Также на указанные помещения зарегистрировано право хозяйственного ведения МУП "Квартал".
Из материалов дела следует, что право муниципальной собственности на спорные нежилые помещения зарегистрировано на основании решения Малого Совета Тульского городского Совета народных депутатов N 9/107 от 14.04.1992 "Об утверждении перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность г. Тулы" (т. 2 л.д. 65 - 67).
Из приложения N 1 (перечень предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность) следует, что в муниципальную собственность было передано Советское ПЖРЭП.
Между тем, как верно отмечено судами, из данного документа, с учетом приложенного к нему перечня объектов, имущества, передаваемых в муниципальную собственность, не усматривается, что спорные помещения перешли в муниципальную собственность.
На основании постановления администрации г. Тулы N 2054 от 14.07.2009 (т. 1 л.д. 66 - 83) спорные помещения были изъяты из хозяйственного ведения МУП "Квартал" и переданы в хозяйственное ведение МУП "Тулапромконтракт" по актам формы ОС-1а о приеме-передаче здания (сооружения) от 01.08.2009.
Однако в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право хозяйственного ведения МУП "Тулапромконтракт" на спорное имущество не зарегистрировано.
Как установлено судами, в настоящее время вышеуказанные нежилые помещения переданы в аренду ЗАО "АРД-Экспресс", ООО "Корвет", ООО "НЬЮ-Тэк", ООО "Сфера", ООО "ЦентрСтройПроект", ООО НИФ "Пинотех".
Исходя из имеющихся в материалах дела справки ОАО "Управляющая компания" от 28.06.2010 и договора передачи N 100 от 27.07.1992, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что первая квартира в жилом доме N 1 по Красноармейскому проспекту в г. Туле была приватизирована 27.07.1992.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда" собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда являются совладельцами либо пользователями внеквартирного инженерного оборудования и мест общего пользования.
В целях определения того являются ли спорные помещения местами общего пользования, судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО ПСП "Стройэкспертиза" Сазонову А.П.
Из заключения эксперта N 004 от 06.04.2010 (т. 2 л.д. 210 - 222) следует, что в спорных помещениях имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в многоквартирном жилом доме N 1 по Красноармейскому проспекту г. Тулы и эксплуатация данного жилого дома без доступа и эксплуатации инженерных коммуникаций, расположенных в спорных помещениях, невозможна. Кроме того, экспертом сделаны выводы о том, что спорные помещения не могут использоваться в качестве помещений общественных административного назначения (офисов) вследствие того, что выход из помещений на улицу осуществляется посредством лестничной клетки, обслуживающей все вышележащие квартиры, и вследствие несоответствия требованиям пожарных и санитарных норм. Также экспертом сделан вывод о том, что спорные помещения не имеют самостоятельного назначения, поскольку они имеют общей эвакуационный выход с вышерасположенными жилыми помещениями.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалы дела ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих передачу спорного имущества в муниципальную собственность до 27.07.1992 (дата приватизации первой квартиры в жилом доме по адресу: г. Тула, Красноармейский пр-т, д. 1), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что передача спорных помещений в собственность МО г. Тулы была совершена с нарушением требований ст. 3 Закона РФ от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда".
В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования ТСЖ "Первый" в части признания отсутствующим зарегистрированного права собственности МО г. Тула на спорные помещения подлежат удовлетворению.
Ссылка ответчиков на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям была оценена и отклонена судебными инстанциями как несостоятельная. Поскольку истцом по настоящему делу является ТСЖ "Первый", созданное в 2008 году, судебная коллегия соглашается с выводом судов о том, что истец обратился в арбитражный суд 29.10.2009 в пределах срока исковой давности.
Что касается искового требования ТСЖ "Первый" о признании права общей долевой собственности собственников помещений в жилом доме N 1, расположенном по адресу: г. Тула, Красноармейский проспект, на вышеуказанные нежилые помещения, то отказывая в его удовлетворении, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сослались на разъяснения, содержащиеся в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010, и указали что в рассматриваемом случае права собственников жилых помещений не могут быть защищены путем признания права собственности, поскольку спорные помещения не находятся в их владении или во владении ТСЖ "Первый", а находятся во владении арендаторов.
Кроме того, как верно отмечено судами, собственники помещений в многоквартирном доме являются собственниками спорных помещений в силу закона (ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК), в связи с чем при наличии решения суда о признании зарегистрированного права муниципальной собственности отсутствующим, признание судом права общей долевой собственности в рассматриваемом случае не повлечет за собой регистрацию права собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме на общее имущество, поскольку право общей долевой собственности на общее имущество следует за правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме и не требует регистрации.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были известны судам первой и апелляционной инстанций, оценивались ими и обоснованно отклонены по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 15.12.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу N А68-12259/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)