Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шишкиной Е.Н.,
судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.
при участии представителя
от заявителя: Торлопова В.Г. (доверенность от 01.12.2009)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
жилищно-строительного кооператива N 19
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.11.2009,
принятое судьей Шипиловой Э.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010,
принятое судьями Лысовой Т.В., Караваевой А.В., Перминовой Г.Г.,
по делу N А29-3894/2009
по заявлению жилищно-строительного кооператива N 19
о признании недействительным постановления и.о. главы администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар",
заинтересованное лицо - администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар",
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - управление архитектуры, градостроительства и землепользования администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар", управление по земельным ресурсам администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" и общество с ограниченной ответственностью "Стройбизнес",
и
жилищно-строительный кооператив N 19 (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным постановления и.о. главы администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - Администрация) от 30.05.2008 N 5/2111 "Об утверждении границ земельного участка".
Требование основано на пункте 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и мотивировано тем, что Администрация незаконно уменьшила площадь земельного участка, выделенного Кооперативу под многоквартирным домом N 48 по адресу: город Сыктывкар, улица Красных партизан.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление архитектуры, градостроительства и землепользования Администрации, управление по земельным ресурсам Администрации и общество с ограниченной ответственностью "Стройбизнес" (далее - ООО "Стройбизнес").
Руководствуясь статьями 2, 36, 61 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и статьями 65, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решением от 13.11.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.02.2010, отказал в удовлетворении заявления.
Обе судебные инстанции исходили из того, что оспариваемый ненормативный акт не нарушает прав и законных интересов Кооператива, поскольку не представлено доказательств принадлежности ему участка на каком-либо титуле для обслуживания жилого дома. Более того, участок под указанным домом не сформирован и кадастровый учет в отношении него не проведен, поэтому нельзя утверждать, что для эксплуатации дома фактически использовался земельный участок большей площади, чем указано в постановлении от 30.05.2008 N 5/2111. Суд апелляционной инстанции также сослался на статьи 110, 119 и 124 Жилищного кодекса Российской Федерации и признал Кооператив ненадлежащим лицом по заявлению требования от имени всех собственников помещений многоквартирного дома ввиду отсутствия соответствующих уполномочивающих документов.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Кооператив обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, суд в нарушение статей 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал оценки постановлению от 30.05.2008 N 5/2111 на предмет его соответствия закону. Вывод суда о недоказанности наличия у заявителя права бессрочного пользования на участок площадью 3799 квадратных метров противоречит представленным суду документам по отводу земельного участка под строительство жилого дома N 48 и вводу его в эксплуатацию. Суд не проверил полномочия и.о. главы Администрации Овакимяна В.К. по принятию оспариваемого постановления.
Заявитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил отменить оспариваемые судебные акты.
Лица, участвующие в деле (за исключением Кооператива), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав представителя Кооператива, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела и установил суд, глава муниципального образования городского округа "Сыктывкар" вынес постановление от 16.03.1998 N 3/607 "Об утверждении проектов установления границ землепользователей кадастровых кварталов" о предоставлении Кооперативу земельного участка площадью 3799 квадратных метров в аренду сроком на пять лет по адресу: город Сыктывкар, улица Красных партизан, 48. В постановлении Кооперативу указано на необходимость заключения договора аренды на право пользования земельным участком и регистрации свидетельства и договора аренды в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Сыктывкара, однако договор аренды земельного участка площадью 3799 квадратных метров не был заключен.
В ответ на заявление председателя Кооператива о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка площадью 3799 квадратных метров заместитель главы Администрации в письме от 11.01.2006 N 01-08/8202 сообщил, что для обслуживания жилого дома N 48 по улице Красных партизан границы земельного участка утверждены постановлением от 16.03.1998 N 3/607, и привел перечень необходимых документов для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Постановлением главы Администрации от 27.05.2008 N 5/2036 "О предоставлении земельного участка в аренду" утвержден проект границ земельного участка площадью 654 квадратных метра и предоставлен ООО "Стройбизнес" в аренду сроком на 11 месяцев на период строительства объекта "многоквартирные жилые дома в квартале улиц Красных партизан - Первомайской - Интернациональной - Свободы".
Постановлением и.о. главы Администрации от 30.05.2008 N 5/2111 "Об утверждении границ земельного участка" утвержден проект границ земельного участка площадью 2696 квадратных метров в составе земель населенных пунктов (земли под жилыми домами многоэтажной и повышенной этажности застройки) для обслуживания жилого дома Кооператива по адресу: улица Красных партизан, 48.
В пункте 2 указанного постановления определено перевести земельный участок по упомянутому адресу площадью 991 квадратный метр - в резервные территории для муниципальных нужд, а площадью 112 квадратных метров - в земли общего пользования в составе земель населенных пунктов.
Согласно пункту 3 постановления от 30.05.2008 N 5/2111 Кооператив должен осуществить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет.
Постановление главы Администрации от 16.03.1998 N 3/607 в части утверждения и предоставления земельного участка Кооперативу в аренду признано утратившим силу в связи с истечением срока действия (пункт 4 постановления от 30.05.2008 N 5/2111).
Кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления от 30.05.2008 N 5/2111 со ссылкой на несоответствие его закону и нарушение им прав и законных интересов собственников помещений жилого дома N 48 по улице Красных партизан на приобретение бесплатно в собственность земельного участка площадью 3799 квадратных метров для обслуживания дома.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Норма, относящая земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, к общей долевой собственности собственников помещений этого дома содержится также в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения главы 6 данного Кодекса, в которую входит статья 36, распространяются на отношения собственности в многоквартирном доме в жилищном и жилищно-строительном кооперативе при условии полностью выплаченного паевого взноса хотя бы одним членом кооператива (пункт 2 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждено и суд установил, что земельный участок под многоквартирным домом N 48 не сформирован, государственный кадастровый учет в отношении него не проведен.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами, в отношении которых их участники имеют обязательственные права (пункт 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае полной выплаты паевого взноса (пункт 1 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 5.1.2 - 5.1.5 устава Кооператива).
С учетом изложенного суд обоснованно посчитал, что жилищный кооператив является собственником всего многоквартирного жилого дома в целом до момента полной выплаты паевого взноса хотя бы одним из его членов. После этого возникает право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома.
Кооператив вопреки правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств в подтверждение наличия у него права собственности на жилой дом либо права представлять интересы собственников квартир указанного дома. В деле не имеется доказательств в подтверждение принадлежности Кооперативу земельного участка площадью 3799 квадратных метров на каком-либо праве, поэтому суд правильно признал его незаинтересованным лицом (по смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) для обращения в суд с настоящим заявлением.
Довод заявителя о том, что суду следовало в любом случае дать оценку оспариваемому постановлению на предмет его законности, подлежит отклонению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
Следовательно, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного правового акта.
При неподтвержденном факте нарушения оспариваемым ненормативным актом органа местного самоуправления принадлежащих Кооперативу прав оценка данного акта на предмет его соответствия закону не влияет на правильность принятого решения, а потому не имеет юридического значения.
При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.11.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу N А29-3894/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 19 - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 12.07.2010 ПО ДЕЛУ N А29-3894/2009
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2010 г. по делу N А29-3894/2009
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шишкиной Е.Н.,
судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.
при участии представителя
от заявителя: Торлопова В.Г. (доверенность от 01.12.2009)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
жилищно-строительного кооператива N 19
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.11.2009,
принятое судьей Шипиловой Э.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010,
принятое судьями Лысовой Т.В., Караваевой А.В., Перминовой Г.Г.,
по делу N А29-3894/2009
по заявлению жилищно-строительного кооператива N 19
о признании недействительным постановления и.о. главы администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар",
заинтересованное лицо - администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар",
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - управление архитектуры, градостроительства и землепользования администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар", управление по земельным ресурсам администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" и общество с ограниченной ответственностью "Стройбизнес",
и
установил:
жилищно-строительный кооператив N 19 (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным постановления и.о. главы администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - Администрация) от 30.05.2008 N 5/2111 "Об утверждении границ земельного участка".
Требование основано на пункте 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и мотивировано тем, что Администрация незаконно уменьшила площадь земельного участка, выделенного Кооперативу под многоквартирным домом N 48 по адресу: город Сыктывкар, улица Красных партизан.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление архитектуры, градостроительства и землепользования Администрации, управление по земельным ресурсам Администрации и общество с ограниченной ответственностью "Стройбизнес" (далее - ООО "Стройбизнес").
Руководствуясь статьями 2, 36, 61 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и статьями 65, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решением от 13.11.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.02.2010, отказал в удовлетворении заявления.
Обе судебные инстанции исходили из того, что оспариваемый ненормативный акт не нарушает прав и законных интересов Кооператива, поскольку не представлено доказательств принадлежности ему участка на каком-либо титуле для обслуживания жилого дома. Более того, участок под указанным домом не сформирован и кадастровый учет в отношении него не проведен, поэтому нельзя утверждать, что для эксплуатации дома фактически использовался земельный участок большей площади, чем указано в постановлении от 30.05.2008 N 5/2111. Суд апелляционной инстанции также сослался на статьи 110, 119 и 124 Жилищного кодекса Российской Федерации и признал Кооператив ненадлежащим лицом по заявлению требования от имени всех собственников помещений многоквартирного дома ввиду отсутствия соответствующих уполномочивающих документов.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Кооператив обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, суд в нарушение статей 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал оценки постановлению от 30.05.2008 N 5/2111 на предмет его соответствия закону. Вывод суда о недоказанности наличия у заявителя права бессрочного пользования на участок площадью 3799 квадратных метров противоречит представленным суду документам по отводу земельного участка под строительство жилого дома N 48 и вводу его в эксплуатацию. Суд не проверил полномочия и.о. главы Администрации Овакимяна В.К. по принятию оспариваемого постановления.
Заявитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил отменить оспариваемые судебные акты.
Лица, участвующие в деле (за исключением Кооператива), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав представителя Кооператива, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела и установил суд, глава муниципального образования городского округа "Сыктывкар" вынес постановление от 16.03.1998 N 3/607 "Об утверждении проектов установления границ землепользователей кадастровых кварталов" о предоставлении Кооперативу земельного участка площадью 3799 квадратных метров в аренду сроком на пять лет по адресу: город Сыктывкар, улица Красных партизан, 48. В постановлении Кооперативу указано на необходимость заключения договора аренды на право пользования земельным участком и регистрации свидетельства и договора аренды в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Сыктывкара, однако договор аренды земельного участка площадью 3799 квадратных метров не был заключен.
В ответ на заявление председателя Кооператива о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка площадью 3799 квадратных метров заместитель главы Администрации в письме от 11.01.2006 N 01-08/8202 сообщил, что для обслуживания жилого дома N 48 по улице Красных партизан границы земельного участка утверждены постановлением от 16.03.1998 N 3/607, и привел перечень необходимых документов для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Постановлением главы Администрации от 27.05.2008 N 5/2036 "О предоставлении земельного участка в аренду" утвержден проект границ земельного участка площадью 654 квадратных метра и предоставлен ООО "Стройбизнес" в аренду сроком на 11 месяцев на период строительства объекта "многоквартирные жилые дома в квартале улиц Красных партизан - Первомайской - Интернациональной - Свободы".
Постановлением и.о. главы Администрации от 30.05.2008 N 5/2111 "Об утверждении границ земельного участка" утвержден проект границ земельного участка площадью 2696 квадратных метров в составе земель населенных пунктов (земли под жилыми домами многоэтажной и повышенной этажности застройки) для обслуживания жилого дома Кооператива по адресу: улица Красных партизан, 48.
В пункте 2 указанного постановления определено перевести земельный участок по упомянутому адресу площадью 991 квадратный метр - в резервные территории для муниципальных нужд, а площадью 112 квадратных метров - в земли общего пользования в составе земель населенных пунктов.
Согласно пункту 3 постановления от 30.05.2008 N 5/2111 Кооператив должен осуществить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет.
Постановление главы Администрации от 16.03.1998 N 3/607 в части утверждения и предоставления земельного участка Кооперативу в аренду признано утратившим силу в связи с истечением срока действия (пункт 4 постановления от 30.05.2008 N 5/2111).
Кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления от 30.05.2008 N 5/2111 со ссылкой на несоответствие его закону и нарушение им прав и законных интересов собственников помещений жилого дома N 48 по улице Красных партизан на приобретение бесплатно в собственность земельного участка площадью 3799 квадратных метров для обслуживания дома.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Норма, относящая земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, к общей долевой собственности собственников помещений этого дома содержится также в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения главы 6 данного Кодекса, в которую входит статья 36, распространяются на отношения собственности в многоквартирном доме в жилищном и жилищно-строительном кооперативе при условии полностью выплаченного паевого взноса хотя бы одним членом кооператива (пункт 2 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждено и суд установил, что земельный участок под многоквартирным домом N 48 не сформирован, государственный кадастровый учет в отношении него не проведен.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами, в отношении которых их участники имеют обязательственные права (пункт 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае полной выплаты паевого взноса (пункт 1 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 5.1.2 - 5.1.5 устава Кооператива).
С учетом изложенного суд обоснованно посчитал, что жилищный кооператив является собственником всего многоквартирного жилого дома в целом до момента полной выплаты паевого взноса хотя бы одним из его членов. После этого возникает право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома.
Кооператив вопреки правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств в подтверждение наличия у него права собственности на жилой дом либо права представлять интересы собственников квартир указанного дома. В деле не имеется доказательств в подтверждение принадлежности Кооперативу земельного участка площадью 3799 квадратных метров на каком-либо праве, поэтому суд правильно признал его незаинтересованным лицом (по смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) для обращения в суд с настоящим заявлением.
Довод заявителя о том, что суду следовало в любом случае дать оценку оспариваемому постановлению на предмет его законности, подлежит отклонению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
Следовательно, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного правового акта.
При неподтвержденном факте нарушения оспариваемым ненормативным актом органа местного самоуправления принадлежащих Кооперативу прав оценка данного акта на предмет его соответствия закону не влияет на правильность принятого решения, а потому не имеет юридического значения.
При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.11.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу N А29-3894/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 19 - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Н.ШИШКИНА
Судьи
С.В.БАБАЕВ
Д.В.ЧЕРНЫШОВ
Е.Н.ШИШКИНА
Судьи
С.В.БАБАЕВ
Д.В.ЧЕРНЫШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)