Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 января 2003 года Дело N Ф04/359-1024/А70-2002
Товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Заречье" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ТСЖ "Щербакова, 114" о взыскании суммы 67730,88 руб. неосновательного обогащения и 6777,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.08.98 по 02.02.2002.
В обоснование своих требований истец ссылался на статьи 218, 307, 308, 395, 791, 1102 и 1104 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми ответчик обязан возместить истцу неосновательно полученную с собственников жилья плату за жилищно - коммунальные услуги, оказанные истцом этим домовладельцам в период с августа 1998 г. по февраль 2002 г.
Решением от 11 ноября 2002 г. Арбитражный суд Тюменской области в иске отказал по причине необоснованности исковых требований и недоказанности факта неосновательного обогащения ответчика.
За проверкой законности и обоснованности решения истец в суд апелляционной инстанции не обращался.
В настоящей кассационной жалобе истец предлагает решение суда первой инстанции отменить и требования истца удовлетворить в заявленной сумме.
Заявитель полагает, что выводы арбитражного суда о правомерности сбора и удержания ответчиком задолженности собственников жилья за период с августа 1998 г. по февраль 2002 г. не основаны на правильном применении норм материального права, в частности пункта 5 статьи 25 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", статей 308, 313, 1102 и части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ.
На кассационную жалобу представлен отзыв, в котором ответчик указывает на отсутствие факта неосновательного обогащения и необоснованность доводов кассационной жалобы.
Представители истца и ответчика поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Законность принятого по настоящему делу решения проверена в соответствии со статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Обратившись с иском в арбитражный суд, истец указывал, что с 01.08.98 жилой дом по улице Щербакова, 114 г. Тюмени находился на балансе ТСЖ "Заречье" и собственникам жилых помещений истцом вплоть до 01.02.2002 оказывались коммунальные услуги и услуги по техническому и санитарному поддержанию общего имущества домовладельцев в надлежащем состоянии.
С 02.02.2002 оказание названных услуг домовладельцам жилого дома по ул. Щербакова, 114, стало оказывать ТСЖ "Щербакова, 114", которое, получив с домовладельцев - должников денежные суммы за оказанные с августа 1998 г. по февраль 2002 г. услуги, неправомерно присвоило их несмотря на то, что полученные денежные суммы являлись собственностью истца. В связи с этим истец считал, что имеет место факт неосновательного обогащения ответчика.
В отзыве на исковое заявление ответчик против доводов истца о неосновательном обогащении возражал и указывал, что на полученные от должников - домовладельцев в январе 2002 г. денежные средства в сумме 53757,63 руб. ТСЖ "Щербакова, 114" вынуждено было погасить долг истца перед ОАО "Тюменьлифт", оплатить ремонт лифтов в этом доме (13728 руб.) и погасить задолженность истца перед МУП "ГТС" на сумму 42000 руб.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству арбитражный суд в порядке статьи 53 (49) Арбитражного процессуального кодекса РФ истребовал у истца и ответчика доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований и возражений.
Истец представил доказательства получения ответчиком с домовладельцев жилого дома по ул. Щербакова, 114, суммы 53757,63 руб. при фактической задолженности 67730,88 руб.
Однако при этом истец не представил доказательств, что является собственником полученных с жильцов дома сумм, что названные денежные средства им были ранее уплачены за жильцов в соответствующие коммунальные службы или потрачены ТСЖ "Заречье" на текущие расходы товарищества. Также не представлены доказательства, что при передаче жилого дома по ул. Щербакова, 114, с баланса истца на баланс ответчика последний обязался оплатить расходы истца.
Между тем в Федеральном законе от 15.06.96 N 72-ФЗ (в редакции от 21.03.2002) "О товариществах собственников жилья" установлено, что плательщиками водотеплогазоэлектроуслуг, горячего водоснабжения, канализации и иных услуг являются домовладельцы, осуществляющие платежи через товарищество или кондоминиум и часть платежей непосредственно в соответствующие обслуживающие организации.
В то же время ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие, что полученные им с домовладельцев жилого дома по ул. Щербакова, 114, суммы задолженности за коммунальные услуги, оказанные этим домовладельцам в период до февраля 2002 г., использованы ТСЖ "Щербакова, 114" на оплату услуг ОАО "Тюменьлифт" и МУП "ГТС".
Установив названные обстоятельства, у арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований считать ответчика неосновательно обогатившимся за счет истца, и суд правомерно указал на недоказанность исковых требований.
При подаче настоящей кассационной жалобы истцом излишне уплачена в бюджет платежным поручением N 279 от 15.12.2002 сумма 755,41 руб. государственной пошлины, которая на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит возврату из бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 11 ноября 2002 г. по делу N А70-7859/9-2002 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, а кассационную жалобу ТСЖ "Заречье" - без удовлетворения.
ТСЖ "Заречье" г. Тюмени выдать справку на возврат излишне уплаченной в бюджет платежным поручением N 279 от 15.12.2002 государственной пошлины - 755,41 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 28.01.2003 N Ф04/359-1024/А70-2002
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 28 января 2003 года Дело N Ф04/359-1024/А70-2002
Товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Заречье" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ТСЖ "Щербакова, 114" о взыскании суммы 67730,88 руб. неосновательного обогащения и 6777,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.08.98 по 02.02.2002.
В обоснование своих требований истец ссылался на статьи 218, 307, 308, 395, 791, 1102 и 1104 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми ответчик обязан возместить истцу неосновательно полученную с собственников жилья плату за жилищно - коммунальные услуги, оказанные истцом этим домовладельцам в период с августа 1998 г. по февраль 2002 г.
Решением от 11 ноября 2002 г. Арбитражный суд Тюменской области в иске отказал по причине необоснованности исковых требований и недоказанности факта неосновательного обогащения ответчика.
За проверкой законности и обоснованности решения истец в суд апелляционной инстанции не обращался.
В настоящей кассационной жалобе истец предлагает решение суда первой инстанции отменить и требования истца удовлетворить в заявленной сумме.
Заявитель полагает, что выводы арбитражного суда о правомерности сбора и удержания ответчиком задолженности собственников жилья за период с августа 1998 г. по февраль 2002 г. не основаны на правильном применении норм материального права, в частности пункта 5 статьи 25 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", статей 308, 313, 1102 и части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ.
На кассационную жалобу представлен отзыв, в котором ответчик указывает на отсутствие факта неосновательного обогащения и необоснованность доводов кассационной жалобы.
Представители истца и ответчика поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Законность принятого по настоящему делу решения проверена в соответствии со статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Обратившись с иском в арбитражный суд, истец указывал, что с 01.08.98 жилой дом по улице Щербакова, 114 г. Тюмени находился на балансе ТСЖ "Заречье" и собственникам жилых помещений истцом вплоть до 01.02.2002 оказывались коммунальные услуги и услуги по техническому и санитарному поддержанию общего имущества домовладельцев в надлежащем состоянии.
С 02.02.2002 оказание названных услуг домовладельцам жилого дома по ул. Щербакова, 114, стало оказывать ТСЖ "Щербакова, 114", которое, получив с домовладельцев - должников денежные суммы за оказанные с августа 1998 г. по февраль 2002 г. услуги, неправомерно присвоило их несмотря на то, что полученные денежные суммы являлись собственностью истца. В связи с этим истец считал, что имеет место факт неосновательного обогащения ответчика.
В отзыве на исковое заявление ответчик против доводов истца о неосновательном обогащении возражал и указывал, что на полученные от должников - домовладельцев в январе 2002 г. денежные средства в сумме 53757,63 руб. ТСЖ "Щербакова, 114" вынуждено было погасить долг истца перед ОАО "Тюменьлифт", оплатить ремонт лифтов в этом доме (13728 руб.) и погасить задолженность истца перед МУП "ГТС" на сумму 42000 руб.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству арбитражный суд в порядке статьи 53 (49) Арбитражного процессуального кодекса РФ истребовал у истца и ответчика доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований и возражений.
Истец представил доказательства получения ответчиком с домовладельцев жилого дома по ул. Щербакова, 114, суммы 53757,63 руб. при фактической задолженности 67730,88 руб.
Однако при этом истец не представил доказательств, что является собственником полученных с жильцов дома сумм, что названные денежные средства им были ранее уплачены за жильцов в соответствующие коммунальные службы или потрачены ТСЖ "Заречье" на текущие расходы товарищества. Также не представлены доказательства, что при передаче жилого дома по ул. Щербакова, 114, с баланса истца на баланс ответчика последний обязался оплатить расходы истца.
Между тем в Федеральном законе от 15.06.96 N 72-ФЗ (в редакции от 21.03.2002) "О товариществах собственников жилья" установлено, что плательщиками водотеплогазоэлектроуслуг, горячего водоснабжения, канализации и иных услуг являются домовладельцы, осуществляющие платежи через товарищество или кондоминиум и часть платежей непосредственно в соответствующие обслуживающие организации.
В то же время ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие, что полученные им с домовладельцев жилого дома по ул. Щербакова, 114, суммы задолженности за коммунальные услуги, оказанные этим домовладельцам в период до февраля 2002 г., использованы ТСЖ "Щербакова, 114" на оплату услуг ОАО "Тюменьлифт" и МУП "ГТС".
Установив названные обстоятельства, у арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований считать ответчика неосновательно обогатившимся за счет истца, и суд правомерно указал на недоказанность исковых требований.
При подаче настоящей кассационной жалобы истцом излишне уплачена в бюджет платежным поручением N 279 от 15.12.2002 сумма 755,41 руб. государственной пошлины, которая на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит возврату из бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 11 ноября 2002 г. по делу N А70-7859/9-2002 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, а кассационную жалобу ТСЖ "Заречье" - без удовлетворения.
ТСЖ "Заречье" г. Тюмени выдать справку на возврат излишне уплаченной в бюджет платежным поручением N 279 от 15.12.2002 государственной пошлины - 755,41 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)