Судебные решения, арбитраж
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2012 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рачкова В.В.,
судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Мой Дом-К" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2011 по делу N А07-9403/2011 (судья Журавлева М.В.).
В заседании приняли участие представители:
товарищества собственников жилья "Мой дом-К" - Идрисов А.Р. (доверенность от 01.02.2011)
Товарищество собственников жилья "Мой дом-К" (далее - ТСЖ "Мой дом-К", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу "Башкирэнерго" (далее - ОАО "Башкирэнерго", ответчик) о взыскании 586 978 руб. 72 коп., в том числе 496 978 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, возникшего из-за переплаты за подогрев холодной воды, 14 739 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 руб. вред, причиненный деловой репутации истца.
Определением от 21.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "БашРТС" (далее - ООО "БашРТС").
До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать солидарно с ОАО "Башкирэнерго" и ООО "БашРТС" 487 970 руб. 72 коп. неосновательного обогащения.
Ходатайство истца о привлечении ООО "БашРТС" ответчиком удовлетворено судом. ООО "БашРТС" привлечено к участию в деле в качестве ответчика.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.10.2011 в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Мой дом-К" отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Мой дом-К" просило решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ТСЖ "Мой дом-К" сослалось на то, что суд необоснованно не принял довод истца о том, что непосредственное производство горячей воды осуществлялось ответчиками. Считает, что судом не было учтено, что ОАО "Башкирэнерго" должно было руководствоваться нормативом, утвержденным решением городского Совета г. Уфы. По его мнению, суд необоснованно признал правомерным применение ответчиком норматива 0,05 Гкал. за 1 куб. м со ссылкой на постановление N 307.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчики не явились. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчиков.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительно пояснил, что производство горячей воды производится ОАО "Башкирэнерго", так как истец не имеет возможности самостоятельно производить подогрев воды. Считает, что имеет факт неосновательного обогащения ответчика, так как применяемый им тариф не утвержден. Пояснил, что граница балансовой принадлежности сетей проходит по стене дома. Утверждает, что период поставки тепла в предмет рассмотрения не входил, а значит заявленный период судом первой инстанции не исследовался. Считает, что принятое решение противоречит сложившейся практике.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ТСЖ "Мой дом-К" и ОАО "Башкирэнерго" заключен договор энергоснабжения N 433208 от 1 октября 2005 г., на основании которого ТСЖ от имени населения, а именно - собственников жилья в многоквартирных домах, указанных в вышеуказанном договоре, представляет интересы населения.
В соответствии с условиями договора ОАО "Башкирэнерго" отпускает ТСЖ через тепловые сети ОАО "Башкирэнерго" или транспортирующей организации тепловую энергию с теплоносителем "горячая вода" и теплоноситель ("тепловая энергия"); ТСЖ своевременно оплачивает тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также соблюдает предусмотренный договором режим потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением тепловой энергии.
Решением городского Совета Республики Башкортостан от 20.12.2002 "О тарифах на жилищно-коммунальные услуги для населения" утвержден норматив на подогрев 1 м 3 горячей воды в домах, оборудованных счетчиками расхода воды в размере 0,03674 Г/Кал, который действует и по настоящее время.
Ежегодно глава администрации городского округа город Уфа утверждает тарифы для расчетов с населением, в том числе и тариф на горячую воду в расчете за 1 м 3.
Данный тариф состоит из двух составляющих: стоимости холодной воды, получаемой от предприятия МУП "Уфаводоканал" за 1 м 3 и стоимости тепловой энергии, израсходованной на подогрев воды, предъявляемой от имени ОАО "Башкирэнерго" ООО "Баштеплосбыт" на 1 м 3 или 0,03674 Г/Кал.
На 2008 год утвержден тариф на горячую воду для населения - 23 руб. 16 коп., из которых холодная вода от МУП "Уфаводоканал" 9 руб. 18 коп. и тепловая энергия на подогрев воды, отпускаемая ОАО "Башкирэнерго", - 13 руб. 98 коп.
На 2009 год утвержден тариф на горячую воду для населения 25 руб. 10 коп., из которых 7 руб. 22 коп. стоимость холодной воды от МУП "Уфаводоканал" и 17 руб. 88 коп. тепловая энергия на подогрев воды, отпускаемая ОАО "Башкирэнерго".
При расчетах с ТСЖ стоимость тепловой энергии, израсходованной на подогрев 1 м 3 воды, ОАО "Башкирэнерго" определяет из расчета 0,05 Г/Кал., а не 0,03674 Г/Кал., утвержденных администрацией города при расчетах тарифа на горячую воду, в результате фактическая стоимость 1 м 3 горячей воды, приобретаемой ТСЖ для населения:
- в 2008 году составляла 28 руб. 21 коп., из которых стоимость холодной воды, получаемой от предприятия "Уфаводоканал" - 9 руб. 18 коп., и стоимость тепловой энергии, израсходованной на подогрев воды, предъявляемой от имени ОАО "Башкирэнерго" ООО "Баштеплосбыт" в размере 19 руб. 03 коп., вместо 13 руб. 98 коп., утвержденных решением городского Совета РБ от 20.12.2002 "О тарифах на жилищно -коммунальные услуги для населения",
- в 2009 году составляла 31 руб. 56 коп., из которых стоимость холодной воды, получаемой от предприятия "Уфаводоканал", - 7 руб. 22 коп. за 1 м 3, и стоимость тепловой энергии, израсходованной на подогрев воды, предъявляемая от имени ОАО "Башкирэнерго" ООО "Баштеплосбыт" в размере 24 руб. 34 коп., вместо 17 руб. 88 коп., утвержденных решением городского Совета Республики Башкортостан от 20.12.2002 "О тарифах на жилищно-коммунальные услуги для населения" и постановлением главы администрации городского округа г. Уфы "Об утверждении тарифа на горячую воду, производимую ОАО "Башкирэнерго" для населения" N 7111 от 28 ноября 2008 года.
В ответе на претензию истца ответчик указал, что, поставляя тепловую энергию, он руководствуется постановлением государственного комитета РБ по тарифам N 201 от 30.11.2007, N 320 от 14.10.2008, при этом решение городского Совета РБ от 20.12.2002 "О тарифах на жилищно-коммунальные услуги для населения" и постановление главы администрации городского округа город Уфа "Об утверждении тарифа на горячую воду, производимую ОАО "Башкирэнерго" для населения на 2009 год" N 7111 от 28.11.2008, не могут применяться для расчетов ОАО "Башкирэнерго" и ТСЖ "Мой дом - К", так как данные тарифы установлены только для расчетов с населением, а ТСЖ - юридическое лицо.
Ссылаясь на неосновательное обогащение ответчика в связи с переплатой стоимости поставленных ресурсов, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что в 2008 - 2009 г.г. ОАО "Башкирэнерго" не осуществляло непосредственное производство и продажу горячей воды для населения, т.е. не являлось поставщиком коммунального ресурса горячая вода. ОАО "Башкирэнерго" в соответствии с условиями заключенного с ТСЖ "Мой дом - К" договора энергоснабжения осуществляло отпуск тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения (подогрев горячей воды). Тарифы на тепловую энергию, поставляемую ОАО "Башкирэнерго" потребителям в 2008 г., 2009 г., установлены Постановлениями Государственного комитета РБ по тарифам N 201 от 30.11.2007, N 320 от 14.10.2008. Установленные постановлениями главы администрации городского округа "город Уфа" тарифы на услуги, оказываемые ОАО "Башкирэнерго" по договору N 433208 от 01.10.2005, ответчиком не применяются правомерно, поскольку ответчик не осуществляет приготовление коммунального ресурса "горячая вода" для членов товарищества, а разграничения тепловой энергии с теплоносителем "сетевая вода" на нужды отопления и подогрев горячей воды не производится. Кроме того, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано получение от истца денежных средств ответчиком - ООО "БашРТС". Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2008 по 31.05.2008.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В обоснование заявленных требований истец представил следующие документы: реестры расчетов суммы неосновательного обогащения ОАО "Башкирэнерго" за счет завышения количества тепловой энергии на подогрев 1 м 3 горячей воды (т. 1 л.д. 109-133).
Расчет объема потребленной тепловой энергии истец составил исходя из норматива, утвержденного решением городского Совета г. Уфы.
В апелляционной жалобе истец утверждает, что судом при вынесении решения не было учтено, что ОАО "Башкирэнерго" должно было руководствоваться нормативом, утвержденным решением городского Совета г. Уфы.
На основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Сторонами при заключении договора установлен порядок определения количества тепловой энергии на подогрев холодной воды (приложение N 1).
В соответствии с п. 4.1 договора энергоснабжения N 433208 от 01.10.2005 ориентировочная стоимость договора определяется объемами теплопотребления (приложение N 1) и действующими тарифами на тепловую энергию и цены теплоносителя.
Тарифы на тепловую энергию, поставляемую ОАО "Башкирэнерго" потребителям, установлены Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 30.11.2007 N 201 на 2008, от 14.10.2008 N 320 на 2009 года, от 16.12.2009 N 500 на 2010 г.
Указанные тарифы установлены на спорный период для ТСЖ "Мой дом-К" как для товарищества собственников жилья, приобретающего тепловую энергию для предоставления коммунальных услуг лицам, проживающим в жилых помещениях.
При таких обстоятельствах оплата потребленной тепловой энергии в соответствии с указанными тарифами истцом произведена верно, в силу чего ссылка ТСЖ "Мой дом-К" в апелляционной жалобе на то, что при расчете указанного количества тепловой энергии необходимо руководствоваться тарифом, установленным администрацией г. Уфа для населения является несостоятельной.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2010 по делу N А07-16896/2010 взыскано с ТСЖ "Мой дом - К" в пользу ОАО "Башкирэнерго" 424 341 руб. 80 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.10.2005 N 433208 за декабрь 2009 года, январь, март, апрель 2010 г. При этом признаны несостоятельными доводы ТСЖ "Мой дом - К" о том, что ОАО "Башкирэнерго" неверно определено количество тепловой энергии, которое необходимо оплатить для подогрева холодной воды - 0, 05 Гкал., поскольку при расчете указанного количества тепловой энергии необходимо руководствоваться тарифом, установленным администрацией г. Уфа для населения на 2009 год, в размере 25, 10 руб. с учетом предусмотренной нормы 0,0367 Гкал на 1 м куб. холодной воды, а также, что по указанному основанию ответчиком в 2008-2009 годах была переплачена денежная сумма 496 986, 33 руб.
В силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решение по делу N А07-16896/2010 имеет преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку при его рассмотрении участвовали те же лица, в связи с чем установленные по делу N А07-16896/2010 обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.
Взыскание судом по делу N А07-16896/2010 с истца задолженности по оплате тепловой энергии за спорный период времени свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения истца за счет ответчика в связи с переплатой за тепловую энергию.
В ходе рассмотрения дела ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с 01.01.2008 по 31.05.2008.
В соответствии со ст. ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, ТСЖ "Мой дом - К" должно было знать о применении соответствующего тарифа за тепловую энергию в день наступления срока платежа, т.е. 5-е число месяца следующего за расчетным (п. 6.2 договора).
Исходя из общего срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 года, срок исковой давности по требованиям об возврате переплаты за период с 01.01.2008 по 31.05.2008 истек на момент подачи истцом иска в Арбитражный суд Челябинской области 06.05.2011.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2011 по делу N А07-9403/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Мой Дом-К" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.В.РАЧКОВ
Судьи
С.А.КАРПУСЕНКО
Н.В.МАХРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.02.2012 N 18АП-12159/2011 ПО ДЕЛУ N А07-9403/2011
Разделы:Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2012 г. N 18АП-12159/2011
Дело N А07-9403/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2012 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рачкова В.В.,
судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Мой Дом-К" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2011 по делу N А07-9403/2011 (судья Журавлева М.В.).
В заседании приняли участие представители:
товарищества собственников жилья "Мой дом-К" - Идрисов А.Р. (доверенность от 01.02.2011)
Товарищество собственников жилья "Мой дом-К" (далее - ТСЖ "Мой дом-К", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу "Башкирэнерго" (далее - ОАО "Башкирэнерго", ответчик) о взыскании 586 978 руб. 72 коп., в том числе 496 978 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, возникшего из-за переплаты за подогрев холодной воды, 14 739 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 руб. вред, причиненный деловой репутации истца.
Определением от 21.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "БашРТС" (далее - ООО "БашРТС").
До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать солидарно с ОАО "Башкирэнерго" и ООО "БашРТС" 487 970 руб. 72 коп. неосновательного обогащения.
Ходатайство истца о привлечении ООО "БашРТС" ответчиком удовлетворено судом. ООО "БашРТС" привлечено к участию в деле в качестве ответчика.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.10.2011 в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Мой дом-К" отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Мой дом-К" просило решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ТСЖ "Мой дом-К" сослалось на то, что суд необоснованно не принял довод истца о том, что непосредственное производство горячей воды осуществлялось ответчиками. Считает, что судом не было учтено, что ОАО "Башкирэнерго" должно было руководствоваться нормативом, утвержденным решением городского Совета г. Уфы. По его мнению, суд необоснованно признал правомерным применение ответчиком норматива 0,05 Гкал. за 1 куб. м со ссылкой на постановление N 307.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчики не явились. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчиков.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительно пояснил, что производство горячей воды производится ОАО "Башкирэнерго", так как истец не имеет возможности самостоятельно производить подогрев воды. Считает, что имеет факт неосновательного обогащения ответчика, так как применяемый им тариф не утвержден. Пояснил, что граница балансовой принадлежности сетей проходит по стене дома. Утверждает, что период поставки тепла в предмет рассмотрения не входил, а значит заявленный период судом первой инстанции не исследовался. Считает, что принятое решение противоречит сложившейся практике.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ТСЖ "Мой дом-К" и ОАО "Башкирэнерго" заключен договор энергоснабжения N 433208 от 1 октября 2005 г., на основании которого ТСЖ от имени населения, а именно - собственников жилья в многоквартирных домах, указанных в вышеуказанном договоре, представляет интересы населения.
В соответствии с условиями договора ОАО "Башкирэнерго" отпускает ТСЖ через тепловые сети ОАО "Башкирэнерго" или транспортирующей организации тепловую энергию с теплоносителем "горячая вода" и теплоноситель ("тепловая энергия"); ТСЖ своевременно оплачивает тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также соблюдает предусмотренный договором режим потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением тепловой энергии.
Решением городского Совета Республики Башкортостан от 20.12.2002 "О тарифах на жилищно-коммунальные услуги для населения" утвержден норматив на подогрев 1 м 3 горячей воды в домах, оборудованных счетчиками расхода воды в размере 0,03674 Г/Кал, который действует и по настоящее время.
Ежегодно глава администрации городского округа город Уфа утверждает тарифы для расчетов с населением, в том числе и тариф на горячую воду в расчете за 1 м 3.
Данный тариф состоит из двух составляющих: стоимости холодной воды, получаемой от предприятия МУП "Уфаводоканал" за 1 м 3 и стоимости тепловой энергии, израсходованной на подогрев воды, предъявляемой от имени ОАО "Башкирэнерго" ООО "Баштеплосбыт" на 1 м 3 или 0,03674 Г/Кал.
На 2008 год утвержден тариф на горячую воду для населения - 23 руб. 16 коп., из которых холодная вода от МУП "Уфаводоканал" 9 руб. 18 коп. и тепловая энергия на подогрев воды, отпускаемая ОАО "Башкирэнерго", - 13 руб. 98 коп.
На 2009 год утвержден тариф на горячую воду для населения 25 руб. 10 коп., из которых 7 руб. 22 коп. стоимость холодной воды от МУП "Уфаводоканал" и 17 руб. 88 коп. тепловая энергия на подогрев воды, отпускаемая ОАО "Башкирэнерго".
При расчетах с ТСЖ стоимость тепловой энергии, израсходованной на подогрев 1 м 3 воды, ОАО "Башкирэнерго" определяет из расчета 0,05 Г/Кал., а не 0,03674 Г/Кал., утвержденных администрацией города при расчетах тарифа на горячую воду, в результате фактическая стоимость 1 м 3 горячей воды, приобретаемой ТСЖ для населения:
- в 2008 году составляла 28 руб. 21 коп., из которых стоимость холодной воды, получаемой от предприятия "Уфаводоканал" - 9 руб. 18 коп., и стоимость тепловой энергии, израсходованной на подогрев воды, предъявляемой от имени ОАО "Башкирэнерго" ООО "Баштеплосбыт" в размере 19 руб. 03 коп., вместо 13 руб. 98 коп., утвержденных решением городского Совета РБ от 20.12.2002 "О тарифах на жилищно -коммунальные услуги для населения",
- в 2009 году составляла 31 руб. 56 коп., из которых стоимость холодной воды, получаемой от предприятия "Уфаводоканал", - 7 руб. 22 коп. за 1 м 3, и стоимость тепловой энергии, израсходованной на подогрев воды, предъявляемая от имени ОАО "Башкирэнерго" ООО "Баштеплосбыт" в размере 24 руб. 34 коп., вместо 17 руб. 88 коп., утвержденных решением городского Совета Республики Башкортостан от 20.12.2002 "О тарифах на жилищно-коммунальные услуги для населения" и постановлением главы администрации городского округа г. Уфы "Об утверждении тарифа на горячую воду, производимую ОАО "Башкирэнерго" для населения" N 7111 от 28 ноября 2008 года.
В ответе на претензию истца ответчик указал, что, поставляя тепловую энергию, он руководствуется постановлением государственного комитета РБ по тарифам N 201 от 30.11.2007, N 320 от 14.10.2008, при этом решение городского Совета РБ от 20.12.2002 "О тарифах на жилищно-коммунальные услуги для населения" и постановление главы администрации городского округа город Уфа "Об утверждении тарифа на горячую воду, производимую ОАО "Башкирэнерго" для населения на 2009 год" N 7111 от 28.11.2008, не могут применяться для расчетов ОАО "Башкирэнерго" и ТСЖ "Мой дом - К", так как данные тарифы установлены только для расчетов с населением, а ТСЖ - юридическое лицо.
Ссылаясь на неосновательное обогащение ответчика в связи с переплатой стоимости поставленных ресурсов, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что в 2008 - 2009 г.г. ОАО "Башкирэнерго" не осуществляло непосредственное производство и продажу горячей воды для населения, т.е. не являлось поставщиком коммунального ресурса горячая вода. ОАО "Башкирэнерго" в соответствии с условиями заключенного с ТСЖ "Мой дом - К" договора энергоснабжения осуществляло отпуск тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения (подогрев горячей воды). Тарифы на тепловую энергию, поставляемую ОАО "Башкирэнерго" потребителям в 2008 г., 2009 г., установлены Постановлениями Государственного комитета РБ по тарифам N 201 от 30.11.2007, N 320 от 14.10.2008. Установленные постановлениями главы администрации городского округа "город Уфа" тарифы на услуги, оказываемые ОАО "Башкирэнерго" по договору N 433208 от 01.10.2005, ответчиком не применяются правомерно, поскольку ответчик не осуществляет приготовление коммунального ресурса "горячая вода" для членов товарищества, а разграничения тепловой энергии с теплоносителем "сетевая вода" на нужды отопления и подогрев горячей воды не производится. Кроме того, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано получение от истца денежных средств ответчиком - ООО "БашРТС". Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2008 по 31.05.2008.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В обоснование заявленных требований истец представил следующие документы: реестры расчетов суммы неосновательного обогащения ОАО "Башкирэнерго" за счет завышения количества тепловой энергии на подогрев 1 м 3 горячей воды (т. 1 л.д. 109-133).
Расчет объема потребленной тепловой энергии истец составил исходя из норматива, утвержденного решением городского Совета г. Уфы.
В апелляционной жалобе истец утверждает, что судом при вынесении решения не было учтено, что ОАО "Башкирэнерго" должно было руководствоваться нормативом, утвержденным решением городского Совета г. Уфы.
На основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Сторонами при заключении договора установлен порядок определения количества тепловой энергии на подогрев холодной воды (приложение N 1).
В соответствии с п. 4.1 договора энергоснабжения N 433208 от 01.10.2005 ориентировочная стоимость договора определяется объемами теплопотребления (приложение N 1) и действующими тарифами на тепловую энергию и цены теплоносителя.
Тарифы на тепловую энергию, поставляемую ОАО "Башкирэнерго" потребителям, установлены Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 30.11.2007 N 201 на 2008, от 14.10.2008 N 320 на 2009 года, от 16.12.2009 N 500 на 2010 г.
Указанные тарифы установлены на спорный период для ТСЖ "Мой дом-К" как для товарищества собственников жилья, приобретающего тепловую энергию для предоставления коммунальных услуг лицам, проживающим в жилых помещениях.
При таких обстоятельствах оплата потребленной тепловой энергии в соответствии с указанными тарифами истцом произведена верно, в силу чего ссылка ТСЖ "Мой дом-К" в апелляционной жалобе на то, что при расчете указанного количества тепловой энергии необходимо руководствоваться тарифом, установленным администрацией г. Уфа для населения является несостоятельной.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2010 по делу N А07-16896/2010 взыскано с ТСЖ "Мой дом - К" в пользу ОАО "Башкирэнерго" 424 341 руб. 80 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.10.2005 N 433208 за декабрь 2009 года, январь, март, апрель 2010 г. При этом признаны несостоятельными доводы ТСЖ "Мой дом - К" о том, что ОАО "Башкирэнерго" неверно определено количество тепловой энергии, которое необходимо оплатить для подогрева холодной воды - 0, 05 Гкал., поскольку при расчете указанного количества тепловой энергии необходимо руководствоваться тарифом, установленным администрацией г. Уфа для населения на 2009 год, в размере 25, 10 руб. с учетом предусмотренной нормы 0,0367 Гкал на 1 м куб. холодной воды, а также, что по указанному основанию ответчиком в 2008-2009 годах была переплачена денежная сумма 496 986, 33 руб.
В силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решение по делу N А07-16896/2010 имеет преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку при его рассмотрении участвовали те же лица, в связи с чем установленные по делу N А07-16896/2010 обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.
Взыскание судом по делу N А07-16896/2010 с истца задолженности по оплате тепловой энергии за спорный период времени свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения истца за счет ответчика в связи с переплатой за тепловую энергию.
В ходе рассмотрения дела ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с 01.01.2008 по 31.05.2008.
В соответствии со ст. ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, ТСЖ "Мой дом - К" должно было знать о применении соответствующего тарифа за тепловую энергию в день наступления срока платежа, т.е. 5-е число месяца следующего за расчетным (п. 6.2 договора).
Исходя из общего срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 года, срок исковой давности по требованиям об возврате переплаты за период с 01.01.2008 по 31.05.2008 истек на момент подачи истцом иска в Арбитражный суд Челябинской области 06.05.2011.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2011 по делу N А07-9403/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Мой Дом-К" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.В.РАЧКОВ
Судьи
С.А.КАРПУСЕНКО
Н.В.МАХРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)