Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 06.05.2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 08.05.2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края
на решение от 20.01.2009 г.
судьи З.
по делу N А51-13263/2008-1-410 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВладЮрКонсалтинг"
к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края
о признании незаконными действий
Общество с ограниченной ответственностью "ВладЮрКонсалтинг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края по отказу в рассмотрении заявления Общества об обеспечении выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения административного здания, снятии его с рассмотрения и в отказе в обращении в управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока для обеспечения выбора земельного участка посредством определения вариантов размещения административного здания (в виде изготовления проекта границ или схем местоположения) и проведения процедур согласования (в виде выдачи акта выбора земельного участка под строительство).
Также Общество просит обязать Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края в пятидневный срок рассмотреть заявление Общества об обеспечении выбора и предварительного согласования места размещения административного здания на земельном участке ориентировочной площадью 1500 кв. м в районе ул. Леонова, 33 в г. Владивостоке, обратиться в Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока для обеспечения выбора земельного участка посредством определения вариантов размещения административного здания (в виде изготовления проекта границ либо схем местоположения) и проведения процедур согласования (в виде выдачи акта выбора земельного участка для строительства).
Решением суда от 20.01.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
В жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции не принят во внимание его довод о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в непосредственной близости от жилых домов, поэтому его предоставление заявителю может нарушить права собственников помещений в многоквартирных домах. Тот факт, что до настоящего времени не сформированы границы придомовой территории жилых домов, ввиду отсутствия обращений собственников помещений этих домов, не влияет на существо спора, так как законом не установлен пресекательный срок, в течение которого собственники вправе заявить о своих притязаниях на земельные участки. В обоснование доводов ответчик сослался на письмо УМИГА от 28.01.2009 N 251сп, в котором говорится, что испрашиваемый земельный участок является местом общего пользования и относится к придомовой территории группы жилых домов расположенных по адресу: ул. Крыгина, 28, ул. Леонова, 33, Перекопский пер. 3, которая впоследствии будет оформлена в общую долевую собственность.
Кроме того, со ссылкой на ст. ст. 31, 32 ЗК РФ ответчик указал, что такими полномочиями, как обеспечение подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровой карте Департамент не наделен. В связи с чем, необеспечение подготовки Департаментом схемы расположения земельного участка на кадастровой карте не может противоречить земельному законодательству, и нарушать права и интересы Общества.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество решение считает законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения.
Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Из материалов дела судом установлено, что ООО "ВладЮрКонсалтинг" 16.09.2008 обратилось Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края с заявлением (вх. N 29-10043) об обеспечении выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения административного здания на земельном участке ориентировочной площадью 1500 кв. м в районе ул. Леонова, 33 в г. Владивостоке для последующего предоставления данного земельного участка в аренду сроком на 5 лет.
К заявлению Общество представило сведения о земельном участке, полученные из Государственного земельного кадастра от 20.08.2008 N 4536/2; фото земельного участка; учредительные документы Общества.
Письмом от 22.10.2008 N 29/8-20-7234 Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края сообщил Обществу о снятии заявки с рассмотрения и возвращении представленных документов, так как согласно представленным сведениям о земельном участке от 20.08.2008 N 4536/2, данный земельный участок относится к территории общего пользования, которая находится в красных линиях перспективного развития автодороги, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1.20 Правил застройки города Владивостока, утвержденного постановлением главы администрации г. Владивостока от 05.06.1996 N 613, на данной территории запрещается новое капитальное строительство.
Общество, посчитав действия Департамента по отказу в рассмотрении заявления от 16.09.2008 незаконными, и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ для признания действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо доказать в совокупности наличие двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов истца в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Порядок и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, установлены статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Порядок предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта закреплен в п. 5 ст. 30 названного Кодекса и включает: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 5, 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Из вышеназванных норм следует, что действующим земельным законодательством бремя подготовки акта выбора земельного участка при осуществлении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов возложено на органы местного самоуправления.
В заявлении о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (п. 1 ст. 31 ЗК РФ).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что при обращении Общества с заявлением от 16.09.2008 N 29-10043 заявитель представил все необходимые документы.
Таким образом, в силу вышеназванных нормативных положений, у Департамента отсутствовали правовые основания для снятия заявки Общества от 16.09.2008 с рассмотрения.
В качестве обоснования своих действий Департаментом указано на нахождение испрашиваемого земельного участка в красных линиях перспективного развития автодороги, однако, в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств данному факту ответчиком не представлено. Об обратном свидетельствует ответ Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 06.11.2008 в виде схемы испрашиваемого земельного участка.
Ссылка Департамента на то, что спорный земельный участок находится в непосредственной близости от жилых домов, в связи с чем его предоставление может нарушить права собственников помещений в многоквартирных домах, правомерно не признана судом первой инстанции обоснованной.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В пункте 3 этой же статьи Закона установлено, что в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. При этом формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (пункт 4 статьи 16 Закона).
Из содержания изложенных норм следует, что земельный участок переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования и проведения его государственного кадастрового учета.
Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих формирование земельного участка для обслуживания близлежащих многоквартирных домов, который бы соответствовал критериям, установленным статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и мог бы являться объектом права общей долевой собственности.
При этом ответчик не подтвердил наличие прав собственности на квартиры жильцов указанных домов.
Кроме того, учет интересов близлежащих домов обеспечивается выполнением обязанности, возложенной на органы местного самоуправления ч. 3 ст. 31 ЗК РФ об информировании населения о предстоящем или возможном предоставлении земельного участка для строительства.
Однако доказательства такого информирования в материалы дела не представлены.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в соответствии со ст. ст. 31, 32 ЗК РФ таким полномочием как обеспечение подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровой карте Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края не наделен, в связи с чем, необеспечение подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровой карте не может противоречить закону и нарушать права заявителя.
Данный довод признается судом апелляционной инстанции необоснованным.
Законом Приморского края от 18.12.2006 N 21-КЗ в Закон Приморского края "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" внесены изменения, в соответствии с которыми полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края переданы государственному органу исполнительной власти Приморского края. Данный Закон вступил в силу с 01.02.2007 г. Соответствующие полномочия были возложены на Департамент имущественных отношений Приморского края (ранее - Комитет по управлению государственным имуществом Приморского края) согласно постановлениям Администрации Приморского края от 08.02.2007 N 23-па, от 12.02.2007 N 28-па.
Постановлением Администрации Приморского края от 18.05.2007 N 116-па Департамент имущественных отношений реорганизован путем выделения из него Департамента земельных ресурсов и землеустройства, которому переданы функции в области земельных отношений.
Пунктом 1.1 Положения о Департаменте земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 06.06.2007 N 134-па, определено, что Департамент в пределах своих полномочий осуществляет государственное управление и регулирование в сфере управления и распоряжения земельными ресурсами, находящимися в собственности Приморского края, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края.
Ответчик в нарушение ст. 31 ЗК РФ не обратился в Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации Приморского края для обеспечения выбора земельного участка и подготовки схем местоположения земельного участка.
Согласно п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал незаконными оспариваемые действия, так как они противоречат земельному законодательству и нарушают права и законные интересы предпринимателя в сфере экономической деятельности, поскольку препятствуют Обществу реализовать свое право на получение испрашиваемого земельного участка в аренду.
Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно в соответствии с требованиями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя обязал ответчика в десятидневный срок рассмотреть заявление Общества об обеспечении выбора и предварительном согласовании места размещения административного здания на испрашиваемом земельном участке и обратиться в УМИГА с заявлением об обеспечении выбора земельного участка посредством определения вариантов размещения административного здания и проведения процедур согласования.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
решение от 20.01.2009 по делу N А51-13263/2008-1-410 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.05.2009 N 05АП-707/2009 ПО ДЕЛУ N А51-13263/2008-1-410
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2009 г. N 05АП-707/2009
Дело N А51-13263/2008-1-410
Резолютивная часть постановления оглашена 06.05.2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 08.05.2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края
на решение от 20.01.2009 г.
судьи З.
по делу N А51-13263/2008-1-410 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВладЮрКонсалтинг"
к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края
о признании незаконными действий
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВладЮрКонсалтинг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края по отказу в рассмотрении заявления Общества об обеспечении выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения административного здания, снятии его с рассмотрения и в отказе в обращении в управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока для обеспечения выбора земельного участка посредством определения вариантов размещения административного здания (в виде изготовления проекта границ или схем местоположения) и проведения процедур согласования (в виде выдачи акта выбора земельного участка под строительство).
Также Общество просит обязать Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края в пятидневный срок рассмотреть заявление Общества об обеспечении выбора и предварительного согласования места размещения административного здания на земельном участке ориентировочной площадью 1500 кв. м в районе ул. Леонова, 33 в г. Владивостоке, обратиться в Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока для обеспечения выбора земельного участка посредством определения вариантов размещения административного здания (в виде изготовления проекта границ либо схем местоположения) и проведения процедур согласования (в виде выдачи акта выбора земельного участка для строительства).
Решением суда от 20.01.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
В жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции не принят во внимание его довод о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в непосредственной близости от жилых домов, поэтому его предоставление заявителю может нарушить права собственников помещений в многоквартирных домах. Тот факт, что до настоящего времени не сформированы границы придомовой территории жилых домов, ввиду отсутствия обращений собственников помещений этих домов, не влияет на существо спора, так как законом не установлен пресекательный срок, в течение которого собственники вправе заявить о своих притязаниях на земельные участки. В обоснование доводов ответчик сослался на письмо УМИГА от 28.01.2009 N 251сп, в котором говорится, что испрашиваемый земельный участок является местом общего пользования и относится к придомовой территории группы жилых домов расположенных по адресу: ул. Крыгина, 28, ул. Леонова, 33, Перекопский пер. 3, которая впоследствии будет оформлена в общую долевую собственность.
Кроме того, со ссылкой на ст. ст. 31, 32 ЗК РФ ответчик указал, что такими полномочиями, как обеспечение подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровой карте Департамент не наделен. В связи с чем, необеспечение подготовки Департаментом схемы расположения земельного участка на кадастровой карте не может противоречить земельному законодательству, и нарушать права и интересы Общества.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество решение считает законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения.
Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Из материалов дела судом установлено, что ООО "ВладЮрКонсалтинг" 16.09.2008 обратилось Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края с заявлением (вх. N 29-10043) об обеспечении выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения административного здания на земельном участке ориентировочной площадью 1500 кв. м в районе ул. Леонова, 33 в г. Владивостоке для последующего предоставления данного земельного участка в аренду сроком на 5 лет.
К заявлению Общество представило сведения о земельном участке, полученные из Государственного земельного кадастра от 20.08.2008 N 4536/2; фото земельного участка; учредительные документы Общества.
Письмом от 22.10.2008 N 29/8-20-7234 Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края сообщил Обществу о снятии заявки с рассмотрения и возвращении представленных документов, так как согласно представленным сведениям о земельном участке от 20.08.2008 N 4536/2, данный земельный участок относится к территории общего пользования, которая находится в красных линиях перспективного развития автодороги, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1.20 Правил застройки города Владивостока, утвержденного постановлением главы администрации г. Владивостока от 05.06.1996 N 613, на данной территории запрещается новое капитальное строительство.
Общество, посчитав действия Департамента по отказу в рассмотрении заявления от 16.09.2008 незаконными, и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ для признания действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо доказать в совокупности наличие двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов истца в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Порядок и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, установлены статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Порядок предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта закреплен в п. 5 ст. 30 названного Кодекса и включает: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 5, 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Из вышеназванных норм следует, что действующим земельным законодательством бремя подготовки акта выбора земельного участка при осуществлении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов возложено на органы местного самоуправления.
В заявлении о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (п. 1 ст. 31 ЗК РФ).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что при обращении Общества с заявлением от 16.09.2008 N 29-10043 заявитель представил все необходимые документы.
Таким образом, в силу вышеназванных нормативных положений, у Департамента отсутствовали правовые основания для снятия заявки Общества от 16.09.2008 с рассмотрения.
В качестве обоснования своих действий Департаментом указано на нахождение испрашиваемого земельного участка в красных линиях перспективного развития автодороги, однако, в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств данному факту ответчиком не представлено. Об обратном свидетельствует ответ Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 06.11.2008 в виде схемы испрашиваемого земельного участка.
Ссылка Департамента на то, что спорный земельный участок находится в непосредственной близости от жилых домов, в связи с чем его предоставление может нарушить права собственников помещений в многоквартирных домах, правомерно не признана судом первой инстанции обоснованной.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В пункте 3 этой же статьи Закона установлено, что в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. При этом формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (пункт 4 статьи 16 Закона).
Из содержания изложенных норм следует, что земельный участок переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования и проведения его государственного кадастрового учета.
Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих формирование земельного участка для обслуживания близлежащих многоквартирных домов, который бы соответствовал критериям, установленным статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и мог бы являться объектом права общей долевой собственности.
При этом ответчик не подтвердил наличие прав собственности на квартиры жильцов указанных домов.
Кроме того, учет интересов близлежащих домов обеспечивается выполнением обязанности, возложенной на органы местного самоуправления ч. 3 ст. 31 ЗК РФ об информировании населения о предстоящем или возможном предоставлении земельного участка для строительства.
Однако доказательства такого информирования в материалы дела не представлены.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в соответствии со ст. ст. 31, 32 ЗК РФ таким полномочием как обеспечение подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровой карте Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края не наделен, в связи с чем, необеспечение подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровой карте не может противоречить закону и нарушать права заявителя.
Данный довод признается судом апелляционной инстанции необоснованным.
Законом Приморского края от 18.12.2006 N 21-КЗ в Закон Приморского края "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" внесены изменения, в соответствии с которыми полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края переданы государственному органу исполнительной власти Приморского края. Данный Закон вступил в силу с 01.02.2007 г. Соответствующие полномочия были возложены на Департамент имущественных отношений Приморского края (ранее - Комитет по управлению государственным имуществом Приморского края) согласно постановлениям Администрации Приморского края от 08.02.2007 N 23-па, от 12.02.2007 N 28-па.
Постановлением Администрации Приморского края от 18.05.2007 N 116-па Департамент имущественных отношений реорганизован путем выделения из него Департамента земельных ресурсов и землеустройства, которому переданы функции в области земельных отношений.
Пунктом 1.1 Положения о Департаменте земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 06.06.2007 N 134-па, определено, что Департамент в пределах своих полномочий осуществляет государственное управление и регулирование в сфере управления и распоряжения земельными ресурсами, находящимися в собственности Приморского края, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края.
Ответчик в нарушение ст. 31 ЗК РФ не обратился в Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации Приморского края для обеспечения выбора земельного участка и подготовки схем местоположения земельного участка.
Согласно п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал незаконными оспариваемые действия, так как они противоречат земельному законодательству и нарушают права и законные интересы предпринимателя в сфере экономической деятельности, поскольку препятствуют Обществу реализовать свое право на получение испрашиваемого земельного участка в аренду.
Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно в соответствии с требованиями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя обязал ответчика в десятидневный срок рассмотреть заявление Общества об обеспечении выбора и предварительном согласовании места размещения административного здания на испрашиваемом земельном участке и обратиться в УМИГА с заявлением об обеспечении выбора земельного участка посредством определения вариантов размещения административного здания и проведения процедур согласования.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение от 20.01.2009 по делу N А51-13263/2008-1-410 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)