Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Некрасовой Н.В., Попова О.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Андреевой Ольги Геннадьевны на постановление от 28 августа 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А74-318/08 (суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Кириллова Н.А., Хасанова И.А.),
муниципальное унитарное предприятие "Служба Заказчика жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МУП "Служба Заказчика ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Андреевой Ольге Геннадьевне о взыскании 10 130 руб. 72 коп., в том числе 9 227 руб. 48 коп. - задолженности и 903 руб. 92 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 мая 2008 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2008 года решение отменено, принят новый судебный акт о взыскании с предпринимателя Андреевой О.Г. в пользу МУП "Служба Заказчика ЖКХ" 9 227 руб. 48 коп. - долга за предоставленные услуги по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и 903 руб. 24 коп. - процентов.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель Андреева О.Г. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Заявитель указывает на то, что он является собственником дома N 2 "б" и от истца получает только услуги в части обслуживания конструктивных элементов здания, расположенного по адресу: г. Саяногорск, м-н Интернациональный, дом N 2.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, предприниматель Андреева О.Г. является собственником магазина (площадь 239,5 кв.м, нежилое здание), расположенного по адресу: г. Саяногорск, м-н Интернациональный, 2 "б". Согласно техническому паспорту часть данного магазина (80,6 кв.м) является встроенным нежилым помещением, расположенным в жилом доме N 2.
Требование МУП "Служба Заказчика ЖКХ", оказывавшего услуги по управлению, техническому содержанию и обслуживанию дома N 2 в микрорайоне Интернациональный города Саяногорска, заключается в отнесении на собственника нежилого помещения соответствующей части расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 9 227 руб. 48 коп.
Исходя из содержания статей 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.
При отсутствии заключенного у собственника этого нежилого помещения договора на содержание жилого дома у него в силу бремени содержания имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации) возникают фактические правоотношения по возмездному оказанию услуг с исполнителем согласно нормам главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о владении предпринимателем Андреевой О.Г. отдельным изолированным зданием, а также недоказанности истцом того факта, что ответчик является собственником помещений в многоквартирном жилом доме. Также суд указал, что поскольку в принадлежащем предпринимателю Андреевой О.Г. встроенном помещении проходят стояки труб жилого дома, от которых у нее нет подводки для использования в собственных нуждах, обязанность по несению ответчиком бремени расходов по содержанию жилищного фонда может быть возложена на нее лишь по договору, заключенному сторонами на добровольной основе.
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции об отказе в иске и взыскал с предпринимателя Андреевой О.Г. 9 227 руб. 48 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома из расчета 80,6 кв.м, находящихся в границах жилого дома.
Оценив достоверность, относимость и допустимость представленных истцом доказательств, суд апелляционной инстанции установил подтверждение понесенных истцом расходов счетами-фактурами, актами выполненных работ в период с 01.01.2006 по 31.12.2007 по обслуживанию помещений, содержанию и текущему ремонту общего имущества, инженерных коммуникаций дома и придомовой территории.
Между тем, признавая обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании 9 227 руб. 48 коп. задолженности, суд апелляционной инстанции не выяснил правомерность возложения на ответчика обязанности по оплате услуг по содержанию подъездов.
Кроме того, подлежат проверке доводы предпринимателя Андреевой О.Г. о том, что ответчик не пользуется инженерным оборудованием жилого дома по причине отсоединения от него, а также, что ее силами осуществляется уборка 516 кв.м, а не 62 кв.м, как указано в расчетах истца.
Также судом не установлено, включено ли в расчеты по оплате других собственников помещений жилого дома обслуживание инженерного оборудования, фактически неиспользуемого ответчиком, возможна ли технически эксплуатация помещений ответчика без использования этого инженерного оборудования, правомерность отсоединения помещений ответчика от указанного оборудования жилого дома.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа установил, что выводы, изложенные в постановлении от 28 августа 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда, не соответствуют материалам дела, в связи с чем судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы ответчика, и с учетом установленного разрешить спор с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286, частью 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановление от 28 августа 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А74-318/08 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 09.12.2008 N А74-318/08-Ф02-6081/08 ПО ДЕЛУ N А74-318/08
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2008 г. N А74-318/08-Ф02-6081/08
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Некрасовой Н.В., Попова О.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Андреевой Ольги Геннадьевны на постановление от 28 августа 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А74-318/08 (суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Кириллова Н.А., Хасанова И.А.),
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Служба Заказчика жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МУП "Служба Заказчика ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Андреевой Ольге Геннадьевне о взыскании 10 130 руб. 72 коп., в том числе 9 227 руб. 48 коп. - задолженности и 903 руб. 92 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 мая 2008 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2008 года решение отменено, принят новый судебный акт о взыскании с предпринимателя Андреевой О.Г. в пользу МУП "Служба Заказчика ЖКХ" 9 227 руб. 48 коп. - долга за предоставленные услуги по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и 903 руб. 24 коп. - процентов.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель Андреева О.Г. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Заявитель указывает на то, что он является собственником дома N 2 "б" и от истца получает только услуги в части обслуживания конструктивных элементов здания, расположенного по адресу: г. Саяногорск, м-н Интернациональный, дом N 2.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, предприниматель Андреева О.Г. является собственником магазина (площадь 239,5 кв.м, нежилое здание), расположенного по адресу: г. Саяногорск, м-н Интернациональный, 2 "б". Согласно техническому паспорту часть данного магазина (80,6 кв.м) является встроенным нежилым помещением, расположенным в жилом доме N 2.
Требование МУП "Служба Заказчика ЖКХ", оказывавшего услуги по управлению, техническому содержанию и обслуживанию дома N 2 в микрорайоне Интернациональный города Саяногорска, заключается в отнесении на собственника нежилого помещения соответствующей части расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 9 227 руб. 48 коп.
Исходя из содержания статей 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.
При отсутствии заключенного у собственника этого нежилого помещения договора на содержание жилого дома у него в силу бремени содержания имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации) возникают фактические правоотношения по возмездному оказанию услуг с исполнителем согласно нормам главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о владении предпринимателем Андреевой О.Г. отдельным изолированным зданием, а также недоказанности истцом того факта, что ответчик является собственником помещений в многоквартирном жилом доме. Также суд указал, что поскольку в принадлежащем предпринимателю Андреевой О.Г. встроенном помещении проходят стояки труб жилого дома, от которых у нее нет подводки для использования в собственных нуждах, обязанность по несению ответчиком бремени расходов по содержанию жилищного фонда может быть возложена на нее лишь по договору, заключенному сторонами на добровольной основе.
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции об отказе в иске и взыскал с предпринимателя Андреевой О.Г. 9 227 руб. 48 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома из расчета 80,6 кв.м, находящихся в границах жилого дома.
Оценив достоверность, относимость и допустимость представленных истцом доказательств, суд апелляционной инстанции установил подтверждение понесенных истцом расходов счетами-фактурами, актами выполненных работ в период с 01.01.2006 по 31.12.2007 по обслуживанию помещений, содержанию и текущему ремонту общего имущества, инженерных коммуникаций дома и придомовой территории.
Между тем, признавая обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании 9 227 руб. 48 коп. задолженности, суд апелляционной инстанции не выяснил правомерность возложения на ответчика обязанности по оплате услуг по содержанию подъездов.
Кроме того, подлежат проверке доводы предпринимателя Андреевой О.Г. о том, что ответчик не пользуется инженерным оборудованием жилого дома по причине отсоединения от него, а также, что ее силами осуществляется уборка 516 кв.м, а не 62 кв.м, как указано в расчетах истца.
Также судом не установлено, включено ли в расчеты по оплате других собственников помещений жилого дома обслуживание инженерного оборудования, фактически неиспользуемого ответчиком, возможна ли технически эксплуатация помещений ответчика без использования этого инженерного оборудования, правомерность отсоединения помещений ответчика от указанного оборудования жилого дома.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа установил, что выводы, изложенные в постановлении от 28 августа 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда, не соответствуют материалам дела, в связи с чем судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы ответчика, и с учетом установленного разрешить спор с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286, частью 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 28 августа 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А74-318/08 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.П.ВАСИНА
Т.П.ВАСИНА
Судьи:
Н.В.НЕКРАСОВА
О.А.ПОПОВ
Н.В.НЕКРАСОВА
О.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)