Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2012 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.А. Сафроновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Спириной, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-18266/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк" (ОГРН 1036602675933, ИНН 6658170059)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Техноцентр" (ОГРН 1067422056239, ИНН 6658210551)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Жилищно-строительный кооператив "Маяковский парк", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Банк "Монетный дом" ОАО, Общество с ограниченной ответственностью "Росстройинвест"
об истребовании имущества из чужого незаконного владения
при участии в судебном заседании
от истца: А.В. Юрьев, представитель по доверенности от 01 августа 2012 года,
от ответчика: не явился, извещен,
от третьих лиц: не явились, извещены,
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте http://www.ekaterinburg.arbitr.ru Арбитражного суда Свердловской области.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском об истребовании из незаконного владения ООО "Техноцентр" имущества, а именно: квартиры N 52, 63, 111, 119, 153, расположенные в г. Екатеринбурге, пер. Базовый, дом N 54.
В качестве нормативно-правового обоснования заявленных исковых требований истец ссылается на ст. 209, 218, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в представленном в материалы дела отзыве указал, что является законным собственником квартир N 52, 63, 111, 119, 153 в доме N 54 по пер. Базовый в г. Екатеринбурге. ООО "Техноцентр" решением от 26.06.2008 общего собрания пайщиков было принято в члены ЖСК "Маяковский парк". По согласованию сторон ООО "Техноцентр" предоставлена отсрочка уплаты паевого взноса. При этом невнесение платы (неуплата паевого взноса) не являлась основанием для невыдачи ООО "Техноцентр" справки о полной оплате для регистрации права собственности на квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ООО "Техноцентр", получив от ЖСК "Маяковский парк" справку о полной оплате, зарегистрировало свое право собственности на квартиры в ЕГРП, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Поскольку, государственная регистрация права собственности ООО "Техноцентр" на квартиры на сегодня не оспорена, то данное право является действующим. Кроме того, ООО "Техноцентр" не было поставлено в известность о том, что квартиры были ранее проданы третьему лицу.
Третье лицо, ЖСК "Маяковский парк", в представленном в материалы дела отзыве указало, что ООО "Корпорация "Маяк" является одним из учредителей и членом ЖСК "Маяковский парк". Между ООО "Корпорация "Маяк" и ЖСК "Маяковский парк" заключен договор о внесении паевого взноса от 15.06.2007, в связи с уточнением адреса к нему было подписано дополнительное соглашение от 27.12.2007. Данный договор оплачен в полном объеме. После переезда из одного офиса в другой часть документов была утеряна, в результате чего ЖСК "Маяковский парк" ошибочно передал ООО "Техноцентр" в том числе квартиры N 52, 63, 111, 119, 153 в доме 54 пер. Базовый г. Екатеринбург, принятому в члены кооператива позднее истца. ООО "Техноцентр" была предоставлена отсрочка уплаты паевого взноса, о чем между ЖСК "Маяковский парк" и ООО "Техноцентр" подписаны соглашения об отсрочке исполнения денежного обязательства от 14.08.2009, в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2011. Однако по состоянию на 01.06.2012 оплата за указанные квартиры от ООО "Техноцентр" не произведена. Справка об оплате была предоставлена для возможности зарегистрировать право собственности ООО "Техноцентр", но не являлась подтверждением оплаты, в связи с вышеуказанными обстоятельствами.
От иных третьих лиц письменных отзывов по существу заявленных требований не поступило.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд
установил:
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Данный иск заявлен истцом как собственником недвижимого имущества (спорные квартиры), а потому истец должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года).
В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года).
В силу п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Данная норма носит императивный характер, а потому не может быть изменена по соглашению сторон договора.
В соответствии с п. 5 ст. 112 Жилищного кодекса Российской Федерации членами жилищного кооператива с момента его государственной регистрации в качестве юридического лица становятся лица, проголосовавшие за организацию жилищного кооператива.
Согласно уставу ЖСК "Маяковский парк" (2007) истец является учредителем кооператива (п. 1.2. устава), в качестве юридического лица ЖСК "Маяковский парк" зарегистрирован 15.06.2007 (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 66 N 004997856).
Следовательно, истец является членом ЖСК "Маяковский парк".
В соответствии с положениями п. 1 ст. 125 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3.9. и п. 3.12 Устава ЖСК "Маяковский парк", договором о внесении индивидуального паевого взноса в ЖСК "Маяковский парк" N 01 от 15.06.2007 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 27.12.2007, приложением 1 "Сведения об объектах", приложением N 2 "Сведения о паевом взносе", паевой взнос истца составил 2655340 руб. 00 коп., который был внесен истцом путем передачи кооперативу по акту приема-передачи объект незавершенного строительства стоимостью 571591986 руб. 50 коп. и путем уплаты денежных средств в сумме 2655340 руб. 00 коп. по платежному поручению N 3813 от 05.07.2007.
Перечень квартир и нежилых помещений, подлежащих передачи истцу по результатам уплаты паевого взноса предусмотрен в приложениях 1 "Сведения об объектах", N 2 "Сведения о паевом взносе".
Среди прочих квартир в упомянутых документах указаны квартиры N 52, 63, 111, 119, 153 (приложением 1 "Сведения об объектах").
Место нахождения (адрес) 26-тиэтажного дома, в котором должны располагаться вышеназванные объекты недвижимого имущества, отражено в абз. 2 раздела 1 договора о внесении индивидуального паевого взноса в ЖСК "Маяковский парк" от 15.06.2007 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 27.12.2007.
Лицами, участвующим в деле, не оспариваются: членство ООО "Корпорация "Маяк" в кооперативе ЖСК "Маяковский парк", исполнение ООО "Корпорация "Маяк" надлежащим образом обязанности по уплате паевого взноса, включение в перечень квартир, подлежащих передаче истцу, спорной квартиры (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
24.07.2008 Администрацией города Екатеринбурга выдано разрешение на ввод в эксплуатацию 26-тиэтажного, 168-квартирного жилого дома (без встроенных помещений), расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, пер. Базовый, д. 54 (разрешение на ввод в эксплуатацию N RU 66302000-195/08).
Таким образом, истец в силу прямого указания закона (п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) стал собственником квартир N 52, 63, 111, 119, 153, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, пер. Базовый, д. 54 не позднее 24.07.2008, поскольку на момент ввода в эксплуатацию жилого дома паевой взнос им был выплачен в полном объеме.
В данном случае право собственности возникает не с момента государственной регистрации, а с момента завершения выплаты паевого взноса и ввода жилого дома в эксплуатацию (создание вещи). Последующая государственная регистрация имеет лишь правоподтверждающее значение.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик, ООО "Техноцентр" был принят в члены кооператива. После чего, с ООО "Техноцентр" был подписано соглашение об отсрочке исполнения денежного обязательства от 14.08.2009 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.03.2011, согласно которому ООО "Техноцентр" претендовало, среди прочих квартир, на получение квартир N 52, 63, 111, 119, 153, расположенных в 26-тиэтажном жилом доме по адресу: г Екатеринбург, пер. Базовый, д. 54.
При этом стороны в указанных соглашении и дополнительном соглашении указали, что ООО "Техноцентр" имеет неисполненное денежное обязательство по выплате кооперативу паевого взноса в размере 98972800 руб. 00 коп., в том числе за спорные квартиры, а паевой взнос подлежит внесению в срок до 01.04.2012.
Таким образом, кооператив распорядился дважды одними и теми же квартирами, а именно: квартиры N 52, 63, 111, 119, 153, расположенные в 26-тиэтажном жилом доме по адресу: г Екатеринбург, пер. Базовый, д. 54.
Указанные действия кооператива не основаны на законе, поскольку ранее ЖСК "Маяковский парк" принял исполнение по уплате паевого взноса от ООО "Корпорация "Маяк".
Вместе с тем, в ЕГРП зарегистрировано право собственности ООО "Техноцентр" на квартиры N 52, 63, 111, 119, 153 26-тиэтажного жилого дома по адресу: г Екатеринбург, пер. Базовый, д. 54 (свидетельства о государственной регистрации права 66 АГ 889425 от 15.09.2009, 66 АД 110565 от 24.02.2010, 66 АГ 889096 от 14.09.2009, 66 АГ 888706 от 11.09.2009, 66 АГ 888703 от 11.09.2009, в качестве документа - основания указана справка ЖСК "Маяковский парк" о выплате паевого взноса N 90 от 14.08.2009).
В силу ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя.
Абзацем 1 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 установлено, что в соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).
Для целей применения пунктов 1 и 2 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения (абз. 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).
Вместе с тем, ответчик, ООО "Техноцентр" ни на момент регистрации права собственности в ЕГРП, ни на момент предъявления настоящего иска в арбитражный суд, ни на момент вынесения решения не выполнил обязанность по внесению паевого взноса.
Следовательно, ответчик, ООО "Техноцентр", не может считаться возмездным приобретателем спорных квартир.
Согласно списку граждан, зарегистрированных по адресу: г. Екатеринбург, пер. Базовый, д. 54, выданному МБУ "Центр по приему документов на регистрацию граждан по месту жительства N 1" в спорных квартирах физические лица, не зарегистрированы.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что спорные квартиры принадлежит на праве собственности ООО "Корпорация "Маяк", во владении ответчика ООО "Техноцентр" находятся незаконно, а потому подлежат истребованию в пользу истца (ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика с учетом положений ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Истребовать из незаконного владения ООО "Техноцентр" в пользу ООО "Корпорация "Маяк" квартиру N 52, расположенную по адресу: Россия, Свердловская область, город Екатеринбург, переулок Базовый, дом 54, общей площадью 48,6 квадратных метров (кадастровый (или условный) номер объекта: 66-66-01/584/2009-552.
3. Истребовать из незаконного владения ООО "Техноцентр" в пользу ООО "Корпорация "Маяк" квартиру N 63, расположенную по адресу: Россия, Свердловская область, город Екатеринбург, переулок Базовый, дом 54, общей площадью 76 квадратных метров (кадастровый (или условный) номер объекта: 66-66-01/584/2009-554.
4. Истребовать из незаконного владения ООО "Техноцентр" в пользу ООО "Корпорация "Маяк" квартиру N 111, расположенную по адресу: Россия, Свердловская область, город Екатеринбург, переулок Базовый, дом 54, общей площадью 75,7 квадратных метров (кадастровый (или условный) номер объекта: 66-66-01/556/2009-184.
5. Истребовать из незаконного владения ООО "Техноцентр" в пользу ООО "Корпорация "Маяк" квартиру N 119, расположенную по адресу: Россия, Свердловская область, город Екатеринбург, переулок Базовый, дом 54, общей площадью 76,8 квадратных метров (кадастровый (или условный) номер объекта: 66-66-01/023/2010-342.
6. Истребовать из незаконного владения ООО "Техноцентр" в пользу ООО "Корпорация "Маяк" квартиру N 153, расположенную по адресу: Россия, Свердловская область, город Екатеринбург, переулок Базовый, дом 54, общей площадью 56,7 квадратных метров (кадастровый (или условный) номер объекта: 66-66-01/607/2009-321.
5. Взыскать с ООО "Техноцентр" в пользу ООО "Корпорация "Маяк" 151294 (сто пятьдесят одна тысяча двести девяносто четыре) рубля 36 копеек, в возмещение государственной пошлины, уплаченной при подаче иска
6. Возвратить ООО "Корпорация "Маяк" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек по платежному поручению N 6786 от 26.12.2011. Оригинал платежного поручения подлежит возвращению истцу.
7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
А.А.САФРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 03.09.2012 ПО ДЕЛУ N А60-18266/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2012 г. по делу N А60-18266/2012
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2012 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.А. Сафроновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Спириной, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-18266/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк" (ОГРН 1036602675933, ИНН 6658170059)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Техноцентр" (ОГРН 1067422056239, ИНН 6658210551)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Жилищно-строительный кооператив "Маяковский парк", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Банк "Монетный дом" ОАО, Общество с ограниченной ответственностью "Росстройинвест"
об истребовании имущества из чужого незаконного владения
при участии в судебном заседании
от истца: А.В. Юрьев, представитель по доверенности от 01 августа 2012 года,
от ответчика: не явился, извещен,
от третьих лиц: не явились, извещены,
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте http://www.ekaterinburg.arbitr.ru Арбитражного суда Свердловской области.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском об истребовании из незаконного владения ООО "Техноцентр" имущества, а именно: квартиры N 52, 63, 111, 119, 153, расположенные в г. Екатеринбурге, пер. Базовый, дом N 54.
В качестве нормативно-правового обоснования заявленных исковых требований истец ссылается на ст. 209, 218, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в представленном в материалы дела отзыве указал, что является законным собственником квартир N 52, 63, 111, 119, 153 в доме N 54 по пер. Базовый в г. Екатеринбурге. ООО "Техноцентр" решением от 26.06.2008 общего собрания пайщиков было принято в члены ЖСК "Маяковский парк". По согласованию сторон ООО "Техноцентр" предоставлена отсрочка уплаты паевого взноса. При этом невнесение платы (неуплата паевого взноса) не являлась основанием для невыдачи ООО "Техноцентр" справки о полной оплате для регистрации права собственности на квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ООО "Техноцентр", получив от ЖСК "Маяковский парк" справку о полной оплате, зарегистрировало свое право собственности на квартиры в ЕГРП, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Поскольку, государственная регистрация права собственности ООО "Техноцентр" на квартиры на сегодня не оспорена, то данное право является действующим. Кроме того, ООО "Техноцентр" не было поставлено в известность о том, что квартиры были ранее проданы третьему лицу.
Третье лицо, ЖСК "Маяковский парк", в представленном в материалы дела отзыве указало, что ООО "Корпорация "Маяк" является одним из учредителей и членом ЖСК "Маяковский парк". Между ООО "Корпорация "Маяк" и ЖСК "Маяковский парк" заключен договор о внесении паевого взноса от 15.06.2007, в связи с уточнением адреса к нему было подписано дополнительное соглашение от 27.12.2007. Данный договор оплачен в полном объеме. После переезда из одного офиса в другой часть документов была утеряна, в результате чего ЖСК "Маяковский парк" ошибочно передал ООО "Техноцентр" в том числе квартиры N 52, 63, 111, 119, 153 в доме 54 пер. Базовый г. Екатеринбург, принятому в члены кооператива позднее истца. ООО "Техноцентр" была предоставлена отсрочка уплаты паевого взноса, о чем между ЖСК "Маяковский парк" и ООО "Техноцентр" подписаны соглашения об отсрочке исполнения денежного обязательства от 14.08.2009, в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2011. Однако по состоянию на 01.06.2012 оплата за указанные квартиры от ООО "Техноцентр" не произведена. Справка об оплате была предоставлена для возможности зарегистрировать право собственности ООО "Техноцентр", но не являлась подтверждением оплаты, в связи с вышеуказанными обстоятельствами.
От иных третьих лиц письменных отзывов по существу заявленных требований не поступило.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд
установил:
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Данный иск заявлен истцом как собственником недвижимого имущества (спорные квартиры), а потому истец должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года).
В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года).
В силу п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Данная норма носит императивный характер, а потому не может быть изменена по соглашению сторон договора.
В соответствии с п. 5 ст. 112 Жилищного кодекса Российской Федерации членами жилищного кооператива с момента его государственной регистрации в качестве юридического лица становятся лица, проголосовавшие за организацию жилищного кооператива.
Согласно уставу ЖСК "Маяковский парк" (2007) истец является учредителем кооператива (п. 1.2. устава), в качестве юридического лица ЖСК "Маяковский парк" зарегистрирован 15.06.2007 (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 66 N 004997856).
Следовательно, истец является членом ЖСК "Маяковский парк".
В соответствии с положениями п. 1 ст. 125 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3.9. и п. 3.12 Устава ЖСК "Маяковский парк", договором о внесении индивидуального паевого взноса в ЖСК "Маяковский парк" N 01 от 15.06.2007 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 27.12.2007, приложением 1 "Сведения об объектах", приложением N 2 "Сведения о паевом взносе", паевой взнос истца составил 2655340 руб. 00 коп., который был внесен истцом путем передачи кооперативу по акту приема-передачи объект незавершенного строительства стоимостью 571591986 руб. 50 коп. и путем уплаты денежных средств в сумме 2655340 руб. 00 коп. по платежному поручению N 3813 от 05.07.2007.
Перечень квартир и нежилых помещений, подлежащих передачи истцу по результатам уплаты паевого взноса предусмотрен в приложениях 1 "Сведения об объектах", N 2 "Сведения о паевом взносе".
Среди прочих квартир в упомянутых документах указаны квартиры N 52, 63, 111, 119, 153 (приложением 1 "Сведения об объектах").
Место нахождения (адрес) 26-тиэтажного дома, в котором должны располагаться вышеназванные объекты недвижимого имущества, отражено в абз. 2 раздела 1 договора о внесении индивидуального паевого взноса в ЖСК "Маяковский парк" от 15.06.2007 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 27.12.2007.
Лицами, участвующим в деле, не оспариваются: членство ООО "Корпорация "Маяк" в кооперативе ЖСК "Маяковский парк", исполнение ООО "Корпорация "Маяк" надлежащим образом обязанности по уплате паевого взноса, включение в перечень квартир, подлежащих передаче истцу, спорной квартиры (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
24.07.2008 Администрацией города Екатеринбурга выдано разрешение на ввод в эксплуатацию 26-тиэтажного, 168-квартирного жилого дома (без встроенных помещений), расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, пер. Базовый, д. 54 (разрешение на ввод в эксплуатацию N RU 66302000-195/08).
Таким образом, истец в силу прямого указания закона (п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) стал собственником квартир N 52, 63, 111, 119, 153, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, пер. Базовый, д. 54 не позднее 24.07.2008, поскольку на момент ввода в эксплуатацию жилого дома паевой взнос им был выплачен в полном объеме.
В данном случае право собственности возникает не с момента государственной регистрации, а с момента завершения выплаты паевого взноса и ввода жилого дома в эксплуатацию (создание вещи). Последующая государственная регистрация имеет лишь правоподтверждающее значение.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик, ООО "Техноцентр" был принят в члены кооператива. После чего, с ООО "Техноцентр" был подписано соглашение об отсрочке исполнения денежного обязательства от 14.08.2009 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.03.2011, согласно которому ООО "Техноцентр" претендовало, среди прочих квартир, на получение квартир N 52, 63, 111, 119, 153, расположенных в 26-тиэтажном жилом доме по адресу: г Екатеринбург, пер. Базовый, д. 54.
При этом стороны в указанных соглашении и дополнительном соглашении указали, что ООО "Техноцентр" имеет неисполненное денежное обязательство по выплате кооперативу паевого взноса в размере 98972800 руб. 00 коп., в том числе за спорные квартиры, а паевой взнос подлежит внесению в срок до 01.04.2012.
Таким образом, кооператив распорядился дважды одними и теми же квартирами, а именно: квартиры N 52, 63, 111, 119, 153, расположенные в 26-тиэтажном жилом доме по адресу: г Екатеринбург, пер. Базовый, д. 54.
Указанные действия кооператива не основаны на законе, поскольку ранее ЖСК "Маяковский парк" принял исполнение по уплате паевого взноса от ООО "Корпорация "Маяк".
Вместе с тем, в ЕГРП зарегистрировано право собственности ООО "Техноцентр" на квартиры N 52, 63, 111, 119, 153 26-тиэтажного жилого дома по адресу: г Екатеринбург, пер. Базовый, д. 54 (свидетельства о государственной регистрации права 66 АГ 889425 от 15.09.2009, 66 АД 110565 от 24.02.2010, 66 АГ 889096 от 14.09.2009, 66 АГ 888706 от 11.09.2009, 66 АГ 888703 от 11.09.2009, в качестве документа - основания указана справка ЖСК "Маяковский парк" о выплате паевого взноса N 90 от 14.08.2009).
В силу ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя.
Абзацем 1 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 установлено, что в соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).
Для целей применения пунктов 1 и 2 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения (абз. 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).
Вместе с тем, ответчик, ООО "Техноцентр" ни на момент регистрации права собственности в ЕГРП, ни на момент предъявления настоящего иска в арбитражный суд, ни на момент вынесения решения не выполнил обязанность по внесению паевого взноса.
Следовательно, ответчик, ООО "Техноцентр", не может считаться возмездным приобретателем спорных квартир.
Согласно списку граждан, зарегистрированных по адресу: г. Екатеринбург, пер. Базовый, д. 54, выданному МБУ "Центр по приему документов на регистрацию граждан по месту жительства N 1" в спорных квартирах физические лица, не зарегистрированы.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что спорные квартиры принадлежит на праве собственности ООО "Корпорация "Маяк", во владении ответчика ООО "Техноцентр" находятся незаконно, а потому подлежат истребованию в пользу истца (ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика с учетом положений ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Истребовать из незаконного владения ООО "Техноцентр" в пользу ООО "Корпорация "Маяк" квартиру N 52, расположенную по адресу: Россия, Свердловская область, город Екатеринбург, переулок Базовый, дом 54, общей площадью 48,6 квадратных метров (кадастровый (или условный) номер объекта: 66-66-01/584/2009-552.
3. Истребовать из незаконного владения ООО "Техноцентр" в пользу ООО "Корпорация "Маяк" квартиру N 63, расположенную по адресу: Россия, Свердловская область, город Екатеринбург, переулок Базовый, дом 54, общей площадью 76 квадратных метров (кадастровый (или условный) номер объекта: 66-66-01/584/2009-554.
4. Истребовать из незаконного владения ООО "Техноцентр" в пользу ООО "Корпорация "Маяк" квартиру N 111, расположенную по адресу: Россия, Свердловская область, город Екатеринбург, переулок Базовый, дом 54, общей площадью 75,7 квадратных метров (кадастровый (или условный) номер объекта: 66-66-01/556/2009-184.
5. Истребовать из незаконного владения ООО "Техноцентр" в пользу ООО "Корпорация "Маяк" квартиру N 119, расположенную по адресу: Россия, Свердловская область, город Екатеринбург, переулок Базовый, дом 54, общей площадью 76,8 квадратных метров (кадастровый (или условный) номер объекта: 66-66-01/023/2010-342.
6. Истребовать из незаконного владения ООО "Техноцентр" в пользу ООО "Корпорация "Маяк" квартиру N 153, расположенную по адресу: Россия, Свердловская область, город Екатеринбург, переулок Базовый, дом 54, общей площадью 56,7 квадратных метров (кадастровый (или условный) номер объекта: 66-66-01/607/2009-321.
5. Взыскать с ООО "Техноцентр" в пользу ООО "Корпорация "Маяк" 151294 (сто пятьдесят одна тысяча двести девяносто четыре) рубля 36 копеек, в возмещение государственной пошлины, уплаченной при подаче иска
6. Возвратить ООО "Корпорация "Маяк" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек по платежному поручению N 6786 от 26.12.2011. Оригинал платежного поручения подлежит возвращению истцу.
7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
А.А.САФРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)