Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 26 октября 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Ю. Лисаченко, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-32499/2012 по иску
общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (далее - ООО "Строительные технологии", истец) (ИНН 6623069361, ОГРН 1106623002903)
к муниципальному образованию "город Нижний Тагил" в лице Администрации муниципального образования город Нижний Тагил (далее - МО "город Нижний Тагил" в лице Администрации муниципального образования город Нижний Тагил, ответчик) (ИНН 6623000754, ОГРН 102660138432)
о взыскании 59 106 руб. 30 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - О.С. Кокоулина, представитель по доверенности от 01.02.2012 г.;
- от ответчика - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области (ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебное заседание проводится в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения настоящего судебного заседания.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец - ООО "Строительные технологии" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к МО "город Нижний Тагил" в лице Администрации муниципального образования город Нижний Тагил о взыскании 55 820 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, составляющих стоимость услуг за содержание, текущий ремонт и капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Ермака, д. 36 за период с 01.01.2011 г. по 11.07.2012 г., процентов за пользование чужими средствами в размере 3 286 руб. 20 коп., начисленных за период с 11.02.2011 г. по 01.08.2012 г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые требования мотивированы со ссылкой на статьи 1102, 1105 ГК РФ.
Кроме того, истцом на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено требование о возмещении судебных расходов в размере 20 000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что в качестве управляющей компании в период с 01.01.2011 г. 11.07.2012 г. оказывал ответчику коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено нежилое недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате указанных услуг.
Определением от 08.08.2012 г. в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принято указанное заявление к производству, и дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении исковых требований до 170 125 руб. 41 коп. в части неосновательного обогащения за период с 01.01.2011 г. по 01.08.2012 г., до 11 810 руб. 28 коп. - в части процентов.
Суд ходатайство удовлетворил, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв уточнение исковых требований.
Истец с учетом уточнений заявленные требования поддержал.
Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих принятие общим собранием собственников решения об оплате расходов на капитальный ремонт и их размере. Вопрос о взыскании расходов на содержание и текущий ремонт оставляет на усмотрение суда. Оспаривает требование о взыскании процентов, полагая, что у ответчика денежное обязательство не возникло, поскольку договор между истцом и ответчиком не заключался, уведомление о проведении собрания ответчику не направлялось, как и не направлялось уведомление об избрании истца в качестве управляющей организации. Возражает по требованию истца о взыскании представительских расходов, полагая их чрезмерными.
Определением суда от 31.08.2012 года дело назначено к судебному разбирательству.
Истец в настоящем судебном заседании исковые требования поддерживает с учетом увеличения.
Заявленное истцом ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления N 8 от 12.01.2012 г., претензии N 49 от 23.03.2012 г., письма от 30.01.2012 г., N 44, счетов на оплату за спорный период N 3 от 31.01.2011 г., N 88 от 28.02.2011 г., N 89 от 31.03.2011 г., N 90 от 30.04.2011 г., N 91 от 31.05.2012 г., N 92 от 30.06.2011 г., N 93 от 30.07.2011 г., N 94 от 31.08.2011 г., N 95 от 30.09.2012 г., N 96 от 31.10.2011 г., N 97 от 30.11.2011 г., N 98 от 30.12.2011 г., N 94 от 31.01.2012 г., N 95 от 28.02.2012 г., N 96 от 31.03.2012 г., N 97 от 30.04.2012 г., N 98 от 31.05.2012 г., N 99 от 30.06.2012 г., N 100 от 31.07.2012 г., N 101 от 31.08.2012 г. судом ходатайство удовлетворено, поименованные документы приобщены.
Ответчик явку в настоящее судебное заседание не обеспечил.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Нижний Тагил, ул. Ермака, 36 принято решение об избрании управляющей компанией ООО "Строительные технологии" с 01.01.2011 г., в подтверждение чего в материалы дела истцом представлен протокол общего собрания собственников от 26.11.2011 г. Указанное решение не оспорено, не признано недействительным, а потому доводы ответчика в этой части требований, судом отклоняются.
Согласно сведений Администрации города Нижний Тагил в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом, изложенным в письме N 985 от 12.03.2012 г., нежилые помещения, общей площадью 279,8 кв. м (нежилое помещение на первом этаже литер А, площадью 82,0 кв. м, нежилое помещение на первом этаже, площадью 157,0 кв. м, нежилое помещение на первом этаже площадью 40,8 кв. м, нежилые помещения N 1 - 4, литер А (творческие мастерские), площадью 55,0 кв. м, нежилые помещения, литер А (творческие мастерские), площадью 55,7 кв. м, нежилые помещения N 1 - 4, литер А (творческие мастерские), площадью 55,4 кв. м, нежилые помещения N 1 - 4, литер А (творческие мастерские), площадью 55,7 кв. м), расположенные по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Ермака, 36, находятся в муниципальной собственности МО "город Нижний Тагил".
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
На основании пункта 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 ЖК РФ).
Согласно пункту 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Таким образом, по смыслу приведенных норм жилищного и гражданского законодательства в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники жилых, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества. При этом управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491.
Пунктом 28 указанных Правил предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.
Из содержания и анализа названных норм права следует, что ответчик, как собственник нежилых помещений, общей площадью 279,8 кв. м, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Ермака, 36, в силу закона обязан нести расходы на содержание находящегося в его собственности помещения, оплачивать коммунальные услуги, участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Материалами дела подтверждается, что в период с 01.01.2011 г. по 01.08.2012 г. общество "Строительные технологии" оказало ответчику коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома на общую сумму 170 125 руб. 40 коп. (с учетом увеличения исковых требований), что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату за спорный период времени, расчетом задолженности. Ответчик представленные истцом документы не опровергнул, возражений по расчету в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в судебное заседание не явился (статья 9 АПК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Расчет задолженности произведен истцом исходя из установленных, постановлением Администрации Главы города Нижнего Тагила N 8 от 12.01.2012 г. нормативов по каждому виду услуг, а также на основании решения общего собрания от 26.11.2010 г. (протокол приобщен к материалам дела).
Таким образом, общая сумма задолженности за период с 01.01.2011 г. по 01.08.2012 г. составила 170 125 руб. 40 коп.
При этом, принимая представленный истцом расчет, суд, руководствуется положениями статьи 1105 ГК РФ, неосновательное обогащение определяется по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Истец, предъявляя к ответчику требование о взыскании долга в виде неосновательного обогащения, помимо решения общего собрания, руководствуется тарифами, установленными государственным органом для нанимателей жилых помещений, однако, применение таких тарифов не противоречит положениям статьи 1105 ГК РФ, поскольку иного расчета с документальным подтверждением и обоснованием, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ). В отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора, данный расчет принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего размер неосновательного обогащения не оспоренный ответчиком.
Поскольку обязанность по оплате фактически оказанных в спорный период услуг ответчиком не исполнена, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 170 125 руб. 40 коп., заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 ГК РФ.
На сумму неосновательного обогащения истец начисляет проценты на основании статей 395, 1107 ГК РФ в размере 11 810 руб. 28 коп.
Согласно статье 1102 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Период начисления процентов истцом определен с учетом положений статьи 314 ГК РФ, а именно с 11 числа месяца следующего за расчетным, по ставке рефинансирования 8% годовых, расчет процентов судом проверен и признан верным.
Ответчик возражений по расчету и периоду начисления процентов в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорил, контррасчет процентов не представил.
Поскольку просрочка оплаты подтверждена документально, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 11.02.2011 г. по 31.08.2012 г. в сумме 11 810 руб. 28 коп.
Доводы ответчика об отсутствии денежного обязательства в связи с отсутствием заключенного между истцом и ответчиком договора, судом отклоняются, поскольку основанием заявленных исковых требований является неосновательное обогащение, право начисления процентов, на которое установлено статьей 1107 ГК РФ.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика представительские расходы в размере 20 000 руб.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.
Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).
При этом в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В качестве доказательств, подтверждающих факт оказания истцу представительских услуг, подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 01.07.2012 г., платежным поручением N 300 от 22.08.2012 г. Из содержания названных документов усматривается, что в рамках упомянутого договора ООО "Жилсервис-НТ" приняло на себя обязательства по оказанию истцу юридических услуг по взысканию задолженности с ответчика по настоящему делу (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 1.1(г) представлять интересы истца по данному делу, с оформлением и подготовкой соответствующих документов поручено Кокоулиной О.С. Участие данного представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, подтверждено протоколами судебных заседаний и судебными актами.
Определенная договором стоимость юридических услуг в размере 20 000 руб. (пункт 4.2 договора) перечислена истцом исполнителю платежным поручением N 300 от 22.08.2012 г.
Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, в обоснование своих возражений ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Принимая во внимание характер спора, трудозатратность дела, продолжительность его рассмотрения, время, необходимое квалифицированному специалисту на подготовку материалов для рассмотрения, в отсутствие доказательств чрезмерности размера расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию сумма судебных расходов является разумной, и подлежащей удовлетворению на основании статьи 110 АПК РФ.
Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче иска истцом по платежному поручению N 264 от 31.07.2012 г. уплачена государственная пошлина в сумме 3 164 руб. 30 коп.
Поскольку исковые требования к ответчику удовлетворены, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 164 руб. 30 коп. относятся на ответчика.
В связи с увеличением исковых требований госпошлина с увеличенной части подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 3 293 руб. 77 коп.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Муниципального образования "Город Нижний Тагил" в лице Администрации муниципального образования город Нижний Тагил (ИНН 6623000754, ОГРН 1106623002903) за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (ИНН 6623069361, ОГРН 1106623002903) 181 935 (сто восемьдесят одна тысяча девятьсот тридцать пять) рублей 68 копеек, в том числе: долг в размере 170 125 (сто семьдесят тысяч сто двадцать пять) рублей 40 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.02.2011 г. по 31.08.2012 г. в сумме 11 810 (одиннадцать тысяч восемьсот десять) рублей 28 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3 164 (три тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 30 копеек, 20 000 (двадцать тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя.
3. Взыскать с Муниципального образования "Город Нижний Тагил" в лице Администрации муниципального образования город Нижний Тагил (ИНН 6623000754, ОГРН 1106623002903) за счет средств казны муниципального образования в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 293 (три тысячи двести девяносто три) рубля 77 копеек.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Н.Я.ЛУТФУРАХМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 26.10.2012 ПО ДЕЛУ N А60-32499/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 октября 2012 г. по делу N А60-32499/2012
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 26 октября 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Ю. Лисаченко, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-32499/2012 по иску
общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (далее - ООО "Строительные технологии", истец) (ИНН 6623069361, ОГРН 1106623002903)
к муниципальному образованию "город Нижний Тагил" в лице Администрации муниципального образования город Нижний Тагил (далее - МО "город Нижний Тагил" в лице Администрации муниципального образования город Нижний Тагил, ответчик) (ИНН 6623000754, ОГРН 102660138432)
о взыскании 59 106 руб. 30 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - О.С. Кокоулина, представитель по доверенности от 01.02.2012 г.;
- от ответчика - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области (ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебное заседание проводится в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения настоящего судебного заседания.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец - ООО "Строительные технологии" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к МО "город Нижний Тагил" в лице Администрации муниципального образования город Нижний Тагил о взыскании 55 820 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, составляющих стоимость услуг за содержание, текущий ремонт и капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Ермака, д. 36 за период с 01.01.2011 г. по 11.07.2012 г., процентов за пользование чужими средствами в размере 3 286 руб. 20 коп., начисленных за период с 11.02.2011 г. по 01.08.2012 г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые требования мотивированы со ссылкой на статьи 1102, 1105 ГК РФ.
Кроме того, истцом на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено требование о возмещении судебных расходов в размере 20 000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что в качестве управляющей компании в период с 01.01.2011 г. 11.07.2012 г. оказывал ответчику коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено нежилое недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате указанных услуг.
Определением от 08.08.2012 г. в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принято указанное заявление к производству, и дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении исковых требований до 170 125 руб. 41 коп. в части неосновательного обогащения за период с 01.01.2011 г. по 01.08.2012 г., до 11 810 руб. 28 коп. - в части процентов.
Суд ходатайство удовлетворил, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв уточнение исковых требований.
Истец с учетом уточнений заявленные требования поддержал.
Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих принятие общим собранием собственников решения об оплате расходов на капитальный ремонт и их размере. Вопрос о взыскании расходов на содержание и текущий ремонт оставляет на усмотрение суда. Оспаривает требование о взыскании процентов, полагая, что у ответчика денежное обязательство не возникло, поскольку договор между истцом и ответчиком не заключался, уведомление о проведении собрания ответчику не направлялось, как и не направлялось уведомление об избрании истца в качестве управляющей организации. Возражает по требованию истца о взыскании представительских расходов, полагая их чрезмерными.
Определением суда от 31.08.2012 года дело назначено к судебному разбирательству.
Истец в настоящем судебном заседании исковые требования поддерживает с учетом увеличения.
Заявленное истцом ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления N 8 от 12.01.2012 г., претензии N 49 от 23.03.2012 г., письма от 30.01.2012 г., N 44, счетов на оплату за спорный период N 3 от 31.01.2011 г., N 88 от 28.02.2011 г., N 89 от 31.03.2011 г., N 90 от 30.04.2011 г., N 91 от 31.05.2012 г., N 92 от 30.06.2011 г., N 93 от 30.07.2011 г., N 94 от 31.08.2011 г., N 95 от 30.09.2012 г., N 96 от 31.10.2011 г., N 97 от 30.11.2011 г., N 98 от 30.12.2011 г., N 94 от 31.01.2012 г., N 95 от 28.02.2012 г., N 96 от 31.03.2012 г., N 97 от 30.04.2012 г., N 98 от 31.05.2012 г., N 99 от 30.06.2012 г., N 100 от 31.07.2012 г., N 101 от 31.08.2012 г. судом ходатайство удовлетворено, поименованные документы приобщены.
Ответчик явку в настоящее судебное заседание не обеспечил.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Нижний Тагил, ул. Ермака, 36 принято решение об избрании управляющей компанией ООО "Строительные технологии" с 01.01.2011 г., в подтверждение чего в материалы дела истцом представлен протокол общего собрания собственников от 26.11.2011 г. Указанное решение не оспорено, не признано недействительным, а потому доводы ответчика в этой части требований, судом отклоняются.
Согласно сведений Администрации города Нижний Тагил в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом, изложенным в письме N 985 от 12.03.2012 г., нежилые помещения, общей площадью 279,8 кв. м (нежилое помещение на первом этаже литер А, площадью 82,0 кв. м, нежилое помещение на первом этаже, площадью 157,0 кв. м, нежилое помещение на первом этаже площадью 40,8 кв. м, нежилые помещения N 1 - 4, литер А (творческие мастерские), площадью 55,0 кв. м, нежилые помещения, литер А (творческие мастерские), площадью 55,7 кв. м, нежилые помещения N 1 - 4, литер А (творческие мастерские), площадью 55,4 кв. м, нежилые помещения N 1 - 4, литер А (творческие мастерские), площадью 55,7 кв. м), расположенные по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Ермака, 36, находятся в муниципальной собственности МО "город Нижний Тагил".
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
На основании пункта 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 ЖК РФ).
Согласно пункту 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Таким образом, по смыслу приведенных норм жилищного и гражданского законодательства в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники жилых, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества. При этом управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491.
Пунктом 28 указанных Правил предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.
Из содержания и анализа названных норм права следует, что ответчик, как собственник нежилых помещений, общей площадью 279,8 кв. м, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Ермака, 36, в силу закона обязан нести расходы на содержание находящегося в его собственности помещения, оплачивать коммунальные услуги, участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Материалами дела подтверждается, что в период с 01.01.2011 г. по 01.08.2012 г. общество "Строительные технологии" оказало ответчику коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома на общую сумму 170 125 руб. 40 коп. (с учетом увеличения исковых требований), что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату за спорный период времени, расчетом задолженности. Ответчик представленные истцом документы не опровергнул, возражений по расчету в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в судебное заседание не явился (статья 9 АПК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Расчет задолженности произведен истцом исходя из установленных, постановлением Администрации Главы города Нижнего Тагила N 8 от 12.01.2012 г. нормативов по каждому виду услуг, а также на основании решения общего собрания от 26.11.2010 г. (протокол приобщен к материалам дела).
Таким образом, общая сумма задолженности за период с 01.01.2011 г. по 01.08.2012 г. составила 170 125 руб. 40 коп.
При этом, принимая представленный истцом расчет, суд, руководствуется положениями статьи 1105 ГК РФ, неосновательное обогащение определяется по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Истец, предъявляя к ответчику требование о взыскании долга в виде неосновательного обогащения, помимо решения общего собрания, руководствуется тарифами, установленными государственным органом для нанимателей жилых помещений, однако, применение таких тарифов не противоречит положениям статьи 1105 ГК РФ, поскольку иного расчета с документальным подтверждением и обоснованием, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ). В отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора, данный расчет принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего размер неосновательного обогащения не оспоренный ответчиком.
Поскольку обязанность по оплате фактически оказанных в спорный период услуг ответчиком не исполнена, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 170 125 руб. 40 коп., заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 ГК РФ.
На сумму неосновательного обогащения истец начисляет проценты на основании статей 395, 1107 ГК РФ в размере 11 810 руб. 28 коп.
Согласно статье 1102 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Период начисления процентов истцом определен с учетом положений статьи 314 ГК РФ, а именно с 11 числа месяца следующего за расчетным, по ставке рефинансирования 8% годовых, расчет процентов судом проверен и признан верным.
Ответчик возражений по расчету и периоду начисления процентов в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорил, контррасчет процентов не представил.
Поскольку просрочка оплаты подтверждена документально, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 11.02.2011 г. по 31.08.2012 г. в сумме 11 810 руб. 28 коп.
Доводы ответчика об отсутствии денежного обязательства в связи с отсутствием заключенного между истцом и ответчиком договора, судом отклоняются, поскольку основанием заявленных исковых требований является неосновательное обогащение, право начисления процентов, на которое установлено статьей 1107 ГК РФ.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика представительские расходы в размере 20 000 руб.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.
Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).
При этом в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В качестве доказательств, подтверждающих факт оказания истцу представительских услуг, подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 01.07.2012 г., платежным поручением N 300 от 22.08.2012 г. Из содержания названных документов усматривается, что в рамках упомянутого договора ООО "Жилсервис-НТ" приняло на себя обязательства по оказанию истцу юридических услуг по взысканию задолженности с ответчика по настоящему делу (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 1.1(г) представлять интересы истца по данному делу, с оформлением и подготовкой соответствующих документов поручено Кокоулиной О.С. Участие данного представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, подтверждено протоколами судебных заседаний и судебными актами.
Определенная договором стоимость юридических услуг в размере 20 000 руб. (пункт 4.2 договора) перечислена истцом исполнителю платежным поручением N 300 от 22.08.2012 г.
Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, в обоснование своих возражений ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Принимая во внимание характер спора, трудозатратность дела, продолжительность его рассмотрения, время, необходимое квалифицированному специалисту на подготовку материалов для рассмотрения, в отсутствие доказательств чрезмерности размера расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию сумма судебных расходов является разумной, и подлежащей удовлетворению на основании статьи 110 АПК РФ.
Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче иска истцом по платежному поручению N 264 от 31.07.2012 г. уплачена государственная пошлина в сумме 3 164 руб. 30 коп.
Поскольку исковые требования к ответчику удовлетворены, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 164 руб. 30 коп. относятся на ответчика.
В связи с увеличением исковых требований госпошлина с увеличенной части подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 3 293 руб. 77 коп.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Муниципального образования "Город Нижний Тагил" в лице Администрации муниципального образования город Нижний Тагил (ИНН 6623000754, ОГРН 1106623002903) за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (ИНН 6623069361, ОГРН 1106623002903) 181 935 (сто восемьдесят одна тысяча девятьсот тридцать пять) рублей 68 копеек, в том числе: долг в размере 170 125 (сто семьдесят тысяч сто двадцать пять) рублей 40 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.02.2011 г. по 31.08.2012 г. в сумме 11 810 (одиннадцать тысяч восемьсот десять) рублей 28 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3 164 (три тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 30 копеек, 20 000 (двадцать тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя.
3. Взыскать с Муниципального образования "Город Нижний Тагил" в лице Администрации муниципального образования город Нижний Тагил (ИНН 6623000754, ОГРН 1106623002903) за счет средств казны муниципального образования в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 293 (три тысячи двести девяносто три) рубля 77 копеек.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Н.Я.ЛУТФУРАХМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)