Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Александровой Л.Б., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афониной Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (403112, Волгоградская область, г. Урюпинск, ул. Штеменко, д. 57, ОГРН 1093457000548, ИНН 3438008288)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2012 года
по делу N А12-6095/2012 (судья Романов С.П.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (403112, Волгоградская область, г. Урюпинск, ул. Штеменко, д. 57, ОГРН 1093457000548, ИНН 3438008288)
к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (400087, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787)
об оспаривании постановления N 14-П от 24.02.2012 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" - Мелихов А.В. по доверенности от 10.04.2012 года, паспорт,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (далее - ООО "Жилищная эксплуатационная компания", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области (далее по тексту - административный орган, инспекция) N 14-П от 24.02.2012 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Жилищная эксплуатационная компания" не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и принять новый судебный акт.
Административным органом в материалы дела представлен отзыв, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От Инспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Указанное ходатайство судебной коллегией удовлетворено.
Инспекция явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. О месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05.05.2012 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам проверки, проведенной в целях соблюдения требований жилищного законодательства и технического состояния многоквартирных домов N 3, 9 по ул. Красногвардейской в г. Урюпинск Волгоградской области, прокурором Урюпинской межрайонной прокуратуры 03.02.2012 принято постановление о возбуждении дела об административном производстве (л.д. 12 - 13).
Проверкой установлен факт нарушения ООО "Жилищная эксплуатационная компания" требований п. п. 10, 11 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 и п. п. 3.6.14, 4.6.1.23 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.
Подробно существо нарушений отражено в акте проверки от 03.02.2012, составленном с участием директора общества Федотовой А.А. (л.д. 60).
По результатам рассмотрения дела административным органом принято постановление о назначении административного наказания N 14-П от 24.02.2012, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафов в сумме 40 000 рублей (л.д. 8 - 11).
Не согласившись с постановлением административного органа, ООО "Жилищная эксплуатационная компания" обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что обстоятельства вменяемого заявителю правонарушения нашли свое подтверждение в материалах дела.
Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Статьей 7.22 КоАП РФ административная ответственность установлена за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, Правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Следовательно, для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены Правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а также то, что переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений произведено без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Объективную сторону оспариваемого заявлением правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении Обществом требований установленных правилами.
Материалами дела установлено нарушение Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах N 3, 9 по ул. Красногвардейская, г. Урюпинска, Волгоградской области. Указанные нарушения были отражены и подробно описаны в акте проверки от 03.02.2012 года. В доме N 3 по ул. Красногвардейской, г. Урюпинска на краях крыши с западной стороны имеются накопления снега, наледи, а также сосулек длиной, доходящих до уровня перекрытия балконов четвертого этажа. Ограждений участка, прилегающего к дому в проекции сосулек, не имеется. В доме N 9 по ул. Красногвардейской, г. Урюпинска на краях крыши с западной стороны имеются сосульки длиной, местами доходящей до уровня перекрытия балконов третьего этажа. Ограждений участка, прилегающего к дому в проекции сосулек, не имеется.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Согласно подпунктам 2, 39 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством. Контроль за содержанием общего имущества осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Крыши, лестничные клетки, подвал относятся к общему имуществу многоквартирного дома.
Дома N 3, 9 по ул. Красногвардейской в г. Урюпинск Волгоградской области, находятся в управлении ООО "Жилищная эксплуатационная компания".
В силу положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за правонарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В пунктах 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, установлены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
С момента принятия домов N 3, 9 по ул. Красногвардейской в г. Урюпинск Волгоградской области в управление, обязанности по содержанию и ремонту указанного дома возникли у управляющей организации ООО "Жилищная эксплуатационная компания", которая с этого момента несет всю ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств.
В силу п. 4.6.1.23 Правил технической эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить удаление наледей, сосулек и снежных навесов с кровли жилого дома.
Доказательств принятия заявителем мер, направленных на своевременное устранение выявленных нарушений, материалы дела не содержат.
Административным органом соблюдены процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области дела об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не усмотрено.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о его незаконности и необоснованности.
Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.
По мнению судебной коллегии, приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2012 года по делу N А12-6095/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.06.2012 ПО ДЕЛУ N А12-6095/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2012 г. по делу N А12-6095/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Александровой Л.Б., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афониной Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (403112, Волгоградская область, г. Урюпинск, ул. Штеменко, д. 57, ОГРН 1093457000548, ИНН 3438008288)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2012 года
по делу N А12-6095/2012 (судья Романов С.П.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (403112, Волгоградская область, г. Урюпинск, ул. Штеменко, д. 57, ОГРН 1093457000548, ИНН 3438008288)
к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (400087, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787)
об оспаривании постановления N 14-П от 24.02.2012 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" - Мелихов А.В. по доверенности от 10.04.2012 года, паспорт,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (далее - ООО "Жилищная эксплуатационная компания", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области (далее по тексту - административный орган, инспекция) N 14-П от 24.02.2012 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Жилищная эксплуатационная компания" не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и принять новый судебный акт.
Административным органом в материалы дела представлен отзыв, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От Инспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Указанное ходатайство судебной коллегией удовлетворено.
Инспекция явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. О месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05.05.2012 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам проверки, проведенной в целях соблюдения требований жилищного законодательства и технического состояния многоквартирных домов N 3, 9 по ул. Красногвардейской в г. Урюпинск Волгоградской области, прокурором Урюпинской межрайонной прокуратуры 03.02.2012 принято постановление о возбуждении дела об административном производстве (л.д. 12 - 13).
Проверкой установлен факт нарушения ООО "Жилищная эксплуатационная компания" требований п. п. 10, 11 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 и п. п. 3.6.14, 4.6.1.23 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.
Подробно существо нарушений отражено в акте проверки от 03.02.2012, составленном с участием директора общества Федотовой А.А. (л.д. 60).
По результатам рассмотрения дела административным органом принято постановление о назначении административного наказания N 14-П от 24.02.2012, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафов в сумме 40 000 рублей (л.д. 8 - 11).
Не согласившись с постановлением административного органа, ООО "Жилищная эксплуатационная компания" обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что обстоятельства вменяемого заявителю правонарушения нашли свое подтверждение в материалах дела.
Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Статьей 7.22 КоАП РФ административная ответственность установлена за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, Правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Следовательно, для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены Правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а также то, что переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений произведено без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Объективную сторону оспариваемого заявлением правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении Обществом требований установленных правилами.
Материалами дела установлено нарушение Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах N 3, 9 по ул. Красногвардейская, г. Урюпинска, Волгоградской области. Указанные нарушения были отражены и подробно описаны в акте проверки от 03.02.2012 года. В доме N 3 по ул. Красногвардейской, г. Урюпинска на краях крыши с западной стороны имеются накопления снега, наледи, а также сосулек длиной, доходящих до уровня перекрытия балконов четвертого этажа. Ограждений участка, прилегающего к дому в проекции сосулек, не имеется. В доме N 9 по ул. Красногвардейской, г. Урюпинска на краях крыши с западной стороны имеются сосульки длиной, местами доходящей до уровня перекрытия балконов третьего этажа. Ограждений участка, прилегающего к дому в проекции сосулек, не имеется.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Согласно подпунктам 2, 39 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством. Контроль за содержанием общего имущества осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Крыши, лестничные клетки, подвал относятся к общему имуществу многоквартирного дома.
Дома N 3, 9 по ул. Красногвардейской в г. Урюпинск Волгоградской области, находятся в управлении ООО "Жилищная эксплуатационная компания".
В силу положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за правонарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В пунктах 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, установлены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
С момента принятия домов N 3, 9 по ул. Красногвардейской в г. Урюпинск Волгоградской области в управление, обязанности по содержанию и ремонту указанного дома возникли у управляющей организации ООО "Жилищная эксплуатационная компания", которая с этого момента несет всю ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств.
В силу п. 4.6.1.23 Правил технической эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить удаление наледей, сосулек и снежных навесов с кровли жилого дома.
Доказательств принятия заявителем мер, направленных на своевременное устранение выявленных нарушений, материалы дела не содержат.
Административным органом соблюдены процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области дела об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не усмотрено.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о его незаконности и необоснованности.
Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.
По мнению судебной коллегии, приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2012 года по делу N А12-6095/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)