Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Приморского края
рассмотрел 18 сентября 2009 в судебном заседании дело
по заявлению Потребительского кооператива Жилищно-строительный кооператив 120 "Рыбак"
к Администрации города Владивостока
об оспаривании постановления в части.
Потребительский кооператив Жилищно-строительный кооператив 120 "Рыбак" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 1.3 постановления главы города Владивостока от 24.03.2009 N 266 "Об отмене разрешений на строительство" и обязании администрации г. Владивостока принять решение о продлении срока действия разрешения на строительство N 25/04 (с учетом уточнений, принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В заседании суда, начатом 11.09.2009, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв. Заседание продолжено 18.09.209 в присутствии представителя заявителя Ф. и представителя ответчика юриста правового управления Ж., доверенность от 12.01.2009 N 1-3/35
Заявитель в судебном заседании заявленное требование поддержал, пояснил, что у ответчика не имелось правовых оснований для отмены разрешения на строительство, так как пакет документов как для выдачи разрешения, так и для его продления был достаточен. Считает, что отмена разрешения на строительство препятствует его продлению на новый срок, а следовательно, и завершению строительства многоквартирного жилого дома.
Представитель Администрации г. Владивостока возражает против заявленных требований, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку представленный заявителем пакет документов не соответствовал требования статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В частности, по утверждению ответчика, Кооперативом не были представлены пояснительная записка, проект организации строительства объекта капитального строительства, что и послужило основанием для отмены разрешения на строительство.
Администрация указала, что в силу статей 7, 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава города Владивостока обладает полномочиями по отмене ранее выданного разрешения на строительство.
Из материалов дела судом установлено, что Потребительский кооператив Жилищно-строительный кооператив N 120 "Рыбак" зарегистрирован в качестве юридического лица администрацией г. Владивостока 21.06.1993, запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена ИМНС РФ по Ленинскому району г. Владивостока 26.01.2003, о чем выдано свидетельство серии 25 N 02362306.
06.10.2003 между Администрацией г. Владивостока и ПК ЖСК N 120 "Рыбак" был заключен договор аренды земельного участка N 02-000817-Ю-Д-40209.10.1968, пунктом 1.1 которого арендодатель предоставил арендатору в пользование земельный участок с кадастровым номером 25:28:02 00 02:0034 площадью 1200 кв. м, из земель поселений, находящийся по адресу г. Владивосток, в районе ул. Хабаровская для использования в целях строительства жилого дома.
Указанный договор зарегистрирован в учреждении юстиции 26.12.2003.
10.03.2004 Администрация г. Владивостока выдала ЖСК N 120 "Рыбак" разрешение на строительство N 25/04 сроком действия до 31.12.2004 на строительство жилого дома по ул. Хабаровской в г. Владивостоке. Впоследствии срок действия разрешения продлялся до 31.12.2005, а затем - до 31.12.2008.
31.10.2008 заявитель вновь обратился в Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока с заявлением о продлении разрешения на строительство. Письмом от 01.12.2008 Кооператив изложил пояснения по поводу обстоятельств выдачи и продления разрешения на строительство N 25/04, представил дополнительные документы и повторил свою просьбу о продлении разрешения на строительство на новый срок.
Письмом от 01.04.2009 N 13/337 Администрация г. Владивостока известила ЖСК N 120 "Рыбак" об отмене указанного разрешения на строительство, сославшись на постановление главы г. Владивостока от 24.03.2009 N 266.
ПК ЖСК N 120 "Рыбак" посчитав, что постановление главы города в части пункт 1.3 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность оспариваемого постановления, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом необходимо наличие двух условий в совокупности.
В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.
В силу части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.
Таким образом, единственным безусловным основанием к отказу в продлении разрешения на строительство, закрепленным в законе, является случай, когда строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.
Статьей 72 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" (действовавшего на момент выдачи разрешения на строительство) к полномочиям городской администрации отнесена выдача разрешения на строительство.
В настоящее время полномочия органов местного самоуправления по выдаче разрешений на строительство закреплены статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, судом.
Таким образом, орган местного самоуправления, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, в порядке самоконтроля вправе отменить ранее выданное разрешение на строительство.
Вместе с тем, в силу пункта 4 статьи 7 названного Закона муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Статьей 18 Конституции Российской Федерации провозглашено, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления, обеспечиваются правосудием.
Из преамбулы постановления главы г. Владивостока от 24.03.2009 N 266, пункта 1.3 этого постановления не усматриваются причины отмены разрешения на строительство от 10.03.2004 N 25/04.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, и данные пояснения отражены в предварительном отзыве на заявление, что причиной отмены разрешения на строительство явилось нарушение заявителем пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а именно отсутствие в пакете документов к разрешению на строительство пояснительной записки и проекта организации строительства объекта капитального строительства.
Действительно подпунктами "а", "е" пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются в том числе пояснительная записка и проект организации строительства объекта капитального строительства.
Отсутствие документов, указанных в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство.
На момент получения разрешения на строительство N 25/04 действовал Градостроительный кодекс от 07.05.1998, которым установлено, что для получения разрешения на строительство было необходимо подтверждение права на земельный участок и наличие утвержденной проектной документации.
ЖСК N 120 "Рыбак" 05.03.2004 направил в адрес администрации письмо с приложением 0205-ПОС. Указанный документ был получен ответчиком в этот же день, что подтверждено отметкой входящей регистрации вх. N 405ЕД от 05.03.2004.
Кроме того, заявитель в числе иных документов при первоначальном обращении с заявлением о продлении разрешения на строительство (письмо от 20.09.2005) представлял и пояснительную записку (полностью по проекту 0205-01-ПЗ), и проект организации строительства (полностью по проекту 0205-ПОС), что подтверждается списком документов, приложенных к этому заявлению. Получение администрацией данного заявления подтверждено отметкой входящей регистрации вх. N 18761 от 11.10.2005. Какие-либо оговорки относительно того, что перечисленные в списке к заявлению документы фактически не были представлены заявителем, отсутствуют, тем самым факт представления этих документов документально подтвержден.
Более того, специалистом администрации заверен перечень документов к разрешению на строительство N 25/04, в числе которых под пунктами 6 и 11 значатся спорные документы, в графе "наличие/отсутствие" прямо указано на то, что администрация располагает как пояснительной запиской, так и проектом организации строительства.
Заявителем был заключен договор генерального подряда от 10.03.2004 N 01/04 с ЗАО "Строительное управление Владивостокской ТЭЦ-2" на строительство жилого дома по ул. Хабаровская в г. Владивостоке, строительство начато.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Таким образом, именно на администрацию г. Владивостока возлагается обязанность по доказыванию правомерности издания оспариваемого ненормативного правового акта.
Пояснения, данные ответчиком, противоречат материалам дела, иных документов, подтверждающих правомерность принятия ненормативного акта, администрацией не представлено.
Кроме того, оспариваемое постановление принято в период после истечения срока действия разрешения на строительство N 25/04, поэтому не может преследовать общественно значимые цели обеспечения законности при регулировании застройки г. Владивостока.
Напротив, отмена разрешения на строительство N 25/04 препятствует решению заявителем вопроса о его продлении, в то время как заявление о продлении разрешения на строительство было подано в пределах срока, установленного частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ. Тем самым нарушены права Кооператива на завершение строительства жилого дома, созданы препятствия в достижении цели создания потребительского кооператива.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах требование ПК ЖСК N 12 "Рыбак" о признании недействительным пункта 1.3 постановления администрации г. Владивостока от 24.03.2009 N 266 подлежат удовлетворению.
По смыслу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе обязать соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. Следовательно, понуждение ответчика совершить какие-либо действия должно быть направлено на устранение допущенных нарушений прав заявителя и быть связано непосредственным образом с требованием об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия).
Однако обязание администрации г. Владивостока продлить срок действия разрешения на строительство N 25/04, о котором ЖСК N 120 "Рыбак" ставит вопрос в заявлении, поданном в арбитражный суд, не связано с основным требованием и не вытекает из факта принятия ответчиком постановления об отмене этого разрешения. Действия администрации по уклонению от продления разрешения на строительство Кооператив в рамках настоящего дела не оспаривает.
В связи с этим в данной части оснований для понуждения ответчика совершить указанные действия отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Признать недействительным постановление главы г. Владивостока от 24.03.2009 N 266 в части пункта 1.3 как не соответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Решение подлежит немедленному исполнению.
В части обязания Администрации г. Владивостока принять решение о продлении срока действия разрешения на строительство N 25/04 отказать.
Взыскать с Администрации г. Владивостока в пользу Потребительского кооператива Жилищно-строительный кооператив N 120 "Рыбак" 2000 руб. (Две тысячи рублей) расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИМОРСКОГО КРАЯ ОТ 25.09.2009 ПО ДЕЛУ N А51-10153/2009
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 сентября 2009 г. по делу N А51-10153/2009
Арбитражный суд Приморского края
рассмотрел 18 сентября 2009 в судебном заседании дело
по заявлению Потребительского кооператива Жилищно-строительный кооператив 120 "Рыбак"
к Администрации города Владивостока
об оспаривании постановления в части.
Потребительский кооператив Жилищно-строительный кооператив 120 "Рыбак" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 1.3 постановления главы города Владивостока от 24.03.2009 N 266 "Об отмене разрешений на строительство" и обязании администрации г. Владивостока принять решение о продлении срока действия разрешения на строительство N 25/04 (с учетом уточнений, принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В заседании суда, начатом 11.09.2009, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв. Заседание продолжено 18.09.209 в присутствии представителя заявителя Ф. и представителя ответчика юриста правового управления Ж., доверенность от 12.01.2009 N 1-3/35
Заявитель в судебном заседании заявленное требование поддержал, пояснил, что у ответчика не имелось правовых оснований для отмены разрешения на строительство, так как пакет документов как для выдачи разрешения, так и для его продления был достаточен. Считает, что отмена разрешения на строительство препятствует его продлению на новый срок, а следовательно, и завершению строительства многоквартирного жилого дома.
Представитель Администрации г. Владивостока возражает против заявленных требований, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку представленный заявителем пакет документов не соответствовал требования статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В частности, по утверждению ответчика, Кооперативом не были представлены пояснительная записка, проект организации строительства объекта капитального строительства, что и послужило основанием для отмены разрешения на строительство.
Администрация указала, что в силу статей 7, 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава города Владивостока обладает полномочиями по отмене ранее выданного разрешения на строительство.
Из материалов дела судом установлено, что Потребительский кооператив Жилищно-строительный кооператив N 120 "Рыбак" зарегистрирован в качестве юридического лица администрацией г. Владивостока 21.06.1993, запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена ИМНС РФ по Ленинскому району г. Владивостока 26.01.2003, о чем выдано свидетельство серии 25 N 02362306.
06.10.2003 между Администрацией г. Владивостока и ПК ЖСК N 120 "Рыбак" был заключен договор аренды земельного участка N 02-000817-Ю-Д-40209.10.1968, пунктом 1.1 которого арендодатель предоставил арендатору в пользование земельный участок с кадастровым номером 25:28:02 00 02:0034 площадью 1200 кв. м, из земель поселений, находящийся по адресу г. Владивосток, в районе ул. Хабаровская для использования в целях строительства жилого дома.
Указанный договор зарегистрирован в учреждении юстиции 26.12.2003.
10.03.2004 Администрация г. Владивостока выдала ЖСК N 120 "Рыбак" разрешение на строительство N 25/04 сроком действия до 31.12.2004 на строительство жилого дома по ул. Хабаровской в г. Владивостоке. Впоследствии срок действия разрешения продлялся до 31.12.2005, а затем - до 31.12.2008.
31.10.2008 заявитель вновь обратился в Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока с заявлением о продлении разрешения на строительство. Письмом от 01.12.2008 Кооператив изложил пояснения по поводу обстоятельств выдачи и продления разрешения на строительство N 25/04, представил дополнительные документы и повторил свою просьбу о продлении разрешения на строительство на новый срок.
Письмом от 01.04.2009 N 13/337 Администрация г. Владивостока известила ЖСК N 120 "Рыбак" об отмене указанного разрешения на строительство, сославшись на постановление главы г. Владивостока от 24.03.2009 N 266.
ПК ЖСК N 120 "Рыбак" посчитав, что постановление главы города в части пункт 1.3 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность оспариваемого постановления, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом необходимо наличие двух условий в совокупности.
В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.
В силу части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.
Таким образом, единственным безусловным основанием к отказу в продлении разрешения на строительство, закрепленным в законе, является случай, когда строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.
Статьей 72 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" (действовавшего на момент выдачи разрешения на строительство) к полномочиям городской администрации отнесена выдача разрешения на строительство.
В настоящее время полномочия органов местного самоуправления по выдаче разрешений на строительство закреплены статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, судом.
Таким образом, орган местного самоуправления, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, в порядке самоконтроля вправе отменить ранее выданное разрешение на строительство.
Вместе с тем, в силу пункта 4 статьи 7 названного Закона муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Статьей 18 Конституции Российской Федерации провозглашено, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления, обеспечиваются правосудием.
Из преамбулы постановления главы г. Владивостока от 24.03.2009 N 266, пункта 1.3 этого постановления не усматриваются причины отмены разрешения на строительство от 10.03.2004 N 25/04.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, и данные пояснения отражены в предварительном отзыве на заявление, что причиной отмены разрешения на строительство явилось нарушение заявителем пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а именно отсутствие в пакете документов к разрешению на строительство пояснительной записки и проекта организации строительства объекта капитального строительства.
Действительно подпунктами "а", "е" пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются в том числе пояснительная записка и проект организации строительства объекта капитального строительства.
Отсутствие документов, указанных в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство.
На момент получения разрешения на строительство N 25/04 действовал Градостроительный кодекс от 07.05.1998, которым установлено, что для получения разрешения на строительство было необходимо подтверждение права на земельный участок и наличие утвержденной проектной документации.
ЖСК N 120 "Рыбак" 05.03.2004 направил в адрес администрации письмо с приложением 0205-ПОС. Указанный документ был получен ответчиком в этот же день, что подтверждено отметкой входящей регистрации вх. N 405ЕД от 05.03.2004.
Кроме того, заявитель в числе иных документов при первоначальном обращении с заявлением о продлении разрешения на строительство (письмо от 20.09.2005) представлял и пояснительную записку (полностью по проекту 0205-01-ПЗ), и проект организации строительства (полностью по проекту 0205-ПОС), что подтверждается списком документов, приложенных к этому заявлению. Получение администрацией данного заявления подтверждено отметкой входящей регистрации вх. N 18761 от 11.10.2005. Какие-либо оговорки относительно того, что перечисленные в списке к заявлению документы фактически не были представлены заявителем, отсутствуют, тем самым факт представления этих документов документально подтвержден.
Более того, специалистом администрации заверен перечень документов к разрешению на строительство N 25/04, в числе которых под пунктами 6 и 11 значатся спорные документы, в графе "наличие/отсутствие" прямо указано на то, что администрация располагает как пояснительной запиской, так и проектом организации строительства.
Заявителем был заключен договор генерального подряда от 10.03.2004 N 01/04 с ЗАО "Строительное управление Владивостокской ТЭЦ-2" на строительство жилого дома по ул. Хабаровская в г. Владивостоке, строительство начато.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Таким образом, именно на администрацию г. Владивостока возлагается обязанность по доказыванию правомерности издания оспариваемого ненормативного правового акта.
Пояснения, данные ответчиком, противоречат материалам дела, иных документов, подтверждающих правомерность принятия ненормативного акта, администрацией не представлено.
Кроме того, оспариваемое постановление принято в период после истечения срока действия разрешения на строительство N 25/04, поэтому не может преследовать общественно значимые цели обеспечения законности при регулировании застройки г. Владивостока.
Напротив, отмена разрешения на строительство N 25/04 препятствует решению заявителем вопроса о его продлении, в то время как заявление о продлении разрешения на строительство было подано в пределах срока, установленного частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ. Тем самым нарушены права Кооператива на завершение строительства жилого дома, созданы препятствия в достижении цели создания потребительского кооператива.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах требование ПК ЖСК N 12 "Рыбак" о признании недействительным пункта 1.3 постановления администрации г. Владивостока от 24.03.2009 N 266 подлежат удовлетворению.
По смыслу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе обязать соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. Следовательно, понуждение ответчика совершить какие-либо действия должно быть направлено на устранение допущенных нарушений прав заявителя и быть связано непосредственным образом с требованием об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия).
Однако обязание администрации г. Владивостока продлить срок действия разрешения на строительство N 25/04, о котором ЖСК N 120 "Рыбак" ставит вопрос в заявлении, поданном в арбитражный суд, не связано с основным требованием и не вытекает из факта принятия ответчиком постановления об отмене этого разрешения. Действия администрации по уклонению от продления разрешения на строительство Кооператив в рамках настоящего дела не оспаривает.
В связи с этим в данной части оснований для понуждения ответчика совершить указанные действия отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Признать недействительным постановление главы г. Владивостока от 24.03.2009 N 266 в части пункта 1.3 как не соответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Решение подлежит немедленному исполнению.
В части обязания Администрации г. Владивостока принять решение о продлении срока действия разрешения на строительство N 25/04 отказать.
Взыскать с Администрации г. Владивостока в пользу Потребительского кооператива Жилищно-строительный кооператив N 120 "Рыбак" 2000 руб. (Две тысячи рублей) расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)