Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 марта 2004 г. Дело N А78-2364/03-С2-21/154-Ф02-866/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Брюхановой Т.А., Пущиной Л.Ю.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Читинского городского муниципального унитарного предприятия "Производственное управление водоснабжения и водоотведения" на решение от 14 октября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 19 декабря 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2364/03-С2-21/154 (суд первой инстанции: Куликова Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Ильющенко Ю.И., Шеретеко Н.Ю., Желтоухов Е.В.),
Читинское городское муниципальное унитарное предприятие "Производственное управление водоснабжения и водоотведения" (далее МУП "ПУВВ") обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением (с учетом последующих уточнений) о признании незаконным решения от 14 мая 2003 года N 17 и недействительным вынесенного на его основе предписания N 11 от 14 мая 2003 года по делу N 17 Читинского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (Читинское ТУ МАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 14 октября 2003 года заявление удовлетворено частично. Постановлено признать незаконным решение от 14 мая 2003 года по делу N 17 и недействительным предписание N 11 Читинского ТУ МАП РФ в части обязания МУП "ПУВВ" в срок до 22 мая 2003 года произвести перерасчет Пантелеевой В.М. за оказываемую услугу по ранее предъявленным документам. В остальной части заявления отказано.
Дело рассмотрено с участием третьего лица гражданки Пантелеевой В.М.
Постановлением апелляционной инстанции от 19 декабря 2003 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе МУП "ПУВВ" ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения статьи 10 Федерального закона "О защите прав потребителей", неприменения статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу Читинское ТУ МАП РФ просит оставить судебные акты без изменения.
Читинское ТУ МАП РФ, МУП "ПУВВ", гражданка Пантелеева В.М. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 74423 - 74426 от 10.03.2004), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено материалами дела, Читинским ТУ МАП РФ в отношении МУП "ПУВВ" вынесены решение и предписание от 14.05.2003, которыми МУП "ПУВВ" признано нарушившим статью 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пункт 2.1 Правил предоставления коммунальных услуг от 26.09.1994 N 1099.
Предприятию предложено прекратить нарушение прав потребителей, выразившееся в непредставлении полной информации об оказываемой услуге (об условиях перерасчета в случае отсутствия жильцов свыше одного месяца); решением и предписанием заявитель обязан в срок до 22 мая 2003 года произвести расчет Пантелеевой В.М. оказываемую услугу по ранее предъявленным документам и в срок до 1 июня 2003 года довести до потребителей информацию о порядке перерасчета за оказываемую услугу в случае отсутствия жильцов свыше одного месяца.
Признавая решение и предписание антимонопольного органа недействительными в части обязания произвести перерасчет с гражданкой Пантелеевой В.М., арбитражный суд двух инстанций исходил из того, что в остальной части решение и предписание соответствуют закону.
При этом суд руководствовался подпунктом "Д" пункта 9 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 25.09.1985 N 415, разделом 2 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 N 1099.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебных актов.
Согласно статье 10 Федерального закона от 07.02.1992 N 2330-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену и условия приобретения товаров (работ, услуг); данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
Как следует из раздела 2 (пп. 2.1, 2.2) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 N 1099, услуги предоставляются гражданам, проживающим в жилых домах, в соответствии с договором найма, аренды или обслуживания. В договоре отражаются качество услуг, режим предоставления и нормативы потребления, установленные размеры и условия оплаты, расчетный период и сроки внесения платежей, права и обязанности исполнителя и потребителя услуг, а также иные условия технического характера.
В соответствии с подпунктом "Д" пункта 9 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 25.09.1985 N 415, наниматель обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги (в том числе водоснабжение) по утвержденным в установленном порядке тарифам. В случае отсутствия отдельных жильцов свыше одного месяца оплата за коммунальные услуги за время их отсутствия не взимается.
Исходя из указанных нормативно-правовых актов следует признать правильным вывод суда о том, что заявитель по делу обязан был довести до всех потребителей своих услуг в доступной форме информацию о порядке перерасчета за услугу в случае отсутствия жильцов свыше одного месяца.
Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к тому, что отсутствует постановление Правительства Российской Федерации, которым были бы определены правила проведения перерасчета оплаты коммунальных услуг при отсутствии жильцов свыше одного месяца. По мнению заявителя, до урегулирования вопроса, в частности, на уровне муниципального образования, он вправе предоставлять перерасчет платежей на заявительном принципе.
Указанные доводы проверены, однако не могут быть признаны влияющими на правильность судебных актов по делу. Требования статьи 10 Федерального закона "О защите прав потребителей" о своевременном предоставлении потребителю необходимой информации, в том числе о цене и условиях приобретения товаров (работ, услуг), адресованы изготовителю (исполнителю, продавцу).
Учитывая, что МУП "ПУВВ" оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению жилых помещений, условия публичного договора в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливаются одинаковыми для всех потребителей следует признать, что отсутствуют правовые и фактические препятствия к разработке предприятием информации о порядке перерасчета за оказываемые услуги при отсутствии жильцов свыше одного месяца, одинаковой для всех жильцов.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 14 октября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 19 декабря 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2364/03-С2-21/154 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
от 30 марта 2004 г. Дело N А78-2364/03-С2-21/154-Ф02-866/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Брюхановой Т.А., Пущиной Л.Ю.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Читинского городского муниципального унитарного предприятия "Производственное управление водоснабжения и водоотведения" на решение от 14 октября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 19 декабря 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2364/03-С2-21/154 (суд первой инстанции: Куликова Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Ильющенко Ю.И., Шеретеко Н.Ю., Желтоухов Е.В.),
Читинское городское муниципальное унитарное предприятие "Производственное управление водоснабжения и водоотведения" (далее МУП "ПУВВ") обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением (с учетом последующих уточнений) о признании незаконным решения от 14 мая 2003 года N 17 и недействительным вынесенного на его основе предписания N 11 от 14 мая 2003 года по делу N 17 Читинского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (Читинское ТУ МАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 14 октября 2003 года заявление удовлетворено частично. Постановлено признать незаконным решение от 14 мая 2003 года по делу N 17 и недействительным предписание N 11 Читинского ТУ МАП РФ в части обязания МУП "ПУВВ" в срок до 22 мая 2003 года произвести перерасчет Пантелеевой В.М. за оказываемую услугу по ранее предъявленным документам. В остальной части заявления отказано.
Дело рассмотрено с участием третьего лица гражданки Пантелеевой В.М.
Постановлением апелляционной инстанции от 19 декабря 2003 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе МУП "ПУВВ" ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения статьи 10 Федерального закона "О защите прав потребителей", неприменения статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу Читинское ТУ МАП РФ просит оставить судебные акты без изменения.
Читинское ТУ МАП РФ, МУП "ПУВВ", гражданка Пантелеева В.М. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 74423 - 74426 от 10.03.2004), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено материалами дела, Читинским ТУ МАП РФ в отношении МУП "ПУВВ" вынесены решение и предписание от 14.05.2003, которыми МУП "ПУВВ" признано нарушившим статью 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пункт 2.1 Правил предоставления коммунальных услуг от 26.09.1994 N 1099.
Предприятию предложено прекратить нарушение прав потребителей, выразившееся в непредставлении полной информации об оказываемой услуге (об условиях перерасчета в случае отсутствия жильцов свыше одного месяца); решением и предписанием заявитель обязан в срок до 22 мая 2003 года произвести расчет Пантелеевой В.М. оказываемую услугу по ранее предъявленным документам и в срок до 1 июня 2003 года довести до потребителей информацию о порядке перерасчета за оказываемую услугу в случае отсутствия жильцов свыше одного месяца.
Признавая решение и предписание антимонопольного органа недействительными в части обязания произвести перерасчет с гражданкой Пантелеевой В.М., арбитражный суд двух инстанций исходил из того, что в остальной части решение и предписание соответствуют закону.
При этом суд руководствовался подпунктом "Д" пункта 9 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 25.09.1985 N 415, разделом 2 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 N 1099.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебных актов.
Согласно статье 10 Федерального закона от 07.02.1992 N 2330-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену и условия приобретения товаров (работ, услуг); данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
Как следует из раздела 2 (пп. 2.1, 2.2) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 N 1099, услуги предоставляются гражданам, проживающим в жилых домах, в соответствии с договором найма, аренды или обслуживания. В договоре отражаются качество услуг, режим предоставления и нормативы потребления, установленные размеры и условия оплаты, расчетный период и сроки внесения платежей, права и обязанности исполнителя и потребителя услуг, а также иные условия технического характера.
В соответствии с подпунктом "Д" пункта 9 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 25.09.1985 N 415, наниматель обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги (в том числе водоснабжение) по утвержденным в установленном порядке тарифам. В случае отсутствия отдельных жильцов свыше одного месяца оплата за коммунальные услуги за время их отсутствия не взимается.
Исходя из указанных нормативно-правовых актов следует признать правильным вывод суда о том, что заявитель по делу обязан был довести до всех потребителей своих услуг в доступной форме информацию о порядке перерасчета за услугу в случае отсутствия жильцов свыше одного месяца.
Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к тому, что отсутствует постановление Правительства Российской Федерации, которым были бы определены правила проведения перерасчета оплаты коммунальных услуг при отсутствии жильцов свыше одного месяца. По мнению заявителя, до урегулирования вопроса, в частности, на уровне муниципального образования, он вправе предоставлять перерасчет платежей на заявительном принципе.
Указанные доводы проверены, однако не могут быть признаны влияющими на правильность судебных актов по делу. Требования статьи 10 Федерального закона "О защите прав потребителей" о своевременном предоставлении потребителю необходимой информации, в том числе о цене и условиях приобретения товаров (работ, услуг), адресованы изготовителю (исполнителю, продавцу).
Учитывая, что МУП "ПУВВ" оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению жилых помещений, условия публичного договора в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливаются одинаковыми для всех потребителей следует признать, что отсутствуют правовые и фактические препятствия к разработке предприятием информации о порядке перерасчета за оказываемые услуги при отсутствии жильцов свыше одного месяца, одинаковой для всех жильцов.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 14 октября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 19 декабря 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2364/03-С2-21/154 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 30.03.2004 N А78-2364/03-С2-21/154-Ф02-866/04-С1
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 марта 2004 г. Дело N А78-2364/03-С2-21/154-Ф02-866/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Брюхановой Т.А., Пущиной Л.Ю.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Читинского городского муниципального унитарного предприятия "Производственное управление водоснабжения и водоотведения" на решение от 14 октября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 19 декабря 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2364/03-С2-21/154 (суд первой инстанции: Куликова Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Ильющенко Ю.И., Шеретеко Н.Ю., Желтоухов Е.В.),
УСТАНОВИЛ:
Читинское городское муниципальное унитарное предприятие "Производственное управление водоснабжения и водоотведения" (далее МУП "ПУВВ") обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением (с учетом последующих уточнений) о признании незаконным решения от 14 мая 2003 года N 17 и недействительным вынесенного на его основе предписания N 11 от 14 мая 2003 года по делу N 17 Читинского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (Читинское ТУ МАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 14 октября 2003 года заявление удовлетворено частично. Постановлено признать незаконным решение от 14 мая 2003 года по делу N 17 и недействительным предписание N 11 Читинского ТУ МАП РФ в части обязания МУП "ПУВВ" в срок до 22 мая 2003 года произвести перерасчет Пантелеевой В.М. за оказываемую услугу по ранее предъявленным документам. В остальной части заявления отказано.
Дело рассмотрено с участием третьего лица гражданки Пантелеевой В.М.
Постановлением апелляционной инстанции от 19 декабря 2003 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе МУП "ПУВВ" ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения статьи 10 Федерального закона "О защите прав потребителей", неприменения статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу Читинское ТУ МАП РФ просит оставить судебные акты без изменения.
Читинское ТУ МАП РФ, МУП "ПУВВ", гражданка Пантелеева В.М. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 74423 - 74426 от 10.03.2004), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено материалами дела, Читинским ТУ МАП РФ в отношении МУП "ПУВВ" вынесены решение и предписание от 14.05.2003, которыми МУП "ПУВВ" признано нарушившим статью 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пункт 2.1 Правил предоставления коммунальных услуг от 26.09.1994 N 1099.
Предприятию предложено прекратить нарушение прав потребителей, выразившееся в непредставлении полной информации об оказываемой услуге (об условиях перерасчета в случае отсутствия жильцов свыше одного месяца); решением и предписанием заявитель обязан в срок до 22 мая 2003 года произвести расчет Пантелеевой В.М. оказываемую услугу по ранее предъявленным документам и в срок до 1 июня 2003 года довести до потребителей информацию о порядке перерасчета за оказываемую услугу в случае отсутствия жильцов свыше одного месяца.
Признавая решение и предписание антимонопольного органа недействительными в части обязания произвести перерасчет с гражданкой Пантелеевой В.М., арбитражный суд двух инстанций исходил из того, что в остальной части решение и предписание соответствуют закону.
При этом суд руководствовался подпунктом "Д" пункта 9 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 25.09.1985 N 415, разделом 2 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 N 1099.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебных актов.
Согласно статье 10 Федерального закона от 07.02.1992 N 2330-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену и условия приобретения товаров (работ, услуг); данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
Как следует из раздела 2 (пп. 2.1, 2.2) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 N 1099, услуги предоставляются гражданам, проживающим в жилых домах, в соответствии с договором найма, аренды или обслуживания. В договоре отражаются качество услуг, режим предоставления и нормативы потребления, установленные размеры и условия оплаты, расчетный период и сроки внесения платежей, права и обязанности исполнителя и потребителя услуг, а также иные условия технического характера.
В соответствии с подпунктом "Д" пункта 9 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 25.09.1985 N 415, наниматель обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги (в том числе водоснабжение) по утвержденным в установленном порядке тарифам. В случае отсутствия отдельных жильцов свыше одного месяца оплата за коммунальные услуги за время их отсутствия не взимается.
Исходя из указанных нормативно-правовых актов следует признать правильным вывод суда о том, что заявитель по делу обязан был довести до всех потребителей своих услуг в доступной форме информацию о порядке перерасчета за услугу в случае отсутствия жильцов свыше одного месяца.
Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к тому, что отсутствует постановление Правительства Российской Федерации, которым были бы определены правила проведения перерасчета оплаты коммунальных услуг при отсутствии жильцов свыше одного месяца. По мнению заявителя, до урегулирования вопроса, в частности, на уровне муниципального образования, он вправе предоставлять перерасчет платежей на заявительном принципе.
Указанные доводы проверены, однако не могут быть признаны влияющими на правильность судебных актов по делу. Требования статьи 10 Федерального закона "О защите прав потребителей" о своевременном предоставлении потребителю необходимой информации, в том числе о цене и условиях приобретения товаров (работ, услуг), адресованы изготовителю (исполнителю, продавцу).
Учитывая, что МУП "ПУВВ" оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению жилых помещений, условия публичного договора в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливаются одинаковыми для всех потребителей следует признать, что отсутствуют правовые и фактические препятствия к разработке предприятием информации о порядке перерасчета за оказываемые услуги при отсутствии жильцов свыше одного месяца, одинаковой для всех жильцов.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14 октября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 19 декабря 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2364/03-С2-21/154 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Л.Ю.ПУЩИНА
Т.А.БРЮХАНОВА
Л.Ю.ПУЩИНА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 марта 2004 г. Дело N А78-2364/03-С2-21/154-Ф02-866/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Брюхановой Т.А., Пущиной Л.Ю.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Читинского городского муниципального унитарного предприятия "Производственное управление водоснабжения и водоотведения" на решение от 14 октября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 19 декабря 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2364/03-С2-21/154 (суд первой инстанции: Куликова Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Ильющенко Ю.И., Шеретеко Н.Ю., Желтоухов Е.В.),
УСТАНОВИЛ:
Читинское городское муниципальное унитарное предприятие "Производственное управление водоснабжения и водоотведения" (далее МУП "ПУВВ") обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением (с учетом последующих уточнений) о признании незаконным решения от 14 мая 2003 года N 17 и недействительным вынесенного на его основе предписания N 11 от 14 мая 2003 года по делу N 17 Читинского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (Читинское ТУ МАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 14 октября 2003 года заявление удовлетворено частично. Постановлено признать незаконным решение от 14 мая 2003 года по делу N 17 и недействительным предписание N 11 Читинского ТУ МАП РФ в части обязания МУП "ПУВВ" в срок до 22 мая 2003 года произвести перерасчет Пантелеевой В.М. за оказываемую услугу по ранее предъявленным документам. В остальной части заявления отказано.
Дело рассмотрено с участием третьего лица гражданки Пантелеевой В.М.
Постановлением апелляционной инстанции от 19 декабря 2003 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе МУП "ПУВВ" ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения статьи 10 Федерального закона "О защите прав потребителей", неприменения статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу Читинское ТУ МАП РФ просит оставить судебные акты без изменения.
Читинское ТУ МАП РФ, МУП "ПУВВ", гражданка Пантелеева В.М. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 74423 - 74426 от 10.03.2004), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено материалами дела, Читинским ТУ МАП РФ в отношении МУП "ПУВВ" вынесены решение и предписание от 14.05.2003, которыми МУП "ПУВВ" признано нарушившим статью 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пункт 2.1 Правил предоставления коммунальных услуг от 26.09.1994 N 1099.
Предприятию предложено прекратить нарушение прав потребителей, выразившееся в непредставлении полной информации об оказываемой услуге (об условиях перерасчета в случае отсутствия жильцов свыше одного месяца); решением и предписанием заявитель обязан в срок до 22 мая 2003 года произвести расчет Пантелеевой В.М. оказываемую услугу по ранее предъявленным документам и в срок до 1 июня 2003 года довести до потребителей информацию о порядке перерасчета за оказываемую услугу в случае отсутствия жильцов свыше одного месяца.
Признавая решение и предписание антимонопольного органа недействительными в части обязания произвести перерасчет с гражданкой Пантелеевой В.М., арбитражный суд двух инстанций исходил из того, что в остальной части решение и предписание соответствуют закону.
При этом суд руководствовался подпунктом "Д" пункта 9 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 25.09.1985 N 415, разделом 2 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 N 1099.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебных актов.
Согласно статье 10 Федерального закона от 07.02.1992 N 2330-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену и условия приобретения товаров (работ, услуг); данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
Как следует из раздела 2 (пп. 2.1, 2.2) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 N 1099, услуги предоставляются гражданам, проживающим в жилых домах, в соответствии с договором найма, аренды или обслуживания. В договоре отражаются качество услуг, режим предоставления и нормативы потребления, установленные размеры и условия оплаты, расчетный период и сроки внесения платежей, права и обязанности исполнителя и потребителя услуг, а также иные условия технического характера.
В соответствии с подпунктом "Д" пункта 9 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 25.09.1985 N 415, наниматель обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги (в том числе водоснабжение) по утвержденным в установленном порядке тарифам. В случае отсутствия отдельных жильцов свыше одного месяца оплата за коммунальные услуги за время их отсутствия не взимается.
Исходя из указанных нормативно-правовых актов следует признать правильным вывод суда о том, что заявитель по делу обязан был довести до всех потребителей своих услуг в доступной форме информацию о порядке перерасчета за услугу в случае отсутствия жильцов свыше одного месяца.
Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к тому, что отсутствует постановление Правительства Российской Федерации, которым были бы определены правила проведения перерасчета оплаты коммунальных услуг при отсутствии жильцов свыше одного месяца. По мнению заявителя, до урегулирования вопроса, в частности, на уровне муниципального образования, он вправе предоставлять перерасчет платежей на заявительном принципе.
Указанные доводы проверены, однако не могут быть признаны влияющими на правильность судебных актов по делу. Требования статьи 10 Федерального закона "О защите прав потребителей" о своевременном предоставлении потребителю необходимой информации, в том числе о цене и условиях приобретения товаров (работ, услуг), адресованы изготовителю (исполнителю, продавцу).
Учитывая, что МУП "ПУВВ" оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению жилых помещений, условия публичного договора в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливаются одинаковыми для всех потребителей следует признать, что отсутствуют правовые и фактические препятствия к разработке предприятием информации о порядке перерасчета за оказываемые услуги при отсутствии жильцов свыше одного месяца, одинаковой для всех жильцов.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14 октября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 19 декабря 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2364/03-С2-21/154 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Л.Ю.ПУЩИНА
Т.А.БРЮХАНОВА
Л.Ю.ПУЩИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)