Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - администрации г. Ставрополя - Ш. (д-ть от 07.04.2008), заявителя кассационной жалобы - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спас ХХI" - К. (д-ть от 08.01.2008), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Александрия", извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы администрации города Ставрополя и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спас-XXI" на решение от 01.02.2008 Арбитражного суда Ставропольского края по делу А63-13676/2007-С7-36, установил следующее.
ООО "Александрия" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд со следующими требованиями:
- - признать незаконным бездействие администрации г. Ставрополя (далее - администрация), выразившееся в непринятии решения о предоставлении земельного участка площадью 1540 кв. м по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 30а, для строительства жилого дома;
- - обязать администрацию принять решение о предоставлении земельного участка для строительства.
Решением от 01.02.2008 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что администрация не представила доказательств, свидетельствующих о невозможности предоставить обществу земельный участок для строительства после завершения проектирования объекта, внести соответствующие изменения в постановление администрации от 16.05.2005 N 1580. Суд обязал администрацию принять решение о предоставлении земельного участка для строительства жилого дома.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационных жалобах администрация и конкурсный управляющий ООО "Спас-XXI" просят решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Администрация утверждает, что общество при подаче заявления не представило документы, подтверждающие завершение стадии проектирования.
По мнению заявителей жалоб, договор от 20.12.2006 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.05.2005 N 4478 ничтожен, так как заключен в период ареста земельного участка. Конкурсный управляющий ООО "Спас-XXI" полагает, что данный договор направлен на безвозмездную передачу обществу прав арендатора и проектно-сметной документации.
Конкурсный управляющий ООО "Спас-XXI" утверждает, что решение суда нарушает права и интересы данного общества, не привлеченного к участию в деле и находящегося на стадии конкурсного производств, так как передача права аренды земельного участка уменьшила конкурсную массу.
В судебном заседании представители администрации и конкурсного управляющего ООО "Спас-XXI" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобах, выслушав представителей администрации и не привлеченного к участию в деле ООО "Спас-XXI", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба администрации подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, ООО "СПАС-XXI" и Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя на основании постановления главы администрации от 16.05.2005 N 15 заключили 26.05.2005 на три года договор N 4478 аренды земельного участка площадью 1540 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 30а (кадастровый номер 26:12:01 21 01:0182). Участок предоставлен арендатору для проведения проектно-изыскательских работ, с выбором места размещения многоквартирного жилого дома. Договор зарегистрирован в установленном порядке.
ООО "Спас-XXI" (арендатор) и общество (третье лицо) заключили договор от 20.12.2006 о передаче арендатором всех прав и обязанностей третьему лицу по договору аренды от 26.05.2005 N 4478. Договор в установленном порядке зарегистрирован. Постановление администрации от 16.05.2005 N 1580 свидетельствует о том, что участок выделен для целей строительства жилого дома.
Генеральный директор общества обратился к главе администрации с письмом от 07.02.2007 N 14, в котором сообщил об окончании проектирования многоквартирного жилого дома по ул. 50 лет ВЛКСМ, 30а, и просил внести изменения в постановление от 16.05.2005 N 1580 в части предоставления выделенного земельного участка для строительства жилого дома.
Уклонение администрации от принятия решения послужило основанием для предъявления обществом в арбитражный суд рассматриваемого заявления.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно кадастровому плану спорный земельный участок имеет кадастровый номер 26:12:01 21 01:0182 и относится к землям поселений.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьей 11 Кодекса, согласно которой управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимают решение о предоставлении земельного участка для строительства (пункт 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации).
Суд при рассмотрении спора правильно установил, что имело место бездействие администрации, которая, в нарушение статей 11 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации, не рассмотрела заявление общества от 07.02.2007 N 14 и ответ на него не дала, что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя. Мотивированных ссылками на закон причин непринятия решения о предоставлении земельного участка для строительства жилого дома администрации ни заявителю, ни суду не привела. Доказательства того, что замена инвестора (заказчика) при строительстве жилого дома нарушает права администрации, в суд не предоставлены.
В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что оспариваемые ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным или оспариваемых действий (бездействия) незаконным, в решении суда должно быть указание на обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Возложение судом на администрацию обязанности совершить определенные действия, направленные на восстановление прав общества, соответствует нормам процессуального права.
Суд обязал администрацию принять решение о предоставлении земельного участка по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 30а, для строительства, но при этом не принял во внимание следующее.
Согласно пункту 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, на основании заявления лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении участка для строительства.
Для получения соответствующего решения лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка, предоставляет доказательства соблюдения предусмотренных законом процедур согласования проектной документации.
Кадастровый план земельного участка у собственника имеется, поскольку спорный участок определен в качестве объекта аренды.
Суд первой инстанции установил, что администрация, возражая против удовлетворения заявленного обществом требования, ссылалась на отсутствие надлежаще согласованной проектной документации, однако доказательств того, что у общества были запрошены какие-либо недостающие документы, согласования либо проектные решения, не предоставила.
Администрация не лишена права запросить от заявителя дополнительные сведения, необходимые для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства. Вместе с тем решать вопрос о наличии либо отсутствии в проектной документации всех условий и согласований, необходимых для начала строительства объекта (жилого дома), суд не имел возможности, так как это предметом рассмотрения не являлось.
При таких обстоятельствах решение в части возложения на администрацию обязанности по принятию решения относительно предоставления земельного участка следует изменить с учетом того, что в силу статей 29, 32 Земельного кодекса Российской Федерации такое решение должно быть принято администрацией в двухнедельный срок.
Отказ общество вправе обжаловать в суд при его незаконной мотивировке.
Довод конкурсного управляющего о том, что суд принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, отклоняется, так как после заключения договора 20.12.2006 ООО "Спас-XXI" распорядилось принадлежавшим ему правом аренды земельного участка, выбыв из обязательства (статья 22, пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации). Ссылка конкурсного управляющего на убытки, причиненные при заключении сделки уменьшением конкурсной массы, также не может быть приняты во внимание, поскольку спор имущественного характера о взыскании денежной компенсации по договору (в целях формирования конкурсной массы) подлежит рассмотрению в порядке искового производства. В решении арбитражного суда не содержится положений, возлагающих на ООО "Спас-XXI" какие-либо обязанности или ограничивающих права данного лица.
Производство по кассационной жалобе не участвующего в деле лица (конкурсного управляющего ООО "Спас-ХXI") надлежит прекратить.
Довод заявителей о ничтожности договора 20.12.2006 несостоятелен, так как по данному договору передавались как права, так и обязанности арендатора в части платы за землю. Договор в установленном законом порядке недействительным не признан.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по кассационной жалобе администрации подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 01.02.2008 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-13676/2007-С7-36 изменить. Абзац 3 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
"Обязать администрацию г. Ставрополя в предусмотренный законом срок и в установленном порядке рассмотреть вопрос о принятии решения по заявлению ООО "Александрия" в части предоставления данному обществу земельного участка площадью 1 540 кв.м, с кадастровым номером 26:12:01 21 01:01:082, по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 30а, для строительства многоквартирного жилого дома". В остальной части решение оставить без изменения.
Производство по кассационной жалобе ООО "Спас-ХХI" прекратить.
Отменить определение кассационной инстанции от 01.01.2008 в части приостановления исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2008.
Взыскать с администрации г. Ставрополя в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей госпошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 29.05.2008 N Ф08-2484/2008 ПО ДЕЛУ N А63-13676/2007-С7-36
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2008 г. N Ф08-2484/2008
Дело N А63-13676/2007-С7-36
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - администрации г. Ставрополя - Ш. (д-ть от 07.04.2008), заявителя кассационной жалобы - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спас ХХI" - К. (д-ть от 08.01.2008), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Александрия", извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы администрации города Ставрополя и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спас-XXI" на решение от 01.02.2008 Арбитражного суда Ставропольского края по делу А63-13676/2007-С7-36, установил следующее.
ООО "Александрия" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд со следующими требованиями:
- - признать незаконным бездействие администрации г. Ставрополя (далее - администрация), выразившееся в непринятии решения о предоставлении земельного участка площадью 1540 кв. м по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 30а, для строительства жилого дома;
- - обязать администрацию принять решение о предоставлении земельного участка для строительства.
Решением от 01.02.2008 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что администрация не представила доказательств, свидетельствующих о невозможности предоставить обществу земельный участок для строительства после завершения проектирования объекта, внести соответствующие изменения в постановление администрации от 16.05.2005 N 1580. Суд обязал администрацию принять решение о предоставлении земельного участка для строительства жилого дома.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационных жалобах администрация и конкурсный управляющий ООО "Спас-XXI" просят решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Администрация утверждает, что общество при подаче заявления не представило документы, подтверждающие завершение стадии проектирования.
По мнению заявителей жалоб, договор от 20.12.2006 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.05.2005 N 4478 ничтожен, так как заключен в период ареста земельного участка. Конкурсный управляющий ООО "Спас-XXI" полагает, что данный договор направлен на безвозмездную передачу обществу прав арендатора и проектно-сметной документации.
Конкурсный управляющий ООО "Спас-XXI" утверждает, что решение суда нарушает права и интересы данного общества, не привлеченного к участию в деле и находящегося на стадии конкурсного производств, так как передача права аренды земельного участка уменьшила конкурсную массу.
В судебном заседании представители администрации и конкурсного управляющего ООО "Спас-XXI" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобах, выслушав представителей администрации и не привлеченного к участию в деле ООО "Спас-XXI", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба администрации подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, ООО "СПАС-XXI" и Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя на основании постановления главы администрации от 16.05.2005 N 15 заключили 26.05.2005 на три года договор N 4478 аренды земельного участка площадью 1540 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 30а (кадастровый номер 26:12:01 21 01:0182). Участок предоставлен арендатору для проведения проектно-изыскательских работ, с выбором места размещения многоквартирного жилого дома. Договор зарегистрирован в установленном порядке.
ООО "Спас-XXI" (арендатор) и общество (третье лицо) заключили договор от 20.12.2006 о передаче арендатором всех прав и обязанностей третьему лицу по договору аренды от 26.05.2005 N 4478. Договор в установленном порядке зарегистрирован. Постановление администрации от 16.05.2005 N 1580 свидетельствует о том, что участок выделен для целей строительства жилого дома.
Генеральный директор общества обратился к главе администрации с письмом от 07.02.2007 N 14, в котором сообщил об окончании проектирования многоквартирного жилого дома по ул. 50 лет ВЛКСМ, 30а, и просил внести изменения в постановление от 16.05.2005 N 1580 в части предоставления выделенного земельного участка для строительства жилого дома.
Уклонение администрации от принятия решения послужило основанием для предъявления обществом в арбитражный суд рассматриваемого заявления.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно кадастровому плану спорный земельный участок имеет кадастровый номер 26:12:01 21 01:0182 и относится к землям поселений.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьей 11 Кодекса, согласно которой управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимают решение о предоставлении земельного участка для строительства (пункт 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации).
Суд при рассмотрении спора правильно установил, что имело место бездействие администрации, которая, в нарушение статей 11 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации, не рассмотрела заявление общества от 07.02.2007 N 14 и ответ на него не дала, что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя. Мотивированных ссылками на закон причин непринятия решения о предоставлении земельного участка для строительства жилого дома администрации ни заявителю, ни суду не привела. Доказательства того, что замена инвестора (заказчика) при строительстве жилого дома нарушает права администрации, в суд не предоставлены.
В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что оспариваемые ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным или оспариваемых действий (бездействия) незаконным, в решении суда должно быть указание на обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Возложение судом на администрацию обязанности совершить определенные действия, направленные на восстановление прав общества, соответствует нормам процессуального права.
Суд обязал администрацию принять решение о предоставлении земельного участка по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 30а, для строительства, но при этом не принял во внимание следующее.
Согласно пункту 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, на основании заявления лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении участка для строительства.
Для получения соответствующего решения лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка, предоставляет доказательства соблюдения предусмотренных законом процедур согласования проектной документации.
Кадастровый план земельного участка у собственника имеется, поскольку спорный участок определен в качестве объекта аренды.
Суд первой инстанции установил, что администрация, возражая против удовлетворения заявленного обществом требования, ссылалась на отсутствие надлежаще согласованной проектной документации, однако доказательств того, что у общества были запрошены какие-либо недостающие документы, согласования либо проектные решения, не предоставила.
Администрация не лишена права запросить от заявителя дополнительные сведения, необходимые для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства. Вместе с тем решать вопрос о наличии либо отсутствии в проектной документации всех условий и согласований, необходимых для начала строительства объекта (жилого дома), суд не имел возможности, так как это предметом рассмотрения не являлось.
При таких обстоятельствах решение в части возложения на администрацию обязанности по принятию решения относительно предоставления земельного участка следует изменить с учетом того, что в силу статей 29, 32 Земельного кодекса Российской Федерации такое решение должно быть принято администрацией в двухнедельный срок.
Отказ общество вправе обжаловать в суд при его незаконной мотивировке.
Довод конкурсного управляющего о том, что суд принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, отклоняется, так как после заключения договора 20.12.2006 ООО "Спас-XXI" распорядилось принадлежавшим ему правом аренды земельного участка, выбыв из обязательства (статья 22, пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации). Ссылка конкурсного управляющего на убытки, причиненные при заключении сделки уменьшением конкурсной массы, также не может быть приняты во внимание, поскольку спор имущественного характера о взыскании денежной компенсации по договору (в целях формирования конкурсной массы) подлежит рассмотрению в порядке искового производства. В решении арбитражного суда не содержится положений, возлагающих на ООО "Спас-XXI" какие-либо обязанности или ограничивающих права данного лица.
Производство по кассационной жалобе не участвующего в деле лица (конкурсного управляющего ООО "Спас-ХXI") надлежит прекратить.
Довод заявителей о ничтожности договора 20.12.2006 несостоятелен, так как по данному договору передавались как права, так и обязанности арендатора в части платы за землю. Договор в установленном законом порядке недействительным не признан.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по кассационной жалобе администрации подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение от 01.02.2008 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-13676/2007-С7-36 изменить. Абзац 3 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
"Обязать администрацию г. Ставрополя в предусмотренный законом срок и в установленном порядке рассмотреть вопрос о принятии решения по заявлению ООО "Александрия" в части предоставления данному обществу земельного участка площадью 1 540 кв.м, с кадастровым номером 26:12:01 21 01:01:082, по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 30а, для строительства многоквартирного жилого дома". В остальной части решение оставить без изменения.
Производство по кассационной жалобе ООО "Спас-ХХI" прекратить.
Отменить определение кассационной инстанции от 01.01.2008 в части приостановления исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2008.
Взыскать с администрации г. Ставрополя в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей госпошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)