Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2010 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Шеина А.Е.,
Алферовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,
при участии:
от ООО "Управляющая компания": Ступаков О.А., представитель, доверенность б/н от 01.06.2010 г.,
от МП "Павловскводоканал": Киселева Е.Н., представитель, доверенность N 1268 от 21.12.2009 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.08.2010 г. по делу N А14-5029/2010/151/31 (судья Кострюкова И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" к муниципальному предприятию "Павловскводоканал" об урегулировании разногласий по договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", Воронежская область, г. Павловск (далее по тексту ООО "УК") обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию "Павловскводоканал", Воронежская область, г. Павловск (далее по тексту МП "Павловскводоканал") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 252-10/УО от 11.01.2010 г. на отпуск холодной, горячей воды и водоотведение в редакции истца по преамбуле договора, пунктам 1.2, 1.3, 2.1.1, 2.1.3, 2.1.10, 2.2.1, 2.3.2 - 2.3.5, 2.3.7, 2.5, 3.3 - 3.5, 3.9, 5.4, 5.6, Приложениям N 1-3 к договору.
В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец на основании ст. 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, в результате истец заявил об урегулировании с ответчиком разногласий по пунктам 2.1.10, 2.3.5 договора N 252-10/УО от 11.01.2010 г. на отпуск холодной, горячей воды и водоотведение.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.08.2010 г. по делу N А14-5029/2010/151/31 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, просит решение отменить в части абз. 2 и абз. 3 подпункта 2.2.1 раздела 2 договора, в удовлетворении заявленных требований в этой части отказать.
При этом заявитель апелляционной жалобы указывает, что принятие абзацев второго и третьего подпункта 2.2.1 раздела 2 в редакции договора, предложенного МП "Павловскводоканал", ответчик предусмотрел свое право прекращать отпуск горячей воды и ограничивать отпуск холодной воды предварительно предупредив управляющую организацию в письменной форме (в том числе по факсимильной связи) за 1 месяц, в случае неисполнения управляющей организацией обязательств по оплате отпущенной горячей воды в течение шести расчетных периодов подряд.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "УК" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель МП "Павловскводоканал" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В силу п. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалования только часть судебного акта, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Лица, участвующие в деле, возражений не заявили.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, на основании протокола о результатах проведения заочного голосования в письменной форме, без проведения общего собрания (совместного присутствия) собственников помещений многоквартирного дома N 22 по ул. Свободы г. Павловска Воронежской области выбран способ управления вышеуказанным домом - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО "Управляющая компания", приняты условия договора управления многоквартирным домом и его заключение.
04.02.2010 г. ответчик направил в адрес истца проект договора на отпуск холодной, горячей воды и водоотведение N 252-10/УО от 11.01.2010 г. с просьбой рассмотреть его и подписать в течение 30 дней с момента получения.
Истец подписал договор на отпуск холодной, горячей воды и водоотведение N 252-10/УО от 11.01.2010 г. с протоколом разногласий и направил его ответчику.
Письмом. N 55 от 21.04.2010 г., направленным в адрес ответчика, истец выразил согласие на передачу разногласий на рассмотрение суда.
В процессе судебного разбирательства протоколами урегулирования разногласий к договору N 252-10/УО от 11.01.2010 г. стороны согласовали условия договора, предусмотренные в преамбуле договора, пунктами 1.2, 1.3, 2.1.3, 2.1.10, 2.3.2, 2.3.5, 2.3.7, 2.5, 3.3 - 3.5, 3.9, 5.4, 5.6, Приложениями N 1-3 к договору.
Ссылаясь на то, что стороны не достигли соглашения по возникшим разногласиям, истец обратился в суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части.
Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статьям 426 и 445 ГК РФ, договор энергоснабжения является публичным договором и отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Предметом судебного разбирательства явилось урегулирование разногласий по пунктам 2.1.1, 2.2.1 и 2.3.3 договора N 252-10/УО от 11.01.2010 г. на отпуск холодной, горячей воды и водоотведение.
Судом первой инстанции и материалами дела подтверждается то обстоятельство, что истец исполняет функции исполнителя коммунальных услуг.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 307 (далее по тексту Правил N 307) установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Таким образом, заключенный между истцом и ответчиком договор в силу названного пункта Правил должен соответствовать требованиям указанного нормативного акта.
Пункт 2.2.1 ответчик предлагает в редакции: "Ресурсоснабжающая организация имеет право прекращать и (или) ограничивать отпуск холодной, горячей воды и оказание услуг водоотведения, предварительно предупредив управляющую организацию в письменной форме (в том числе по факсимильной связи) за 1 месяц, в следующих случаях:
- - при самовольном возведении управляющей организацией устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации ресурсоснабжающей организации;
- - при неудовлетворительном техническом состоянии системы водоснабжения и канализационных сетей управляющей организации;
- - при поступлении предписаний органов санитарно-эпидемиологического надзора;
- Прекращать отпуск горячей воды, предварительно предупредив управляющую организация в письменной форме (в том числе по факсимильной связи) за 1 месяц, в случае неисполнения управляющей организацией обязательств по оплате отпущенной горячей воды в течение шести расчетных периодов подряд.
Ограничивать отпуск холодной воды, предварительно предупредив управляющую организация в письменной форме (в том числе по факсимильной связи) за 1 месяц, в случае неисполнения управляющей организацией обязательств по оплате отпущенной холодной воды в течение шести расчетных периодов подряд.
При проведении плановых ремонтных и профилактических работ на сетях ресурсоснабжающей организации она уведомляет управляющую организацию об этом в соответствии с подпунктом 2.1.5 настоящего договора".
Истец предлагает изложить подпункт 2.2.1 в следующей редакции: "Прекращать подачу водоснабжения и оказания услуг водоотведения, полностью или частично после письменного предупреждения УО не менее чем за 24 часа до прекращения или ограничения
в случае поступления соответствующего предписания органов санитарно-эпидемиологического надзора, либо документально удостоверенных государственным контролирующим органом в присутствии представителей УО фактов неудовлетворительного технического состояния инженерных сетей водоснабжения и водоотведения в границах эксплуатационной ответственности УО.
В случае установления вины УО:
- - в самовольном возведении различных сооружений и устройств для присоединения к системам водоснабжения и канализации РСО;
- - в самовольном подключении УО различного оборудования и приспособлений к системам УО, оборудованных общедомовыми приборами учета, минуя эти приборы;
- - в не допуске уполномоченного должностного лица РСО к общедомовым приборам учета и системам водоснабжения и канализации в границах эксплуатационной ответственности УО, расположенным за пределами жилых помещений и нежилых помещений, не относящихся к местам общего пользования, многоквартирного дома;
- Произвести расчет фактического потребления на основании пункта 57 Правил пользования системами водоснабжения и канализации РФ путем определения объема полученной воды по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации со скоростью движения воды 1, 2 м/сек с момента обнаружения и до момента устранения нарушений.
При этом расходы по устранению нарушений и обоснованные расчетом понесенные РСО убытки относятся на счет УО"
При вынесении решения, суд приходит к выводу о том, что редакция пункта 2.2.1, предложенная ответчиком, соответствует нормам действующего законодательства, в связи, с чем его следует изложить в редакции ответчика.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что принятие второго и третьего абзацев подпункта 2.2.1 в редакции договора, ответчик предусмотрел свое право прекращать отпуск горячей воды и ограничивать отпуск холодной воды, предварительно предупредив управляющую организацию в письменной форме (в том числе по факсимильной связи) за 1 месяц, в случае неисполнения управляющей организацией обязательств по оплате отпущенной горячей воды в течение шести расчетных периодов подряд, судебная коллегия считает несостоятельным, по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 50 Правил N 307 исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать подачу потребителю горячей воды, электрической энергии и газа в порядке, установленном разделом Х настоящих Правил.
Раздел Х Правил N 307 предусматривает порядок приостановления и ограничения предоставления коммунальных услуг, которому не должен противоречить спорный подпункт 2.2.1 договора, предусматривающий ограничение подачи воды и приема сточных вод.
Подпунктом "а" пункта 80 Правил N 307 исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
Согласно подпункту "в" п. 81 Правил N 307 если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте "а" пункта 80 настоящих Правил, в следующем порядке: в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.
Кроме того, в соответствии с п. 82 Правил N 167 организация водопроводно-канализационного хозяйства может прекратить или ограничить отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод, предварительно уведомив абонента, в том числе, в следующих случаях:
- - получение предписания или решения местных служб госсанэпиднадзора;
- - самовольное пользование системами коммунального водоснабжения и (или) канализации;
- - аварийное или неудовлетворительное состояние водопроводных и (или) канализационных сетей абонента;
- - проведение планово-предупредительного ремонта.
В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии допускаются без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
В связи с этим судебная коллегия считает, что редакция абзацев второго и третьего подпункта 2.2.1 договора принятая в редакции ответчика отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего порядок приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Других доводов, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и влекущих отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, уплаченных платежным поручением N 276 от 07.09.2010 г., относятся на заявителя и возврату или возмещению из федерального бюджета не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 110 - 112, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.08.2010 года по делу N А14-5029/2010/151/31 в части второго и третьего абзацев подпункта 2.2.1, раздела 2 договора от 11.01.2010 года N 252/УО оставить без изменения апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.11.2010 ПО ДЕЛУ N А14-5029/2010/151/31
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2010 г. по делу N А14-5029/2010/151/31
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2010 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Шеина А.Е.,
Алферовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,
при участии:
от ООО "Управляющая компания": Ступаков О.А., представитель, доверенность б/н от 01.06.2010 г.,
от МП "Павловскводоканал": Киселева Е.Н., представитель, доверенность N 1268 от 21.12.2009 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.08.2010 г. по делу N А14-5029/2010/151/31 (судья Кострюкова И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" к муниципальному предприятию "Павловскводоканал" об урегулировании разногласий по договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", Воронежская область, г. Павловск (далее по тексту ООО "УК") обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию "Павловскводоканал", Воронежская область, г. Павловск (далее по тексту МП "Павловскводоканал") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 252-10/УО от 11.01.2010 г. на отпуск холодной, горячей воды и водоотведение в редакции истца по преамбуле договора, пунктам 1.2, 1.3, 2.1.1, 2.1.3, 2.1.10, 2.2.1, 2.3.2 - 2.3.5, 2.3.7, 2.5, 3.3 - 3.5, 3.9, 5.4, 5.6, Приложениям N 1-3 к договору.
В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец на основании ст. 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, в результате истец заявил об урегулировании с ответчиком разногласий по пунктам 2.1.10, 2.3.5 договора N 252-10/УО от 11.01.2010 г. на отпуск холодной, горячей воды и водоотведение.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.08.2010 г. по делу N А14-5029/2010/151/31 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, просит решение отменить в части абз. 2 и абз. 3 подпункта 2.2.1 раздела 2 договора, в удовлетворении заявленных требований в этой части отказать.
При этом заявитель апелляционной жалобы указывает, что принятие абзацев второго и третьего подпункта 2.2.1 раздела 2 в редакции договора, предложенного МП "Павловскводоканал", ответчик предусмотрел свое право прекращать отпуск горячей воды и ограничивать отпуск холодной воды предварительно предупредив управляющую организацию в письменной форме (в том числе по факсимильной связи) за 1 месяц, в случае неисполнения управляющей организацией обязательств по оплате отпущенной горячей воды в течение шести расчетных периодов подряд.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "УК" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель МП "Павловскводоканал" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В силу п. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалования только часть судебного акта, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Лица, участвующие в деле, возражений не заявили.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, на основании протокола о результатах проведения заочного голосования в письменной форме, без проведения общего собрания (совместного присутствия) собственников помещений многоквартирного дома N 22 по ул. Свободы г. Павловска Воронежской области выбран способ управления вышеуказанным домом - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО "Управляющая компания", приняты условия договора управления многоквартирным домом и его заключение.
04.02.2010 г. ответчик направил в адрес истца проект договора на отпуск холодной, горячей воды и водоотведение N 252-10/УО от 11.01.2010 г. с просьбой рассмотреть его и подписать в течение 30 дней с момента получения.
Истец подписал договор на отпуск холодной, горячей воды и водоотведение N 252-10/УО от 11.01.2010 г. с протоколом разногласий и направил его ответчику.
Письмом. N 55 от 21.04.2010 г., направленным в адрес ответчика, истец выразил согласие на передачу разногласий на рассмотрение суда.
В процессе судебного разбирательства протоколами урегулирования разногласий к договору N 252-10/УО от 11.01.2010 г. стороны согласовали условия договора, предусмотренные в преамбуле договора, пунктами 1.2, 1.3, 2.1.3, 2.1.10, 2.3.2, 2.3.5, 2.3.7, 2.5, 3.3 - 3.5, 3.9, 5.4, 5.6, Приложениями N 1-3 к договору.
Ссылаясь на то, что стороны не достигли соглашения по возникшим разногласиям, истец обратился в суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части.
Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статьям 426 и 445 ГК РФ, договор энергоснабжения является публичным договором и отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Предметом судебного разбирательства явилось урегулирование разногласий по пунктам 2.1.1, 2.2.1 и 2.3.3 договора N 252-10/УО от 11.01.2010 г. на отпуск холодной, горячей воды и водоотведение.
Судом первой инстанции и материалами дела подтверждается то обстоятельство, что истец исполняет функции исполнителя коммунальных услуг.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 307 (далее по тексту Правил N 307) установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Таким образом, заключенный между истцом и ответчиком договор в силу названного пункта Правил должен соответствовать требованиям указанного нормативного акта.
Пункт 2.2.1 ответчик предлагает в редакции: "Ресурсоснабжающая организация имеет право прекращать и (или) ограничивать отпуск холодной, горячей воды и оказание услуг водоотведения, предварительно предупредив управляющую организацию в письменной форме (в том числе по факсимильной связи) за 1 месяц, в следующих случаях:
- - при самовольном возведении управляющей организацией устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации ресурсоснабжающей организации;
- - при неудовлетворительном техническом состоянии системы водоснабжения и канализационных сетей управляющей организации;
- - при поступлении предписаний органов санитарно-эпидемиологического надзора;
- Прекращать отпуск горячей воды, предварительно предупредив управляющую организация в письменной форме (в том числе по факсимильной связи) за 1 месяц, в случае неисполнения управляющей организацией обязательств по оплате отпущенной горячей воды в течение шести расчетных периодов подряд.
Ограничивать отпуск холодной воды, предварительно предупредив управляющую организация в письменной форме (в том числе по факсимильной связи) за 1 месяц, в случае неисполнения управляющей организацией обязательств по оплате отпущенной холодной воды в течение шести расчетных периодов подряд.
При проведении плановых ремонтных и профилактических работ на сетях ресурсоснабжающей организации она уведомляет управляющую организацию об этом в соответствии с подпунктом 2.1.5 настоящего договора".
Истец предлагает изложить подпункт 2.2.1 в следующей редакции: "Прекращать подачу водоснабжения и оказания услуг водоотведения, полностью или частично после письменного предупреждения УО не менее чем за 24 часа до прекращения или ограничения
в случае поступления соответствующего предписания органов санитарно-эпидемиологического надзора, либо документально удостоверенных государственным контролирующим органом в присутствии представителей УО фактов неудовлетворительного технического состояния инженерных сетей водоснабжения и водоотведения в границах эксплуатационной ответственности УО.
В случае установления вины УО:
- - в самовольном возведении различных сооружений и устройств для присоединения к системам водоснабжения и канализации РСО;
- - в самовольном подключении УО различного оборудования и приспособлений к системам УО, оборудованных общедомовыми приборами учета, минуя эти приборы;
- - в не допуске уполномоченного должностного лица РСО к общедомовым приборам учета и системам водоснабжения и канализации в границах эксплуатационной ответственности УО, расположенным за пределами жилых помещений и нежилых помещений, не относящихся к местам общего пользования, многоквартирного дома;
- Произвести расчет фактического потребления на основании пункта 57 Правил пользования системами водоснабжения и канализации РФ путем определения объема полученной воды по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации со скоростью движения воды 1, 2 м/сек с момента обнаружения и до момента устранения нарушений.
При этом расходы по устранению нарушений и обоснованные расчетом понесенные РСО убытки относятся на счет УО"
При вынесении решения, суд приходит к выводу о том, что редакция пункта 2.2.1, предложенная ответчиком, соответствует нормам действующего законодательства, в связи, с чем его следует изложить в редакции ответчика.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что принятие второго и третьего абзацев подпункта 2.2.1 в редакции договора, ответчик предусмотрел свое право прекращать отпуск горячей воды и ограничивать отпуск холодной воды, предварительно предупредив управляющую организацию в письменной форме (в том числе по факсимильной связи) за 1 месяц, в случае неисполнения управляющей организацией обязательств по оплате отпущенной горячей воды в течение шести расчетных периодов подряд, судебная коллегия считает несостоятельным, по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 50 Правил N 307 исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать подачу потребителю горячей воды, электрической энергии и газа в порядке, установленном разделом Х настоящих Правил.
Раздел Х Правил N 307 предусматривает порядок приостановления и ограничения предоставления коммунальных услуг, которому не должен противоречить спорный подпункт 2.2.1 договора, предусматривающий ограничение подачи воды и приема сточных вод.
Подпунктом "а" пункта 80 Правил N 307 исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
Согласно подпункту "в" п. 81 Правил N 307 если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте "а" пункта 80 настоящих Правил, в следующем порядке: в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.
Кроме того, в соответствии с п. 82 Правил N 167 организация водопроводно-канализационного хозяйства может прекратить или ограничить отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод, предварительно уведомив абонента, в том числе, в следующих случаях:
- - получение предписания или решения местных служб госсанэпиднадзора;
- - самовольное пользование системами коммунального водоснабжения и (или) канализации;
- - аварийное или неудовлетворительное состояние водопроводных и (или) канализационных сетей абонента;
- - проведение планово-предупредительного ремонта.
В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии допускаются без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
В связи с этим судебная коллегия считает, что редакция абзацев второго и третьего подпункта 2.2.1 договора принятая в редакции ответчика отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего порядок приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Других доводов, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и влекущих отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, уплаченных платежным поручением N 276 от 07.09.2010 г., относятся на заявителя и возврату или возмещению из федерального бюджета не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 110 - 112, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.08.2010 года по делу N А14-5029/2010/151/31 в части второго и третьего абзацев подпункта 2.2.1, раздела 2 договора от 11.01.2010 года N 252/УО оставить без изменения апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
А.Е.ШЕИН
Е.Е.АЛФЕРОВА
А.Е.ШЕИН
Е.Е.АЛФЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)