Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного строительного надзора Краснодарского края,
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 05.12.2011 по делу N А32-18665/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Парк" к Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления, принятое судьей Погореловым И.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Парк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления Управления государственного строительного надзора Краснодарского края (далее - управление) по делу об административном правонарушении от 11.07.2011 N 2-ю-237.
Решением суда первой инстанции от 05.12.2011 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Основные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что необходимость получения заключения экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации по внешним сетям и конструктивным решениям фундаментов является для общества обязательной.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы управления, ссылаясь на судебную практику по аналогичным делам.
В судебное заседание управление, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечило, известил суд о возможности рассмотрения жалобы без участия его представителя.
Учитывая изложенное, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие управления.
Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил суду, что предметом экспертизы инженерных изысканий являлись грунты. Инженерные сети и инженерные изыскания приложены, но по ним экспертиза не проводится. Архитектор согласовывает типовой проект с конкретной местностью. затем производятся инженерные изыскания, подлежащие экспертизе.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.05.2011 Анапской межрайонной прокуратурой с привлечением специалиста управления проведена проверка общества по вопросу соблюдения требований градостроительного законодательства, в ходе которой установлено, что обществом осуществляется строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г. Анапа, ул. Промышленная, 2 при отсутствии положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации по внешним сетям и конструктивным решениям фундаментов.
По результатам проверки Анапским межрайонным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.06.2011, которым в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При вынесении постановления присутствовал директор общества Чаус И.В.
Материал об административном правонарушении в отношении общества направлен для рассмотрения по подведомственности в управление.
Определением управления от 06.07.2011 N 2-Ю-237м назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в области строительства на 11.07.2011 в 14.00, о чем уведомлено общество посредством отправления телеграммы с уведомлением от 07.07.2011.
11.07.2011 в присутствии представителя общества по доверенности - Стерницкой Т.Л. управлением вынесено постановление N 2-Ю-237с о признании общества виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в сумме 30 000 руб.
Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд за защитой своих нарушенных прав.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).
В силу статьи 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.
Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.
В соответствии с частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
В силу пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства:
1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства);
2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки);
3) многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования;
4) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами;
5) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственная экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства, реконструкции, капитального ремонта не требуется получение разрешения на строительство, а также в случае проведения такой экспертизы в отношении проектной документации объектов капитального строительства, получившей положительное заключение государственной экспертизы и применяемой повторно (далее - типовая проектная документация), или модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства.
Пунктом 8 Порядка организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 определено, что государственная экспертиза проектной документации не проводится в отношении проектной документации объектов капитального строительства, ранее получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и применяемой повторно (далее - типовая проектная документация), или модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства.
В случае если строительство объекта капитального строительства будет осуществляться с использованием типовой проектной документации или модификации такой проектной документации, результаты инженерных изысканий подлежат государственной экспертизе независимо от того, что государственная экспертиза проектной документации не проводится.
На основании части 1 стастьи 54 Градостроительного кодекса РФ при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 данного Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией, осуществляется государственный строительный надзор.
Факт повторного применения проектной документации для строительства объекта: "Многоквартирный жилой дом" по адресу: г.-к. Анапа, ул. Промышленная, 2. подтверждается имеющейся в материалах дела пояснительной запиской главного архитектора проекта.
При этом апелляционным судом на основании материалов дела установлено, что по проектной документации объекта капитального строительства, проект которого использовался для строительства аналогичного многоквартирного жилого дома по адресу: г.-к. Анапа, ул. Промышленная, 2, выдано положительное заключение государственной экспертизы N 23-1-4-0747-09 (л. д. 56-59).
Кроме того, 18.05.2011 общество обратилось в Новороссийский межрайонный отдел ГАУ КК "Краснодаркрайгосэкспертиза" с просьбой выполнить государственную экспертизу результатов инженерных изысканий по объекту: Многоквартирный жилой дом по адресу: г.-к. Анапа, ул. Промышленная, 2 с приложением конструктивных решений фундаментов (письмо исх. от 18.05.2011 N 10 с отметкой в получении Новороссийского межрайонного отдела ГАУ КК "Краснодаркрайгосэкспертиза"- л.д. 11).
На основании представленных обществом документов общество 24.05.2011 получило положительное заключение государственной экспертизы N 23-1-1-0298-11 по результатам инженерных изысканий для объекта капитального строительства: Многоквартирный жилой дом по адресу: г. Анапа, ул. Промышленная, 2 (л. д. 38-43).
Помимо изложенного материалами дела подтверждается, что строительные работы осуществлялись обществом на основании выданного ему разрешения на строительство N RU 23301000-573.
Таким образом, материалами дела подтверждено наличие у общества положительного заключения государственной экспертизы инженерных изысканий по спорному объекту.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО "Бизнес-Парк" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал на незаконность оспариваемого постановления управления и обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2011 по делу N А32-18665/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.03.2012 N 15АП-1328/2012 ПО ДЕЛУ N А32-18665/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 2012 г. N 15АП-1328/2012
Дело N А32-18665/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного строительного надзора Краснодарского края,
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 05.12.2011 по делу N А32-18665/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Парк" к Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления, принятое судьей Погореловым И.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Парк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления Управления государственного строительного надзора Краснодарского края (далее - управление) по делу об административном правонарушении от 11.07.2011 N 2-ю-237.
Решением суда первой инстанции от 05.12.2011 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Основные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что необходимость получения заключения экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации по внешним сетям и конструктивным решениям фундаментов является для общества обязательной.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы управления, ссылаясь на судебную практику по аналогичным делам.
В судебное заседание управление, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечило, известил суд о возможности рассмотрения жалобы без участия его представителя.
Учитывая изложенное, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие управления.
Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил суду, что предметом экспертизы инженерных изысканий являлись грунты. Инженерные сети и инженерные изыскания приложены, но по ним экспертиза не проводится. Архитектор согласовывает типовой проект с конкретной местностью. затем производятся инженерные изыскания, подлежащие экспертизе.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.05.2011 Анапской межрайонной прокуратурой с привлечением специалиста управления проведена проверка общества по вопросу соблюдения требований градостроительного законодательства, в ходе которой установлено, что обществом осуществляется строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г. Анапа, ул. Промышленная, 2 при отсутствии положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации по внешним сетям и конструктивным решениям фундаментов.
По результатам проверки Анапским межрайонным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.06.2011, которым в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При вынесении постановления присутствовал директор общества Чаус И.В.
Материал об административном правонарушении в отношении общества направлен для рассмотрения по подведомственности в управление.
Определением управления от 06.07.2011 N 2-Ю-237м назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в области строительства на 11.07.2011 в 14.00, о чем уведомлено общество посредством отправления телеграммы с уведомлением от 07.07.2011.
11.07.2011 в присутствии представителя общества по доверенности - Стерницкой Т.Л. управлением вынесено постановление N 2-Ю-237с о признании общества виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в сумме 30 000 руб.
Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд за защитой своих нарушенных прав.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).
В силу статьи 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.
Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.
В соответствии с частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
В силу пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства:
1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства);
2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки);
3) многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования;
4) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами;
5) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственная экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства, реконструкции, капитального ремонта не требуется получение разрешения на строительство, а также в случае проведения такой экспертизы в отношении проектной документации объектов капитального строительства, получившей положительное заключение государственной экспертизы и применяемой повторно (далее - типовая проектная документация), или модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства.
Пунктом 8 Порядка организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 определено, что государственная экспертиза проектной документации не проводится в отношении проектной документации объектов капитального строительства, ранее получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и применяемой повторно (далее - типовая проектная документация), или модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства.
В случае если строительство объекта капитального строительства будет осуществляться с использованием типовой проектной документации или модификации такой проектной документации, результаты инженерных изысканий подлежат государственной экспертизе независимо от того, что государственная экспертиза проектной документации не проводится.
На основании части 1 стастьи 54 Градостроительного кодекса РФ при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 данного Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией, осуществляется государственный строительный надзор.
Факт повторного применения проектной документации для строительства объекта: "Многоквартирный жилой дом" по адресу: г.-к. Анапа, ул. Промышленная, 2. подтверждается имеющейся в материалах дела пояснительной запиской главного архитектора проекта.
При этом апелляционным судом на основании материалов дела установлено, что по проектной документации объекта капитального строительства, проект которого использовался для строительства аналогичного многоквартирного жилого дома по адресу: г.-к. Анапа, ул. Промышленная, 2, выдано положительное заключение государственной экспертизы N 23-1-4-0747-09 (л. д. 56-59).
Кроме того, 18.05.2011 общество обратилось в Новороссийский межрайонный отдел ГАУ КК "Краснодаркрайгосэкспертиза" с просьбой выполнить государственную экспертизу результатов инженерных изысканий по объекту: Многоквартирный жилой дом по адресу: г.-к. Анапа, ул. Промышленная, 2 с приложением конструктивных решений фундаментов (письмо исх. от 18.05.2011 N 10 с отметкой в получении Новороссийского межрайонного отдела ГАУ КК "Краснодаркрайгосэкспертиза"- л.д. 11).
На основании представленных обществом документов общество 24.05.2011 получило положительное заключение государственной экспертизы N 23-1-1-0298-11 по результатам инженерных изысканий для объекта капитального строительства: Многоквартирный жилой дом по адресу: г. Анапа, ул. Промышленная, 2 (л. д. 38-43).
Помимо изложенного материалами дела подтверждается, что строительные работы осуществлялись обществом на основании выданного ему разрешения на строительство N RU 23301000-573.
Таким образом, материалами дела подтверждено наличие у общества положительного заключения государственной экспертизы инженерных изысканий по спорному объекту.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО "Бизнес-Парк" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал на незаконность оспариваемого постановления управления и обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2011 по делу N А32-18665/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)