Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Спирина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
судей: Лазорина Б.П., Гориной Л.Н.
при секретаре: Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2010 года дело
по кассационным жалобам Д.М.В., О., П.С.В., П.В.Н., Д.Н.А., Я., С.А.С., Ж.,
на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 июля 2010 года
по искам В.В.Б., Л.И.А. к ТСЖ "Печерский", О.В.М. о признании несостоявшимся внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Печерский", принятых внеочередным общим собранием членов ТСЖ "Печерский" решений недействительными, незаконными и не подлежащими исполнению, в том числе и об увольнении с должности председателя правления ТСЖ "Печерский" в связи с истечением срока полномочий, признании недействительным результатов голосования по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Печерский" в части
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
Истец В.В.Б. обратился в суд с исковыми требованиями о признании несостоявшимся внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Печерский" 18.04.2010 г., а также о признании принятых внеочередным общим собранием членов ТСЖ "Печерский" 18.04.2010 г. решений недействительными, незаконными и не подлежащими исполнению. Заявленные требования обосновал тем, что проведенное инициативной группой 18.04.2010 г. внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Печерское" являлось неправомочным, так как не имело кворума, имели место нарушения процедуры проведения данного собрания, соответственно принятые данным собранием решения не могут являться законными и не подлежат исполнению (л.д. 5 - 7).
Истец Л.И.А. обратилась в суд с исковыми требованиями о признании незаконным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Печерское" 18.04.2010 г. о ее увольнении с работы с должности председателя правления ТСЖ. Заявленные требования обосновала тем, что в 2006 г. она была избрана председателем правления ТСЖ "Печерский", с ней был заключен трудовой договор на неопределенный срок, 18.04.2010 г. она не присутствовала на внеочередном общем собрании членов ТСЖ, так как находилась на больничном. Считает, что ее увольнение по истечении срока полномочий председателя правления при указанных обстоятельствах является незаконным и не подлежит применению (л.д. 29 - 32).
Определением судьи от 20.05.2010 г. указанные исковые требования объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д. 2 - 3). Определением суда от 23.06.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Я., П.В.Н., С.В.Г., П.С.В., И., Н.Л.Н., Д.Н.А., О., С.А.С., Ж. (л.д. 172).
В процессе рассмотрения настоящего дела истцы В.В.Б. и Л.И.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ изменили исковые требования, просили также признании недействительным результатов голосования по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Печерский" в части, поскольку голосование производилось на основании доверенностей, являющихся ничтожными и недействительными в силу закона, поскольку данные доверенности надлежащим образом не оформлены, не содержат даты ее выдачи, не удостоверены в установленном законом и Уставом ТСЖ порядке (л.д.).
В судебное заседание Л.И.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя В.В.Б. (л.д.).
В судебном заседании В.В.Б., представляющий также на основании доверенности интересы Л.И.А., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив, что на собрании должны присутствовать собственники помещений - члены ТСЖ, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу ст. 45 ЖК РФ. Это требуется для того, чтобы решения общего собрания членов ТСЖ были обязательными для всех собственников помещений в доме, даже не состоящих в Товариществе. Данное требование выполнено не было, поскольку на собрании имелось действительных голосов в количестве: 3735 голосов. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей. По состоянию на 17.04.2010 г., то есть накануне оспариваемого собрания, в списках ТСЖ "Печерский" числилось 182 члена Товарищества. С учетом 17 собственников помещений, принятых в члены ТСЖ на самом оспариваемом собрании 18.04.2010 г. членов ТСЖ "Печерский" стало 199, из которых 198 физических и 1 юридическое лицо (ООО "ЭКО"). Для выполнения второго требования о правомочии собрания членов ТСЖ, на нем должны были зарегистрироваться не менее 100 самих членов Товарищества или их действительных представителей, а не по количеству их голосов. Зарегистрировались по данным протокола общего собрания или по данным Учета выдачи бюллетеней 48 членов ТСЖ.
По материалам дела на собрании зарегистрировались 53 представителя членов ТСЖ, таким образом, всего зарегистрировались по данным регистрационной группы членов Товарищества и их представителей - 101, из них - 14 представителей регистрировались и голосовали по ничтожным доверенностям, таким образом, остается 87 членов и их представителей.
Следовательно, по мнению В.В.Б., и второе требование части 2 статьи 146 ЖК РФ не выполнено, что влечет вывод об отсутствии кворума, и соответственно, о признании внеочередного общего собрания несостоявшимся.
Соответственно, принятые данным внеочередным собранием решения являются незаконными и не подлежат применению.
Кроме того, истец и представитель истца В.В.Б. указали, что ч. 2 ст. 146 ЖК РФ, п. 8.1.2 Устава ТСЖ запрещают собранию обсуждать вопросы, которые не были заранее включены в повестку дня. Значит, решения, принятые собранием с нарушением требований Закона, являются неправомерными и не подлежат исполнению. К таким решениям относятся решение об увольнении Л.И.А. с должности председателя правления, решение об отзыве доверенности В.В.Б. от 24.11.2007 N <...> и решение об исключении В.В.Б. из членов ТСЖ.
Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании О., его представители П.С.В. и Д.М.В. (по доверенностям) исковые требования В.В.Б. и Л.И.А. не признали в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление (л.д. 73 - 81), пояснив, что общее собрание членов ТСЖ правомочно, если на нем присутствуют более половины членов Товарищества или их представителей. В данном случае присутствовали члены ТСЖ, обладающие 4242 голосами, что составляет 55,6% от общего числа членов товарищества, таким образом 18.04.2010 г. кворум имелся.
В силу положений Устава общее собрание членов ТСЖ может решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества, соответственно, общее собрание могло решать вопросы и о прекращении трудового договора с и.о. председателя правления ТСЖ "Печерский" Л.И.А., и об исключении В.В.Б., и иные вопросы, которые имелись в повестке дня собрания в графе "Разное". Кроме того, в силу ст. 46 п. 6 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать принятые общим собранием ТСЖ решения, только если он не принимал участие в данном собрании, либо голосовал против принятия такого решения, и если обжалуемым решением нарушены его права и законные интересы. В данном случае В.В.Б. на собрании присутствовал, от участия в голосовании уклонился, в связи с чем не вправе обжаловать данные решения. Представитель ответчика также пояснила, что приказ об увольнении Л.И.А. не оформлялся, процедура увольнения не произведена.
Просят в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ж. и С.А.С., а также представляющая на основании доверенности интересы П.В.Н., С.В.Г., Н.Л.Н. Д.Н.А., О. Д.М.В. исковые требования В.В.Б. и Л.И.А. полагали необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В судебное заседание не явились П.В.Н., С.В.Г., Н.Л.Н. Д.Н.А., О., представили доверенности на право представления своих интересов в суде Д.М.В., а также Я., И., о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Суд с учетом мнения истца, ответчика, представителей сторон, третьих лиц и их представителей, посчитал возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Допрошенный в качестве свидетеля <...> в судебном заседании показал, что даже на собрание он пришел с печатью, чтобы при необходимости заверить доверенности от членов ТСЖ, однако он отказывался заверять доверенности, если с этой просьбой обращался не лично сам доверитель, а его доверенное лицо. Свидетель пояснил, что он наблюдал за ходом регистрации, у него сложилось мнение, что кворума нет.
Решением суда постановлено:
Исковые требования В.В.Б., Л.И.А. удовлетворить.
Признать недействительными результаты голосования по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Печерский" 18.04.2010 г. О. по доверенности от <...>, <...> по доверенности от <...>, П.В.Н. по доверенности от <...>, <...> по доверенности от <...>, <...> по доверенности от <...> и <...>, <...> по доверенности от <...>, С.А.С. по доверенности от <...>, <...> <...>, <...>, <...> по доверенности от <...>, <...> по доверенности от <...>, <...> по доверенности от <...>.
Признать несостоявшимся внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Печерский" 18.04.2010 г.
Признать принятые внеочередным общим собранием членов ТСЖ "Печерский" 18.04.2010 г. решения об избрании правления и ревизионной комиссии ТСЖ "Печерский", о расторжении трудового договора с Л.И.А. в связи с истечением срока ее полномочий как председателя правления, исключения В.В.Б. из членов ТСЖ "Печерский" незаконными.
В кассационных жалобах поставлен вопрос об отмене решения суда, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что ТСЖ "Печерский" внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 23.08.2000 г. (л.д.), на основании Свидетельства о государственной регистрации юридических лиц N 12541 от 23.08.2000 г. (л.д.) получило Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (л.д.).
В соответствии со ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В силу ст. 145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе, избрание правления и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; определение размера вознаграждения членов правления товарищества; другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.
Согласно п. 9 Устава ТСЖ "Печерский", члены Товарищества обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание членов ТСЖ. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания членов Товарищества являются внеочередными.
Судом установлено, что на 18.04.2010 г. было назначено проведение внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Печерский" со следующей повесткой дня: избрание счетной комиссии собрания, избрание председателя и секретаря собрания, избрание правления ТСЖ, избрание ревизионной комиссии ТСЖ, разное (л.д. 13)
В силу закона, Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.
В соответствии со ст. 143 ЖК РФ, членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
Членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.
Судом установлено, что в составе ТСЖ на дату проведения внеочередного общего собрания состояло 199 членов ТСЖ, с учетом подавших заявление о принятии в члены ТСЖ в период с 06.04.2010 г. по 18.04.2010 г., данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Таким образом, для наличия кворума необходимо, чтобы на собрании присутствовали более половины членов ТСЖ или их представителей.
Судом установлено, что на собрании присутствовало 48 членов ТСЖ, а также 53 члена ТСЖ выдали доверенности на представление своих интересов на данном собрании присутствовавшим членам ТСЖ (л.д. 14, 21, 92 - 146).
Истцы полагают, что 14 из 53 доверенностей, представленных в материалы дела, не могут быть зачтены, поскольку данные доверенности в силу закона являются ничтожными.
В соответствии с п. 12.2 Устава ТСЖ "Печерский" представитель члена ТСЖ на общем собрании членов Товарищества действует в соответствии с полномочиями, основанными... на составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о предоставляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе и должна быть оформлена в соответствии с требованиями п. 4 и 5 ст. 185 ГК РФ или удостоверена нотариально (л.д.).
Согласно ст. 185 ГК РФ, доверенность может быть удостоверена также организацией, в которой доверитель работает или учится, жилищно-эксплуатационной организацией по месту его жительства и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении.
5. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.
В силу ст. 186 ГК РФ, доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.
Судом установлено, что доверенности от <...> О. (л.д. 102) и <...> <...> (л.д. 106) от <...> <...> (л.д. 140) не содержат даты их совершения.
Судом также установлено, что доверенности, выданные П.В.Н. от <...> (л.д. 118), <...> от <...> (л.д. 119), <...> от <...> (л.д. 132), С.А.С. от <...>, <...> <...>, <...> (л.д. 133 - 136), <...> от <...> (л.д. 137), <...> от <...> (л.д. 137) не удостоверены, а доверенности, выданные <...> по доверенности от <...> и <...> (л.д. 122 - 124) удостоверены ненадлежащим органом,
Соответственно, суд правильно пришел к выводу, что данные доверенности будучи в силу закона ничтожными и недействительными, не могут являться основанием для представления интересов указанных членов ТСЖ в проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ, соответственно, из количества участвующих в собрании 18.04.2010 г. членов ТСЖ и их представителей подлежит исключению 14 участников.
Суд обоснованно посчитал. что результаты голосования, проведенного на основании данных доверенностей, должны быть признаны недействительными, так как у голосовавших отсутствовали надлежащим образом оформленные полномочия для голосования.
Таким образом, во внеочередном собрании членов ТСЖ принимало участие 87 членов ТСЖ и их представителей, что меньше необходимых 50% от количества членов ТСЖ.
В силу Устава ТСЖ "Печерский" общее собрание членов Товарищества правомочно, если в нем приняли участие члены Товарищества или их представители, обладающие более чем 50% голосов об общего числа голосов членов Товарищества.
Судом установлено, что в проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ приняли участие согласно протоколу регистрационной группы члены ТСЖ и их представители, обладающие 4242 голосами (л.д. 147).
Поскольку судом установлено, что 14 доверенностей членов ТСЖ, являясь в силу закона недействительными и ничтожными, составляли 509 голосов, соответственно, на внеочередном общем собрании членов ТСЖ присутствовали члены ТСЖ и их представители, обладающие 3733 голосами, что менее установленных Уставом ТСЖ 50% голосов от 7630, принадлежащих членам ТСЖ.
Исходя из изложенного, внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Печерский" 18.04.2010 г. не являлось полномочным, поскольку не имело кворума, в связи с чем его нельзя признать состоявшимся.
Суд обоснованно пришел к выводу, что принятые 18.04.2010 г. внеочередным общим собранием членов ТСЖ "Печерский", при отсутствии кворума решения, в том числе об избрании правления и ревизионной комиссии ТСЖ "Печерский", об отзыве доверенности, о расторжении трудового договора с Л.И.А. в связи с истечением срока ее полномочий как председателя правления, исключения В.В.Б. из членов ТСЖ "Печерский" являются незаконными и не подлежат исполнению.
Доводы кассационных жалоб судебной коллегией были проверены, однако они не могут служить основанием к отмене решения суда.
Судом достоверно установлено, что данное собрание в связи с отсутствием кворума было неполномочным, что исключает возможность оставления в силе принятых собранием решений. Данное решение было принято с учетом действующего Устава ТСЖ "Печерский", который на день рассмотрения дела определял правомочия внеочередного общего собрания. Судом проверены все обстоятельства дела, дана оценка Уставу ТСЖ "Печерский" и другим доводам, указанным в жалобах. В силу чего решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 июля 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-8996
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2010 г. по делу N 33-8996
Судья Спирина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
судей: Лазорина Б.П., Гориной Л.Н.
при секретаре: Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2010 года дело
по кассационным жалобам Д.М.В., О., П.С.В., П.В.Н., Д.Н.А., Я., С.А.С., Ж.,
на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 июля 2010 года
по искам В.В.Б., Л.И.А. к ТСЖ "Печерский", О.В.М. о признании несостоявшимся внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Печерский", принятых внеочередным общим собранием членов ТСЖ "Печерский" решений недействительными, незаконными и не подлежащими исполнению, в том числе и об увольнении с должности председателя правления ТСЖ "Печерский" в связи с истечением срока полномочий, признании недействительным результатов голосования по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Печерский" в части
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
Истец В.В.Б. обратился в суд с исковыми требованиями о признании несостоявшимся внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Печерский" 18.04.2010 г., а также о признании принятых внеочередным общим собранием членов ТСЖ "Печерский" 18.04.2010 г. решений недействительными, незаконными и не подлежащими исполнению. Заявленные требования обосновал тем, что проведенное инициативной группой 18.04.2010 г. внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Печерское" являлось неправомочным, так как не имело кворума, имели место нарушения процедуры проведения данного собрания, соответственно принятые данным собранием решения не могут являться законными и не подлежат исполнению (л.д. 5 - 7).
Истец Л.И.А. обратилась в суд с исковыми требованиями о признании незаконным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Печерское" 18.04.2010 г. о ее увольнении с работы с должности председателя правления ТСЖ. Заявленные требования обосновала тем, что в 2006 г. она была избрана председателем правления ТСЖ "Печерский", с ней был заключен трудовой договор на неопределенный срок, 18.04.2010 г. она не присутствовала на внеочередном общем собрании членов ТСЖ, так как находилась на больничном. Считает, что ее увольнение по истечении срока полномочий председателя правления при указанных обстоятельствах является незаконным и не подлежит применению (л.д. 29 - 32).
Определением судьи от 20.05.2010 г. указанные исковые требования объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д. 2 - 3). Определением суда от 23.06.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Я., П.В.Н., С.В.Г., П.С.В., И., Н.Л.Н., Д.Н.А., О., С.А.С., Ж. (л.д. 172).
В процессе рассмотрения настоящего дела истцы В.В.Б. и Л.И.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ изменили исковые требования, просили также признании недействительным результатов голосования по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Печерский" в части, поскольку голосование производилось на основании доверенностей, являющихся ничтожными и недействительными в силу закона, поскольку данные доверенности надлежащим образом не оформлены, не содержат даты ее выдачи, не удостоверены в установленном законом и Уставом ТСЖ порядке (л.д.).
В судебное заседание Л.И.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя В.В.Б. (л.д.).
В судебном заседании В.В.Б., представляющий также на основании доверенности интересы Л.И.А., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив, что на собрании должны присутствовать собственники помещений - члены ТСЖ, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу ст. 45 ЖК РФ. Это требуется для того, чтобы решения общего собрания членов ТСЖ были обязательными для всех собственников помещений в доме, даже не состоящих в Товариществе. Данное требование выполнено не было, поскольку на собрании имелось действительных голосов в количестве: 3735 голосов. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей. По состоянию на 17.04.2010 г., то есть накануне оспариваемого собрания, в списках ТСЖ "Печерский" числилось 182 члена Товарищества. С учетом 17 собственников помещений, принятых в члены ТСЖ на самом оспариваемом собрании 18.04.2010 г. членов ТСЖ "Печерский" стало 199, из которых 198 физических и 1 юридическое лицо (ООО "ЭКО"). Для выполнения второго требования о правомочии собрания членов ТСЖ, на нем должны были зарегистрироваться не менее 100 самих членов Товарищества или их действительных представителей, а не по количеству их голосов. Зарегистрировались по данным протокола общего собрания или по данным Учета выдачи бюллетеней 48 членов ТСЖ.
По материалам дела на собрании зарегистрировались 53 представителя членов ТСЖ, таким образом, всего зарегистрировались по данным регистрационной группы членов Товарищества и их представителей - 101, из них - 14 представителей регистрировались и голосовали по ничтожным доверенностям, таким образом, остается 87 членов и их представителей.
Следовательно, по мнению В.В.Б., и второе требование части 2 статьи 146 ЖК РФ не выполнено, что влечет вывод об отсутствии кворума, и соответственно, о признании внеочередного общего собрания несостоявшимся.
Соответственно, принятые данным внеочередным собранием решения являются незаконными и не подлежат применению.
Кроме того, истец и представитель истца В.В.Б. указали, что ч. 2 ст. 146 ЖК РФ, п. 8.1.2 Устава ТСЖ запрещают собранию обсуждать вопросы, которые не были заранее включены в повестку дня. Значит, решения, принятые собранием с нарушением требований Закона, являются неправомерными и не подлежат исполнению. К таким решениям относятся решение об увольнении Л.И.А. с должности председателя правления, решение об отзыве доверенности В.В.Б. от 24.11.2007 N <...> и решение об исключении В.В.Б. из членов ТСЖ.
Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании О., его представители П.С.В. и Д.М.В. (по доверенностям) исковые требования В.В.Б. и Л.И.А. не признали в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление (л.д. 73 - 81), пояснив, что общее собрание членов ТСЖ правомочно, если на нем присутствуют более половины членов Товарищества или их представителей. В данном случае присутствовали члены ТСЖ, обладающие 4242 голосами, что составляет 55,6% от общего числа членов товарищества, таким образом 18.04.2010 г. кворум имелся.
В силу положений Устава общее собрание членов ТСЖ может решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества, соответственно, общее собрание могло решать вопросы и о прекращении трудового договора с и.о. председателя правления ТСЖ "Печерский" Л.И.А., и об исключении В.В.Б., и иные вопросы, которые имелись в повестке дня собрания в графе "Разное". Кроме того, в силу ст. 46 п. 6 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать принятые общим собранием ТСЖ решения, только если он не принимал участие в данном собрании, либо голосовал против принятия такого решения, и если обжалуемым решением нарушены его права и законные интересы. В данном случае В.В.Б. на собрании присутствовал, от участия в голосовании уклонился, в связи с чем не вправе обжаловать данные решения. Представитель ответчика также пояснила, что приказ об увольнении Л.И.А. не оформлялся, процедура увольнения не произведена.
Просят в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ж. и С.А.С., а также представляющая на основании доверенности интересы П.В.Н., С.В.Г., Н.Л.Н. Д.Н.А., О. Д.М.В. исковые требования В.В.Б. и Л.И.А. полагали необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В судебное заседание не явились П.В.Н., С.В.Г., Н.Л.Н. Д.Н.А., О., представили доверенности на право представления своих интересов в суде Д.М.В., а также Я., И., о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Суд с учетом мнения истца, ответчика, представителей сторон, третьих лиц и их представителей, посчитал возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Допрошенный в качестве свидетеля <...> в судебном заседании показал, что даже на собрание он пришел с печатью, чтобы при необходимости заверить доверенности от членов ТСЖ, однако он отказывался заверять доверенности, если с этой просьбой обращался не лично сам доверитель, а его доверенное лицо. Свидетель пояснил, что он наблюдал за ходом регистрации, у него сложилось мнение, что кворума нет.
Решением суда постановлено:
Исковые требования В.В.Б., Л.И.А. удовлетворить.
Признать недействительными результаты голосования по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Печерский" 18.04.2010 г. О. по доверенности от <...>, <...> по доверенности от <...>, П.В.Н. по доверенности от <...>, <...> по доверенности от <...>, <...> по доверенности от <...> и <...>, <...> по доверенности от <...>, С.А.С. по доверенности от <...>, <...> <...>, <...>, <...> по доверенности от <...>, <...> по доверенности от <...>, <...> по доверенности от <...>.
Признать несостоявшимся внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Печерский" 18.04.2010 г.
Признать принятые внеочередным общим собранием членов ТСЖ "Печерский" 18.04.2010 г. решения об избрании правления и ревизионной комиссии ТСЖ "Печерский", о расторжении трудового договора с Л.И.А. в связи с истечением срока ее полномочий как председателя правления, исключения В.В.Б. из членов ТСЖ "Печерский" незаконными.
В кассационных жалобах поставлен вопрос об отмене решения суда, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что ТСЖ "Печерский" внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 23.08.2000 г. (л.д.), на основании Свидетельства о государственной регистрации юридических лиц N 12541 от 23.08.2000 г. (л.д.) получило Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (л.д.).
В соответствии со ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В силу ст. 145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе, избрание правления и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; определение размера вознаграждения членов правления товарищества; другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.
Согласно п. 9 Устава ТСЖ "Печерский", члены Товарищества обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание членов ТСЖ. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания членов Товарищества являются внеочередными.
Судом установлено, что на 18.04.2010 г. было назначено проведение внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Печерский" со следующей повесткой дня: избрание счетной комиссии собрания, избрание председателя и секретаря собрания, избрание правления ТСЖ, избрание ревизионной комиссии ТСЖ, разное (л.д. 13)
В силу закона, Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.
В соответствии со ст. 143 ЖК РФ, членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
Членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.
Судом установлено, что в составе ТСЖ на дату проведения внеочередного общего собрания состояло 199 членов ТСЖ, с учетом подавших заявление о принятии в члены ТСЖ в период с 06.04.2010 г. по 18.04.2010 г., данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Таким образом, для наличия кворума необходимо, чтобы на собрании присутствовали более половины членов ТСЖ или их представителей.
Судом установлено, что на собрании присутствовало 48 членов ТСЖ, а также 53 члена ТСЖ выдали доверенности на представление своих интересов на данном собрании присутствовавшим членам ТСЖ (л.д. 14, 21, 92 - 146).
Истцы полагают, что 14 из 53 доверенностей, представленных в материалы дела, не могут быть зачтены, поскольку данные доверенности в силу закона являются ничтожными.
В соответствии с п. 12.2 Устава ТСЖ "Печерский" представитель члена ТСЖ на общем собрании членов Товарищества действует в соответствии с полномочиями, основанными... на составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о предоставляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе и должна быть оформлена в соответствии с требованиями п. 4 и 5 ст. 185 ГК РФ или удостоверена нотариально (л.д.).
Согласно ст. 185 ГК РФ, доверенность может быть удостоверена также организацией, в которой доверитель работает или учится, жилищно-эксплуатационной организацией по месту его жительства и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении.
5. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.
В силу ст. 186 ГК РФ, доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.
Судом установлено, что доверенности от <...> О. (л.д. 102) и <...> <...> (л.д. 106) от <...> <...> (л.д. 140) не содержат даты их совершения.
Судом также установлено, что доверенности, выданные П.В.Н. от <...> (л.д. 118), <...> от <...> (л.д. 119), <...> от <...> (л.д. 132), С.А.С. от <...>, <...> <...>, <...> (л.д. 133 - 136), <...> от <...> (л.д. 137), <...> от <...> (л.д. 137) не удостоверены, а доверенности, выданные <...> по доверенности от <...> и <...> (л.д. 122 - 124) удостоверены ненадлежащим органом,
Соответственно, суд правильно пришел к выводу, что данные доверенности будучи в силу закона ничтожными и недействительными, не могут являться основанием для представления интересов указанных членов ТСЖ в проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ, соответственно, из количества участвующих в собрании 18.04.2010 г. членов ТСЖ и их представителей подлежит исключению 14 участников.
Суд обоснованно посчитал. что результаты голосования, проведенного на основании данных доверенностей, должны быть признаны недействительными, так как у голосовавших отсутствовали надлежащим образом оформленные полномочия для голосования.
Таким образом, во внеочередном собрании членов ТСЖ принимало участие 87 членов ТСЖ и их представителей, что меньше необходимых 50% от количества членов ТСЖ.
В силу Устава ТСЖ "Печерский" общее собрание членов Товарищества правомочно, если в нем приняли участие члены Товарищества или их представители, обладающие более чем 50% голосов об общего числа голосов членов Товарищества.
Судом установлено, что в проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ приняли участие согласно протоколу регистрационной группы члены ТСЖ и их представители, обладающие 4242 голосами (л.д. 147).
Поскольку судом установлено, что 14 доверенностей членов ТСЖ, являясь в силу закона недействительными и ничтожными, составляли 509 голосов, соответственно, на внеочередном общем собрании членов ТСЖ присутствовали члены ТСЖ и их представители, обладающие 3733 голосами, что менее установленных Уставом ТСЖ 50% голосов от 7630, принадлежащих членам ТСЖ.
Исходя из изложенного, внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Печерский" 18.04.2010 г. не являлось полномочным, поскольку не имело кворума, в связи с чем его нельзя признать состоявшимся.
Суд обоснованно пришел к выводу, что принятые 18.04.2010 г. внеочередным общим собранием членов ТСЖ "Печерский", при отсутствии кворума решения, в том числе об избрании правления и ревизионной комиссии ТСЖ "Печерский", об отзыве доверенности, о расторжении трудового договора с Л.И.А. в связи с истечением срока ее полномочий как председателя правления, исключения В.В.Б. из членов ТСЖ "Печерский" являются незаконными и не подлежат исполнению.
Доводы кассационных жалоб судебной коллегией были проверены, однако они не могут служить основанием к отмене решения суда.
Судом достоверно установлено, что данное собрание в связи с отсутствием кворума было неполномочным, что исключает возможность оставления в силе принятых собранием решений. Данное решение было принято с учетом действующего Устава ТСЖ "Печерский", который на день рассмотрения дела определял правомочия внеочередного общего собрания. Судом проверены все обстоятельства дела, дана оценка Уставу ТСЖ "Печерский" и другим доводам, указанным в жалобах. В силу чего решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 июля 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)