Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего СХПК "Юбилейный" ИП Барболина Ю.Ф. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.07.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу N А64-1904/08-26,
Управление Федеральной регистрационной службы России по Тамбовской области (далее - Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего СХПК "Юбилейный" - индивидуального предпринимателя Барболина Юрия Федоровича (далее - Предприниматель, конкурсный управляющий, арбитражный управляющий) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.07.2008 заявление Управления удовлетворено.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Предприниматель обратился с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу решение и постановление, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.
В отзыве на кассационную жалобу Управление просит суд отказать в ее удовлетворении, поскольку полагает, что доводы жалобы уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, все они отражены в оспариваемый судебных актах и им дана правильная правовая оценка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя УФРС по Тамбовской области, кассационная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.
Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.05.2007 по делу N А64-5793/06-21 СХПК "Юбилейный" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ИП Барболин Ю.Ф.
При рассмотрении жалобы МИФНС России N 3 по Тамбовской области от 01.02.2008 N 06.1-08/00631 на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим СХПК "Юбилейный" Барболиным Ю.Ф. своих обязанностей, должностным лицом УФРС по Тамбовской области обнаружены данные, указывающие на нарушение ИП Барболиным Ю.Ф. законодательства о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем в отношении его 21.04.2008 года составлен протокол N 00216808 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
В силу требований ст. 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Барболина Ю.Ф. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Разрешая спор по существу, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вменяемых заявителем фактов нарушения Предпринимателем требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве).
В частности, в нарушение требований п. п. 1, 3 ст. 14 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не провел собрание кредиторов по требованию уполномоченного органа от 13.12.2007 N 06.1-08/08794, имеющему более чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; в нарушение требований п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не указал в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 05.02.2008 сведения о реализации имущества должника ООО "Бондариремсервис" по договору купли-продажи от 06.08.2007; в нарушение требований п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий реализовал имущество должника ООО "Бондариремсервис" по договору купли-продажи от 06.08.2007, не представив собранию кредиторов в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника на утверждение предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника; в нарушение требований п. п. 2, 3 ст. 179 Закона о банкротстве конкурсный управляющий реализовал имущество должника ООО "Бондариремсервис" по договору купли-продажи от 06.08.2007, не выявив лиц, имеющих преимущественное право приобретения имущества должника и не предложив им приобрести имущество по оценочной стоимости.
Статьей 24 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством РФ, осуществлять функции, установленные в п. 4 названной статьи, а также иные функции, установленные настоящим Федеральным законом, при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от 2500 до 5 000 рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд, усмотрев в действиях конкурсного управляющего нарушения вышеуказанных норм Закона о несостоятельности (банкротстве), обоснованно посчитал наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и вину конкурсного управляющего Барболина Ю.Ф. в его совершении доказанными. Оснований для переоценки выводов суда, в силу ст. 286 АПК РФ, у кассационной инстанции не имеется.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, приведенные Предпринимателем в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций. Они получили в принятых по делу судебных актах правильную оценку, поэтому не могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.07.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу N А64-1904/08-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего СХПК "Юбилейный" ИП Барболина Ю.Ф. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 25.12.2008 ПО ДЕЛУ N А64-1904/08-26
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2008 г. по делу N А64-1904/08-26
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего СХПК "Юбилейный" ИП Барболина Ю.Ф. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.07.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу N А64-1904/08-26,
установил:
Управление Федеральной регистрационной службы России по Тамбовской области (далее - Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего СХПК "Юбилейный" - индивидуального предпринимателя Барболина Юрия Федоровича (далее - Предприниматель, конкурсный управляющий, арбитражный управляющий) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.07.2008 заявление Управления удовлетворено.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Предприниматель обратился с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу решение и постановление, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.
В отзыве на кассационную жалобу Управление просит суд отказать в ее удовлетворении, поскольку полагает, что доводы жалобы уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, все они отражены в оспариваемый судебных актах и им дана правильная правовая оценка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя УФРС по Тамбовской области, кассационная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.
Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.05.2007 по делу N А64-5793/06-21 СХПК "Юбилейный" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ИП Барболин Ю.Ф.
При рассмотрении жалобы МИФНС России N 3 по Тамбовской области от 01.02.2008 N 06.1-08/00631 на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим СХПК "Юбилейный" Барболиным Ю.Ф. своих обязанностей, должностным лицом УФРС по Тамбовской области обнаружены данные, указывающие на нарушение ИП Барболиным Ю.Ф. законодательства о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем в отношении его 21.04.2008 года составлен протокол N 00216808 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
В силу требований ст. 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Барболина Ю.Ф. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Разрешая спор по существу, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вменяемых заявителем фактов нарушения Предпринимателем требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве).
В частности, в нарушение требований п. п. 1, 3 ст. 14 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не провел собрание кредиторов по требованию уполномоченного органа от 13.12.2007 N 06.1-08/08794, имеющему более чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; в нарушение требований п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не указал в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 05.02.2008 сведения о реализации имущества должника ООО "Бондариремсервис" по договору купли-продажи от 06.08.2007; в нарушение требований п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий реализовал имущество должника ООО "Бондариремсервис" по договору купли-продажи от 06.08.2007, не представив собранию кредиторов в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника на утверждение предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника; в нарушение требований п. п. 2, 3 ст. 179 Закона о банкротстве конкурсный управляющий реализовал имущество должника ООО "Бондариремсервис" по договору купли-продажи от 06.08.2007, не выявив лиц, имеющих преимущественное право приобретения имущества должника и не предложив им приобрести имущество по оценочной стоимости.
Статьей 24 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством РФ, осуществлять функции, установленные в п. 4 названной статьи, а также иные функции, установленные настоящим Федеральным законом, при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от 2500 до 5 000 рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд, усмотрев в действиях конкурсного управляющего нарушения вышеуказанных норм Закона о несостоятельности (банкротстве), обоснованно посчитал наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и вину конкурсного управляющего Барболина Ю.Ф. в его совершении доказанными. Оснований для переоценки выводов суда, в силу ст. 286 АПК РФ, у кассационной инстанции не имеется.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, приведенные Предпринимателем в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций. Они получили в принятых по делу судебных актах правильную оценку, поэтому не могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.07.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу N А64-1904/08-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего СХПК "Юбилейный" ИП Барболина Ю.Ф. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)