Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Дружба" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 марта 2012 года по делу N А05-1202/2012 (судья Распопин М.В.),
установил:
Товарищество собственников жилья "Дружба" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - ТСЖ "Дружба") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 марта 2012 года по иску муниципального предприятия "Водоканал" муниципального образования "Няндомский район" ОГРН XXXXXXXXXXXXX) к ТСЖ "Дружба" о взыскании 218 655 руб. 48 коп.
Апелляционная жалоба подана ТСЖ "Дружба" минуя Арбитражный суд Архангельской области непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствуют почтовый конверт с оттиском календарного штемпеля от 20.04.2012 со штрих-кодом N 30803, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции и его регистрационного штампа на жалобе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Дружба" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 марта 2012 года по делу N А05-1202/2012 (регистрационный номер 14АП-3319/2012) по юридическому адресу: г. Няндома, ул. Московская, д. 13, оф. 8.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение: 1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.
2. Платежное поручение от 18.04.2012 N 56 на 1 л. в 1 экз.
3. Копия почтовой квитанции от 18.04.2012 N 31548 на 1 л. в 1 экз.
4. Копия агентского договора от 21.03.2011 N 26 на 3 л. в 1 экз.
5. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 22 марта 2012 года по делу N А05-1202/2012 на 2 л. в 1 экз.
6. Конверт.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.04.2012 ПО ДЕЛУ N А05-1202/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2012 г. по делу N А05-1202/2012
О ВОЗВРАЩЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Дружба" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 марта 2012 года по делу N А05-1202/2012 (судья Распопин М.В.),
установил:
Товарищество собственников жилья "Дружба" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - ТСЖ "Дружба") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 марта 2012 года по иску муниципального предприятия "Водоканал" муниципального образования "Няндомский район" ОГРН XXXXXXXXXXXXX) к ТСЖ "Дружба" о взыскании 218 655 руб. 48 коп.
Апелляционная жалоба подана ТСЖ "Дружба" минуя Арбитражный суд Архангельской области непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствуют почтовый конверт с оттиском календарного штемпеля от 20.04.2012 со штрих-кодом N 30803, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции и его регистрационного штампа на жалобе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Дружба" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 марта 2012 года по делу N А05-1202/2012 (регистрационный номер 14АП-3319/2012) по юридическому адресу: г. Няндома, ул. Московская, д. 13, оф. 8.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение: 1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.
2. Платежное поручение от 18.04.2012 N 56 на 1 л. в 1 экз.
3. Копия почтовой квитанции от 18.04.2012 N 31548 на 1 л. в 1 экз.
4. Копия агентского договора от 21.03.2011 N 26 на 3 л. в 1 экз.
5. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 22 марта 2012 года по делу N А05-1202/2012 на 2 л. в 1 экз.
6. Конверт.
Судья
Л.Н.РОГАТЕНКО
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)