Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей Некрасовой Н.В., Попова О.А.,
при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы Головиновой Светланы Вячеславовны (доверенность N 06-18/020 от 29.09.2009 и служебное удостоверение),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Управления по Иркутской области на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2009 года по делу N А19-24824/06 (суд апелляционной инстанции - Куклин О.А.),
производство по делу N А19-24824/06 о признании несостоятельным банкротом открытого акционерного общества "Осетровский речной порт", расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, 136 (далее - ОАО "Осетровский речной порт"), возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании заявления должника.
Определением от 24 января 2007 года в отношении ОАО "Осетровский речной порт" введена процедура наблюдения.
Определением от 3 апреля 2007 года временным управляющим ОАО "Осетровский речной порт" утвержден арбитражный управляющий Безвербный Юрий Александрович.
Определением от 12 сентября 2007 года временным управляющим ОАО "Осетровский речной порт" утвержден арбитражный управляющий Башлыков Сергей Викторович.
Определением от 29 октября 2007 года в отношении ОАО "Осетровский речной порт" введена процедура внешнего управления, на Башлыкова С.В. возложено исполнение обязанностей внешнего управляющего должника.
Собранием кредиторов ОАО "Осетровский речной порт", состоявшимся 26.05.2009 по инициативе Департамента финансов Иркутской области, принято решение об отмене решений, принятых собранием кредиторов должника 22.12.2008, и об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении внешним управляющим ОАО "Осетровский речной порт" Башлыкова С.В.
Определением от 24 июня 2009 года внешним управляющим ОАО "Осетровский речной порт" утвержден Башлыков С.В.
Определением от 7 августа 2009 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области, решение собрания кредиторов ОАО "Осетровский речной порт" от 26.05.2009 признано недействительным в части отмены решений, принятых собранием кредиторов 22.12.2008.
Федеральная налоговая служба в лице Управления по Иркутской области обратилась 31.08.2009 в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 7 августа 2009 года.
Определением от 15 сентября 2009 года Федеральной налоговой службе отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд установил при решении вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы к производству то, что копия определения от 7 августа 2009 года направлена заявителю Арбитражным судом Иркутской области 13.08.2009, получена уполномоченным органом 18.08.2009, апелляционная жалоба подана 31.08.2009.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Федеральная налоговая служба имела возможность подать апелляционную жалобу в срок, установленный законом, при этом не обосновала невозможности подачи жалобы в срок до 27.08.2009 и не представила соответствующие доказательства.
В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба просит отменить определение от 15 сентября 2009 года, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 августа 2009 года, направить дело N А19-24824/06 на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 15 сентября 2009 года вынесено без учета обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что срок на обжалование определения от 7 августа 2009 года, установленный в 14 дней, пропущен по уважительной причине, названной в ходатайстве о его восстановлении; на то, что копия определения от 7 августа 2009 года поступила в адрес уполномоченного органа 18.08.2009, а к непосредственному исполнителю - 20.08.2009, в связи с чем у сотрудника Федеральной налоговой службы отсутствовала возможность подготовки мотивированной апелляционной жалобы в установленный законом срок; на то, что апелляционная жалоба, потребовавшая времени для ее подготовки, подана 31.08.2009, то есть в 11-дневный срок, включающий 4 выходных дня с момента получения копии судебного акта; на то, что проект апелляционной жалобы подлежал согласованию с Федеральной налоговой службой, поскольку ОАО "Осетровский речной порт" включено в перечень стратегических предприятий и организаций, и это потребовало дополнительных временных затрат; на то, что апелляционная жалоба подана уполномоченным органом в пределах срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте рассмотрения дела извещены с соблюдением требований, установленных главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание явился представитель уполномоченного органа.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Статья 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право лицам, участвующим в деле, обжаловать в порядке апелляционного производства определения арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьей 188 этого же Кодекса.
Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 21.10.2009, жалоба на определение могла быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Как предусмотрено частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Наряду с этим, часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предписывает арбитражным судам рассматривать дела о несостоятельности (банкротстве) по правилам, предусмотренным этим же Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 этого же Федерального закона.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, которые вынесены в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.
При рассмотрении кассационной жалобы установлено то, что срок на обжалование в порядке апелляционного производства определения, вынесенного Арбитражным судом Иркутской области 7 августа 2009 года, копии которого направлены заинтересованным лицам с соблюдением требования, содержащегося в части 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 27.08.2009, кассационная жалоба подана 31.08.2009, то есть по истечении срока, установленного процессуальным законом.
Частями 2, 3 статьи 259, частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено то, что арбитражный суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
В качестве причины пропуска срока на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства Федеральная налоговая служба назвала получение ею копии определения 18.08.2009.
Вместе с тем, в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, поступившего в суд апелляционной инстанции, отсутствует указание на уважительные причины, препятствовавшие заявителю осуществить действия по апелляционному обжалованию судебного акта в период с 18.08.2009 по 27.08.2009, с наличием которых процессуальный закон связывает право арбитражного суда принять решение о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, не установив наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование определения от 7 августа 2009 года, не имел правовых оснований для его восстановления.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба на определение от 7 августа 2009 года правомерно возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции нет оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, принятого без нарушения норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2009 года по делу N А19-24824/06 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на определения о возвращении апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2009 года по делу N А19-24824/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 10.11.2009 N А19-24824/06 ПО ДЕЛУ N А19-24824/06
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2009 г. N А19-24824/06
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей Некрасовой Н.В., Попова О.А.,
при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы Головиновой Светланы Вячеславовны (доверенность N 06-18/020 от 29.09.2009 и служебное удостоверение),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Управления по Иркутской области на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2009 года по делу N А19-24824/06 (суд апелляционной инстанции - Куклин О.А.),
установил:
производство по делу N А19-24824/06 о признании несостоятельным банкротом открытого акционерного общества "Осетровский речной порт", расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, 136 (далее - ОАО "Осетровский речной порт"), возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании заявления должника.
Определением от 24 января 2007 года в отношении ОАО "Осетровский речной порт" введена процедура наблюдения.
Определением от 3 апреля 2007 года временным управляющим ОАО "Осетровский речной порт" утвержден арбитражный управляющий Безвербный Юрий Александрович.
Определением от 12 сентября 2007 года временным управляющим ОАО "Осетровский речной порт" утвержден арбитражный управляющий Башлыков Сергей Викторович.
Определением от 29 октября 2007 года в отношении ОАО "Осетровский речной порт" введена процедура внешнего управления, на Башлыкова С.В. возложено исполнение обязанностей внешнего управляющего должника.
Собранием кредиторов ОАО "Осетровский речной порт", состоявшимся 26.05.2009 по инициативе Департамента финансов Иркутской области, принято решение об отмене решений, принятых собранием кредиторов должника 22.12.2008, и об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении внешним управляющим ОАО "Осетровский речной порт" Башлыкова С.В.
Определением от 24 июня 2009 года внешним управляющим ОАО "Осетровский речной порт" утвержден Башлыков С.В.
Определением от 7 августа 2009 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области, решение собрания кредиторов ОАО "Осетровский речной порт" от 26.05.2009 признано недействительным в части отмены решений, принятых собранием кредиторов 22.12.2008.
Федеральная налоговая служба в лице Управления по Иркутской области обратилась 31.08.2009 в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 7 августа 2009 года.
Определением от 15 сентября 2009 года Федеральной налоговой службе отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд установил при решении вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы к производству то, что копия определения от 7 августа 2009 года направлена заявителю Арбитражным судом Иркутской области 13.08.2009, получена уполномоченным органом 18.08.2009, апелляционная жалоба подана 31.08.2009.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Федеральная налоговая служба имела возможность подать апелляционную жалобу в срок, установленный законом, при этом не обосновала невозможности подачи жалобы в срок до 27.08.2009 и не представила соответствующие доказательства.
В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба просит отменить определение от 15 сентября 2009 года, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 августа 2009 года, направить дело N А19-24824/06 на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 15 сентября 2009 года вынесено без учета обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что срок на обжалование определения от 7 августа 2009 года, установленный в 14 дней, пропущен по уважительной причине, названной в ходатайстве о его восстановлении; на то, что копия определения от 7 августа 2009 года поступила в адрес уполномоченного органа 18.08.2009, а к непосредственному исполнителю - 20.08.2009, в связи с чем у сотрудника Федеральной налоговой службы отсутствовала возможность подготовки мотивированной апелляционной жалобы в установленный законом срок; на то, что апелляционная жалоба, потребовавшая времени для ее подготовки, подана 31.08.2009, то есть в 11-дневный срок, включающий 4 выходных дня с момента получения копии судебного акта; на то, что проект апелляционной жалобы подлежал согласованию с Федеральной налоговой службой, поскольку ОАО "Осетровский речной порт" включено в перечень стратегических предприятий и организаций, и это потребовало дополнительных временных затрат; на то, что апелляционная жалоба подана уполномоченным органом в пределах срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте рассмотрения дела извещены с соблюдением требований, установленных главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание явился представитель уполномоченного органа.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Статья 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право лицам, участвующим в деле, обжаловать в порядке апелляционного производства определения арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьей 188 этого же Кодекса.
Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 21.10.2009, жалоба на определение могла быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Как предусмотрено частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Наряду с этим, часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предписывает арбитражным судам рассматривать дела о несостоятельности (банкротстве) по правилам, предусмотренным этим же Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 этого же Федерального закона.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, которые вынесены в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.
При рассмотрении кассационной жалобы установлено то, что срок на обжалование в порядке апелляционного производства определения, вынесенного Арбитражным судом Иркутской области 7 августа 2009 года, копии которого направлены заинтересованным лицам с соблюдением требования, содержащегося в части 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 27.08.2009, кассационная жалоба подана 31.08.2009, то есть по истечении срока, установленного процессуальным законом.
Частями 2, 3 статьи 259, частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено то, что арбитражный суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
В качестве причины пропуска срока на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства Федеральная налоговая служба назвала получение ею копии определения 18.08.2009.
Вместе с тем, в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, поступившего в суд апелляционной инстанции, отсутствует указание на уважительные причины, препятствовавшие заявителю осуществить действия по апелляционному обжалованию судебного акта в период с 18.08.2009 по 27.08.2009, с наличием которых процессуальный закон связывает право арбитражного суда принять решение о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, не установив наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование определения от 7 августа 2009 года, не имел правовых оснований для его восстановления.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба на определение от 7 августа 2009 года правомерно возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции нет оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, принятого без нарушения норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2009 года по делу N А19-24824/06 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на определения о возвращении апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
постановил:
определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2009 года по делу N А19-24824/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Н.УМАНЬ
И.Н.УМАНЬ
Судьи:
Н.В.НЕКРАСОВА
О.А.ПОПОВ
Н.В.НЕКРАСОВА
О.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)