Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 ноября 2002 года Дело N Ф03-А37/02-2/2365
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного дочернего предприятия "Аэронавигация Северо-Востока" на постановление от 14.08.2002 по делу N А37-1779/01-4/6 (АИ-1/517) Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Третья очередь" к открытому акционерному обществу АКБ "Надежный банк" о признании недействительным пункта 1, 2 решения совета директоров банка N 1 от 23.03.2001. Третье лицо: Тууль Максим Юрьевич.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13.11.2002.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 20.11.2002.
В Арбитражный суд Магаданской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Третья очередь" с иском к акционерному коммерческому банку "Надежный банк" о признании недействительными решений совета директоров от 23.03.2001 об избрании председателя совета директоров и об избрании президента - председателя правления.
К участию в деле привлечен гражданин Тууль М.Ю.
Определение от 25.11.2001 об отказе в принятии искового заявления постановлением апелляционной инстанции от 03.01.2002 отменено с передачей дела для рассмотрения по существу.
Определением от 07.02.2002 гражданин Тууль М.Ю. из числа лиц, участвующих в деле, исключен.
Определением от 04.03.2002 в качестве третьего лица привлечено государственное унитарное дочернее предприятие "Аэронавигация Северо-Востока".
Решением от 17.04.2002 иск удовлетворен.
Суд, допросив свидетелей, установил, что решения состоялись, поскольку были приняты при наличии кворума. Допущенные нарушения процедуры уведомления о предстоящем заседании совета директоров общества судом расценены как несущественные, поскольку не могли повлиять на результаты голосования.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 14.08.2002 решение Арбитражного суда Магаданской области от 17.04.2002 отменено. Суд установил, что решения принимались при отсутствии кворума. Порядок созыва и проведения заседания совета директоров нарушен. На этом основании суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заседание совета директоров банка не состоялось, решения, оформленные протоколом N 1 от 23 марта 2001 года, являются противозаконными.
В кассационной жалобе государственное унитарное дочернее предприятие "Аэронавигация Северо-Востока" просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда.
При этом заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отдал предпочтение показаниям тех лиц, которые свидетельствовали о том, что на собрании не было кворума.
По мнению заявителя, допущенные нарушения при подготовке заседания совета директоров являются несущественными, поскольку собрание организовывалось по сложившейся традиции - без официального извещения.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, с учетом доводов кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не нашел оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Уставом акционерного коммерческого банка "Надежный банк" был избран совет директоров банка в составе 9 членов из числа акционеров банка.
Протоколом N 1 от 23.03.2001 оформлены решения совета директоров об избрании председателем совета директоров банка Либова В.М., президентом - председателем правления банка - Соколовой Е.А.
Из протокола заседания совета директоров следует, что решения на заседании принимали 5 членов совета директоров банка единогласным голосованием.
В соответствии с пунктом 2 статьи 68 Федерального закона "Об акционерных обществах" кворум для проведения заседания совета директоров общества определяется уставом общества, но не должен быть менее половины от числа избранных членов совета директоров общества.
Обжалуя решения об избрании председателя совета директоров и президента - председателя правления АКБ "Надежный банк", истец ссылался на то, что они принимались при отсутствии кворума.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции были допрошены пять свидетелей. Разногласия в показаниях свидетелей возникли по поводу фактического участия в собрании члена совета директоров Шуваева А.П.
Суд апелляционной инстанции, пересматривая по существу решение суда и оценив свидетельские показания, пришел к обоснованному выводу о том, что собрание совета директоров банка 23.03.2001 не состоялось из-за отсутствия кворума.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства тому, что собрание правомочно было решать спорные вопросы и на нем фактически присутствовали все 5 членов совета директоров, указанные в протоколе заседания, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что несоблюдение процедуры созыва собрания в данном случае является существенным нарушением закона, что дает основание признать недействительными обжалуемые решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Федерального закона "Об акционерных обществах", пунктом 12 Положения о совете директоров АКБ "Надежный банк" каждый член совета директоров письменно извещается о предстоящем заседании совета директоров. В уведомлении указывается повестка дня заседания.
В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления всех 9 членов совета директоров о времени и месте проведения собрания и о повестке дня собрания.
Не исключено, что ненадлежащее извещение членов совета директоров повлияло на число лиц, фактически прибывших на заседание, и соответственно на кворум участников собрания.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 14.08.2002 по делу N А37-1779/01-4/6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 20.11.2002 N Ф03-А37/02-2/2365
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 20 ноября 2002 года Дело N Ф03-А37/02-2/2365
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного дочернего предприятия "Аэронавигация Северо-Востока" на постановление от 14.08.2002 по делу N А37-1779/01-4/6 (АИ-1/517) Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Третья очередь" к открытому акционерному обществу АКБ "Надежный банк" о признании недействительным пункта 1, 2 решения совета директоров банка N 1 от 23.03.2001. Третье лицо: Тууль Максим Юрьевич.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13.11.2002.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 20.11.2002.
В Арбитражный суд Магаданской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Третья очередь" с иском к акционерному коммерческому банку "Надежный банк" о признании недействительными решений совета директоров от 23.03.2001 об избрании председателя совета директоров и об избрании президента - председателя правления.
К участию в деле привлечен гражданин Тууль М.Ю.
Определение от 25.11.2001 об отказе в принятии искового заявления постановлением апелляционной инстанции от 03.01.2002 отменено с передачей дела для рассмотрения по существу.
Определением от 07.02.2002 гражданин Тууль М.Ю. из числа лиц, участвующих в деле, исключен.
Определением от 04.03.2002 в качестве третьего лица привлечено государственное унитарное дочернее предприятие "Аэронавигация Северо-Востока".
Решением от 17.04.2002 иск удовлетворен.
Суд, допросив свидетелей, установил, что решения состоялись, поскольку были приняты при наличии кворума. Допущенные нарушения процедуры уведомления о предстоящем заседании совета директоров общества судом расценены как несущественные, поскольку не могли повлиять на результаты голосования.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 14.08.2002 решение Арбитражного суда Магаданской области от 17.04.2002 отменено. Суд установил, что решения принимались при отсутствии кворума. Порядок созыва и проведения заседания совета директоров нарушен. На этом основании суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заседание совета директоров банка не состоялось, решения, оформленные протоколом N 1 от 23 марта 2001 года, являются противозаконными.
В кассационной жалобе государственное унитарное дочернее предприятие "Аэронавигация Северо-Востока" просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда.
При этом заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отдал предпочтение показаниям тех лиц, которые свидетельствовали о том, что на собрании не было кворума.
По мнению заявителя, допущенные нарушения при подготовке заседания совета директоров являются несущественными, поскольку собрание организовывалось по сложившейся традиции - без официального извещения.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, с учетом доводов кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не нашел оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Уставом акционерного коммерческого банка "Надежный банк" был избран совет директоров банка в составе 9 членов из числа акционеров банка.
Протоколом N 1 от 23.03.2001 оформлены решения совета директоров об избрании председателем совета директоров банка Либова В.М., президентом - председателем правления банка - Соколовой Е.А.
Из протокола заседания совета директоров следует, что решения на заседании принимали 5 членов совета директоров банка единогласным голосованием.
В соответствии с пунктом 2 статьи 68 Федерального закона "Об акционерных обществах" кворум для проведения заседания совета директоров общества определяется уставом общества, но не должен быть менее половины от числа избранных членов совета директоров общества.
Обжалуя решения об избрании председателя совета директоров и президента - председателя правления АКБ "Надежный банк", истец ссылался на то, что они принимались при отсутствии кворума.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции были допрошены пять свидетелей. Разногласия в показаниях свидетелей возникли по поводу фактического участия в собрании члена совета директоров Шуваева А.П.
Суд апелляционной инстанции, пересматривая по существу решение суда и оценив свидетельские показания, пришел к обоснованному выводу о том, что собрание совета директоров банка 23.03.2001 не состоялось из-за отсутствия кворума.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства тому, что собрание правомочно было решать спорные вопросы и на нем фактически присутствовали все 5 членов совета директоров, указанные в протоколе заседания, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что несоблюдение процедуры созыва собрания в данном случае является существенным нарушением закона, что дает основание признать недействительными обжалуемые решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Федерального закона "Об акционерных обществах", пунктом 12 Положения о совете директоров АКБ "Надежный банк" каждый член совета директоров письменно извещается о предстоящем заседании совета директоров. В уведомлении указывается повестка дня заседания.
В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления всех 9 членов совета директоров о времени и месте проведения собрания и о повестке дня собрания.
Не исключено, что ненадлежащее извещение членов совета директоров повлияло на число лиц, фактически прибывших на заседание, и соответственно на кворум участников собрания.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 14.08.2002 по делу N А37-1779/01-4/6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)