Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/судья: Щербакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Дегтеревой О.В.
судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.,
дело по апелляционной жалобе К. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года, которым постановлено: исковые требования ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" к К. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере XXX руб. XXX коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере XXX руб. XXX коп., а всего, сумму в размере XXX руб. XXX коп.
В остальной части требований - отказать.
установила:
ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере XXX руб. XXX коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере XXX руб. XXX коп., ссылаясь на то, что XXX года между ответчиком и ООО "Независимый Проект" был заключен предварительный договор N XXX, предметом которого является заключение в будущем основного договора купли-продажи недвижимого имущества в жилом доме по адресу: XXX в части трехкомнатной квартиры, общей площадью XXX кв. м, расположенной в доме-новостройке. За период с XXX по XXX, ответчику за жилищно-коммунальные услуги было начислено XXX руб. XXX коп., из которых ответчиком была оплачена сумма в размере XXX руб. XXX коп.
Так как за указанный период образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги, поскольку ответчик жилищно-коммунальные услуги оплатил не полностью, то за период с XXX г. по XXX истец, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере XXX руб. XXX коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере XXX руб. XXX коп.
Представитель истца исковые требования в суде, с учетом их уточнений, поддержала.
Ответчик К. в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя. Представитель ответчика по доверенности А.А. в суде исковые требования не признала.
Представитель третьего лица ООО "Независимый проект" по доверенности Ч. исковые требования в суде поддержала, и просила их удовлетворить.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит К., как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, представителя третьего лица ООО "Независимый проект" - Е.В. (по доверенности от 17.01.2012 г.), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Кроме того, в силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как было установлено судом первой инстанции, 22 сентября 2006 года между ответчиком К. и ООО "Независимый Проект" был заключен предварительный договор N М6-20, предметом которого является заключение в будущем основного договора купли-продажи недвижимого имущества в жилом доме по адресу: г. Москва, Митино, мкр. 1А, корп. 6 (строительный адрес) в части трехкомнатной квартиры, общей площадью 119,9 кв. м, расположенной в доме-новостройке (л.д. 152 - 155).
Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы (Мосгосстройнадзор) N XXX от XXX дом, расположенный по адресу: XXX, разрешен и введен в эксплуатацию (л.д. 29 - 34).
ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" является Управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: XXX. Данный объект (МКД) был передан в управление ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы N XXX года (л.д. 35 - 36).
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от XXX, вступившему в законную силу, было установлено, что многоквартирный дом окончен строительством и введен в эксплуатацию, квартиры и машиноместа переданы К. в пользование, и с этого времени собственник несет расходы по содержанию указанного имущества.
Право собственности К. на квартиру было зарегистрировано XXX года, после чего ответчик заключила договор с Управляющей компанией от XXX г., и стала производить оплату всех жилищно-коммунальных услуг (л.д. 76 - 100) и производит ее по настоящее время.
Согласно п. 2.10 предварительного договора от XXX, ответчик возмещает ООО "Независимый Проект" затраты по коммунальным услугам, а также эксплуатационные затраты, связанные с техническим обслуживанием и охраной квартиры и мест общего пользования за четыре месяца от даты издания правового акта о вводе жилого дома в эксплуатацию на основании извещения ООО "Независимый Проект", путем перечисления денежных средств в размере, указанном в извещении, на счет ООО "Независимый Проект" в пятидневный срок, с момента получения извещения от ООО "Независимый Проект" В дальнейшем ответчик обязана оплачивать коммунальные платежи до момента регистрации права собственности ООО "Независимый Проект" на квартиру непосредственно эксплуатирующей организации, и на дату подписания основного договора предоставить ООО "Независимый Проект" документы, подтверждающие оплату за весь указанный период.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" свои обязательства перед К. выполнило в полном объеме и надлежащим образом предоставляет ответчику жилищно-коммунальные услуги с 2007 г., что подтверждается соответствующими договорами с ресурсоснабжающими организациями (л.д. 104 - 144), однако К. не полностью выполнила принятые на себя обязательства по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, на основании п. 2.10 предварительного договора от 22 сентября 2006 г., в связи с чем, за период с 01.12.2007 г. по 01.03.2011 г. образовалась задолженность за ответчиком за жилищно-коммунальные услуги в размере XXX руб. XXX коп. (XXX руб. XXX коп. - XXX руб. XXX коп.) из которой, суд зачел оплату ответчиком XXX г. денежную сумму в размере XXX руб. за жилищно-коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах, суд признал задолженность по платежам до настоящего времени не погашенной и взыскал с ответчика в пользу истца за жилищно-коммунальные услуги денежную сумму в размере XXX руб. XXX коп. за период с XXX (с момента выбора управляющей компании) по XXX г. (момент заключения договора с управляющей компанией), а также взыскал расходы по госпошлине пропорционально заявленным требованиям в размере XXX руб. XXX коп.
При этом, суд исходил из того, что ответчиком расчет задолженности не был в суде оспорен, и что доказательств неправомерных начислений суду не было представлено, и не принял во внимание доводы представителя ответчика о возникновении обязанности у ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг платежей после передачи квартиры в его собственность.
Между тем, разрешая заявленные истцом требования, суд не дал надлежащей правовой оценки тому обстоятельству, что акт к предварительному договору N XXX от XXX о перечислении на расчетный счет продавца денежных средств в размере XXX руб. был составлен XXX, и у сторон с этого времени не имеется претензий к покупателю по оплате договора (л.д. 151), и что свидетельство о государственной регистрации права на имя К. на квартиру, расположенную по адресу: XXX, на основании решения Тушинского районного суда г. Москвы от XXX было выдано XXX, и с данного времени К. стала собственником квартиры по предварительному договору.
Как усматривается из апелляционной жалобы, акт приема-передачи квартиры ООО "Независимый проект" - К. не составлялся.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 153 ЖК РФ установлен ограниченный перечень лиц, которые обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (арендатор, наниматель, собственник, член жилищного кооператива).
Учитывая изложенное и принимая во внимание объяснения представителя ответчика о том, что спорной квартирой ответчик К. стала пользоваться с марта 2011 года, т.е. с момента регистрации права собственности на квартиру, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что у К. в соответствии с п. п. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ, а именно, с даты выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру возникло право пользования вновь созданным объектом недвижимости, равно как и обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах, учитывая расчет задолженности по жилищно-коммунальным платежам представленный ЗАО "Эстейт Сервис" дирекции Куркино СЗАО г. Москвы и неоплату жилищно-коммунальных услуг ответчиком за март 2011 г. в размере XXX руб. XXX коп., судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению и в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по жилищно-коммунальным услугам с ответчика в размере XXX руб. XXX коп. за март XXX г., т.е. с момента возникновения обязанности по оплате в связи с регистрацией права собственности на квартиру, а период задолженности с XXX по февраль 2011 г. не подлежит включению в расчет задолженности по жилищно-коммунальным услугам, поскольку истец не представил суду доказательств передачи К. квартиры в пользование до XXX по акту-передачи, а также не представил в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что ответчик в предоставленной ей квартире по договору участия в долевом строительстве проживала с декабря 2007 года и пользовалась данными услугами.
Согласно ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
Таким образом, в связи с изменением размера взысканной судом денежной суммы в счет оплаты задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере XXX руб. XXX коп. изменится и размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика в счет погашения расходов по госпошлине - XXX руб. на основании ст. 333.19 НК РФ (4% от XXX руб. XXX коп.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда от 23 мая 2012 года изменить и изложить его в следующей редакции: взыскать с К. в пользу ЗАО "Эстейт Сервис дирекции Куркино СЗАО" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере XXX руб. XXX коп. и расходы по госпошлине в размере XXX руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-16375
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2012 г. по делу N 11-16375
Ф/судья: Щербакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Дегтеревой О.В.
судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.,
дело по апелляционной жалобе К. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года, которым постановлено: исковые требования ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" к К. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере XXX руб. XXX коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере XXX руб. XXX коп., а всего, сумму в размере XXX руб. XXX коп.
В остальной части требований - отказать.
установила:
ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере XXX руб. XXX коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере XXX руб. XXX коп., ссылаясь на то, что XXX года между ответчиком и ООО "Независимый Проект" был заключен предварительный договор N XXX, предметом которого является заключение в будущем основного договора купли-продажи недвижимого имущества в жилом доме по адресу: XXX в части трехкомнатной квартиры, общей площадью XXX кв. м, расположенной в доме-новостройке. За период с XXX по XXX, ответчику за жилищно-коммунальные услуги было начислено XXX руб. XXX коп., из которых ответчиком была оплачена сумма в размере XXX руб. XXX коп.
Так как за указанный период образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги, поскольку ответчик жилищно-коммунальные услуги оплатил не полностью, то за период с XXX г. по XXX истец, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере XXX руб. XXX коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере XXX руб. XXX коп.
Представитель истца исковые требования в суде, с учетом их уточнений, поддержала.
Ответчик К. в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя. Представитель ответчика по доверенности А.А. в суде исковые требования не признала.
Представитель третьего лица ООО "Независимый проект" по доверенности Ч. исковые требования в суде поддержала, и просила их удовлетворить.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит К., как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, представителя третьего лица ООО "Независимый проект" - Е.В. (по доверенности от 17.01.2012 г.), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Кроме того, в силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как было установлено судом первой инстанции, 22 сентября 2006 года между ответчиком К. и ООО "Независимый Проект" был заключен предварительный договор N М6-20, предметом которого является заключение в будущем основного договора купли-продажи недвижимого имущества в жилом доме по адресу: г. Москва, Митино, мкр. 1А, корп. 6 (строительный адрес) в части трехкомнатной квартиры, общей площадью 119,9 кв. м, расположенной в доме-новостройке (л.д. 152 - 155).
Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы (Мосгосстройнадзор) N XXX от XXX дом, расположенный по адресу: XXX, разрешен и введен в эксплуатацию (л.д. 29 - 34).
ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" является Управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: XXX. Данный объект (МКД) был передан в управление ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы N XXX года (л.д. 35 - 36).
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от XXX, вступившему в законную силу, было установлено, что многоквартирный дом окончен строительством и введен в эксплуатацию, квартиры и машиноместа переданы К. в пользование, и с этого времени собственник несет расходы по содержанию указанного имущества.
Право собственности К. на квартиру было зарегистрировано XXX года, после чего ответчик заключила договор с Управляющей компанией от XXX г., и стала производить оплату всех жилищно-коммунальных услуг (л.д. 76 - 100) и производит ее по настоящее время.
Согласно п. 2.10 предварительного договора от XXX, ответчик возмещает ООО "Независимый Проект" затраты по коммунальным услугам, а также эксплуатационные затраты, связанные с техническим обслуживанием и охраной квартиры и мест общего пользования за четыре месяца от даты издания правового акта о вводе жилого дома в эксплуатацию на основании извещения ООО "Независимый Проект", путем перечисления денежных средств в размере, указанном в извещении, на счет ООО "Независимый Проект" в пятидневный срок, с момента получения извещения от ООО "Независимый Проект" В дальнейшем ответчик обязана оплачивать коммунальные платежи до момента регистрации права собственности ООО "Независимый Проект" на квартиру непосредственно эксплуатирующей организации, и на дату подписания основного договора предоставить ООО "Независимый Проект" документы, подтверждающие оплату за весь указанный период.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" свои обязательства перед К. выполнило в полном объеме и надлежащим образом предоставляет ответчику жилищно-коммунальные услуги с 2007 г., что подтверждается соответствующими договорами с ресурсоснабжающими организациями (л.д. 104 - 144), однако К. не полностью выполнила принятые на себя обязательства по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, на основании п. 2.10 предварительного договора от 22 сентября 2006 г., в связи с чем, за период с 01.12.2007 г. по 01.03.2011 г. образовалась задолженность за ответчиком за жилищно-коммунальные услуги в размере XXX руб. XXX коп. (XXX руб. XXX коп. - XXX руб. XXX коп.) из которой, суд зачел оплату ответчиком XXX г. денежную сумму в размере XXX руб. за жилищно-коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах, суд признал задолженность по платежам до настоящего времени не погашенной и взыскал с ответчика в пользу истца за жилищно-коммунальные услуги денежную сумму в размере XXX руб. XXX коп. за период с XXX (с момента выбора управляющей компании) по XXX г. (момент заключения договора с управляющей компанией), а также взыскал расходы по госпошлине пропорционально заявленным требованиям в размере XXX руб. XXX коп.
При этом, суд исходил из того, что ответчиком расчет задолженности не был в суде оспорен, и что доказательств неправомерных начислений суду не было представлено, и не принял во внимание доводы представителя ответчика о возникновении обязанности у ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг платежей после передачи квартиры в его собственность.
Между тем, разрешая заявленные истцом требования, суд не дал надлежащей правовой оценки тому обстоятельству, что акт к предварительному договору N XXX от XXX о перечислении на расчетный счет продавца денежных средств в размере XXX руб. был составлен XXX, и у сторон с этого времени не имеется претензий к покупателю по оплате договора (л.д. 151), и что свидетельство о государственной регистрации права на имя К. на квартиру, расположенную по адресу: XXX, на основании решения Тушинского районного суда г. Москвы от XXX было выдано XXX, и с данного времени К. стала собственником квартиры по предварительному договору.
Как усматривается из апелляционной жалобы, акт приема-передачи квартиры ООО "Независимый проект" - К. не составлялся.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 153 ЖК РФ установлен ограниченный перечень лиц, которые обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (арендатор, наниматель, собственник, член жилищного кооператива).
Учитывая изложенное и принимая во внимание объяснения представителя ответчика о том, что спорной квартирой ответчик К. стала пользоваться с марта 2011 года, т.е. с момента регистрации права собственности на квартиру, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что у К. в соответствии с п. п. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ, а именно, с даты выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру возникло право пользования вновь созданным объектом недвижимости, равно как и обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах, учитывая расчет задолженности по жилищно-коммунальным платежам представленный ЗАО "Эстейт Сервис" дирекции Куркино СЗАО г. Москвы и неоплату жилищно-коммунальных услуг ответчиком за март 2011 г. в размере XXX руб. XXX коп., судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению и в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по жилищно-коммунальным услугам с ответчика в размере XXX руб. XXX коп. за март XXX г., т.е. с момента возникновения обязанности по оплате в связи с регистрацией права собственности на квартиру, а период задолженности с XXX по февраль 2011 г. не подлежит включению в расчет задолженности по жилищно-коммунальным услугам, поскольку истец не представил суду доказательств передачи К. квартиры в пользование до XXX по акту-передачи, а также не представил в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что ответчик в предоставленной ей квартире по договору участия в долевом строительстве проживала с декабря 2007 года и пользовалась данными услугами.
Согласно ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
Таким образом, в связи с изменением размера взысканной судом денежной суммы в счет оплаты задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере XXX руб. XXX коп. изменится и размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика в счет погашения расходов по госпошлине - XXX руб. на основании ст. 333.19 НК РФ (4% от XXX руб. XXX коп.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда от 23 мая 2012 года изменить и изложить его в следующей редакции: взыскать с К. в пользу ЗАО "Эстейт Сервис дирекции Куркино СЗАО" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере XXX руб. XXX коп. и расходы по госпошлине в размере XXX руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)