Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "28" сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен "05" октября 2010 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хасановой И.А.,
судей: Гуровой Т.С., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,
при участии:
индивидуального предпринимателя Александрова И.В. (истца) - предъявлен паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Салют"
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "14" мая 2010 года по делу N А74-964/2010, принятое судьей Ишь Н.Ю.,
установил:
индивидуальный предприниматель Александров Иван Владимирович (далее - истец, ИП Александров И.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Салют" (далее - ответчик, ООО "Салют") о взыскании 126 500 рублей 83 копейки, в том числе:
- - 51 170 рублей задолженности по договору об уступке права требования от 17.02.2010, 4 119 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами;
- - 15 958 рублей задолженности по договору об уступке права требования от 17.02.2010, 1 284 рубля 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами;
- - 50 032 рубля задолженности по договору об уступке права требования от 17.02.2010, 3 940 рублей 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 марта 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сибмонтаж".
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 мая 2010 года иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью "Салют" в пользу индивидуального предпринимателя Александрова Ивана Владимировича взыскано 125 791 рубль 35 копеек, в том числе 117 160 рублей долга, 8 631 рубль 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 768 рублей 12 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 мая 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требованиях.
В апелляционной жалобе ответчик указал на то что, работы выполненные истцом некачественные. Суд недостаточно изучил договора уступки права требования от 17 февраля 2010 года и не проверил фактическую оплату по данным договорам.
Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 28 сентября 2010 года.
Ответчик, третье лицо извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии ответчика, третьего лица.
Истец в судебном заседании просил решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 мая 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.
Как следует из материалов дела, 17 февраля 2010 года обществом с ограниченной ответственностью "Сибмонтаж" (цедентом) и индивидуальным предпринимателем Александровым Иваном Владимировичем (цессионарием) заключен договор об уступке права требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента на сумму 51 170 руб. к обществу с ограниченной ответственностью "Салют" (должнику), вытекающее из договора N 9 от 18.06.2008 на выполнение капитального ремонта кровли жилого дома по ул. Журавлева, 6, в г. Минусинске.
Права цедента, выступавшего кредитором 1 по указанному в пункте 1.1 договору, переходят к цессионарию в полном объеме (пункт 1.2 договора).
За передаваемое по настоящему договору право требования цессионарий выплачивает цеденту вознаграждение в размере и порядке, определяемом настоящим договором (пункт 1.3 договора).
В соответствии с пунктом 2.2 договора цедент обязан в течение 3-х дней с даты подписания настоящего договора передать цессионарию все документы, удостоверяющие право требования, передаваемое по настоящему договору, в том числе: подлинный договор, указанный в пункте 1 настоящего договора, со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися его неотъемлемой частью. Документы передаются по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями обеих сторон.
Согласно пункту 5.1 договора право требования, передаваемое цедентом по настоящему договору, переходит к цессионарию с момента подписания настоящего договора.
В соответствии с договором на выполнение капитального ремонта кровли по ул. Журавлева, 6 (пос. Зеленый Бор) N 9 от 18.06.2008, заключенным обществом с ограниченной ответственностью "Салют" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибмонтаж" (подрядчиком), заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома по ул. Журавлева, 6, согласно утвержденного сторонами локального сметного расчета (приложение N 1). Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат на основании акта о приемке выполненных работ (формы КС-2, КС-3) и произвести оплату в соответствии с условиями договора. Подрядчик обязуется выполнить указанные работы до 31 декабря 2008 года. Стоимость работ по настоящему договору составляет 131 170 руб. Заказчик производит авансирование работ подрядчика в размере 30% от стоимости работ по настоящему договору, остальная часть стоимости работ оплачивается в течение 10 банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ.
Указанный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2008, при условии выполнения всех обязательств по настоящему договору. Срок действия договора может быть пролонгирован по соглашению сторон (пункт 6.1 договора).
Согласно акту N 1 от 19.12.2008 о приемке выполненных работ за декабрь 2008 года (форма КС-2) подрядчик, в лице генерального директора ООО "Сибмонтаж" Родькина В.М., сдал, а заказчик, в лице генерального директора ООО "Салют" Комарова А.В., принял выполненные работы - капитальный ремонт кровли по ул. Журавлева, 6 (пос. Зеленый Бор) на общую сумму 131 170 руб.
Согласно справке N 1 от 19.12.2008 о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанной заказчиком и подрядчиком, стоимость работ по капитальному ремонту кровли по ул. Журавлева, 6 (пос. Зеленый Бор) составила 131 170 руб.
17 февраля 2010 года обществом с ограниченной ответственностью "Сибмонтаж" (цедентом) и индивидуальным предпринимателем Александровым Иваном Владимировичем (цессионарием) заключен договор об уступке права требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента на сумму 15 958 руб. к обществу с ограниченной ответственностью "Салют" (должнику), вытекающее из договора N 22 от 17.11.2008 на выполнение капитального ремонта кровли жилого дома по ул. Журавлева, 6, в г. Минусинске.
Права цедента, выступавшего кредитором 1 по указанному в пункте 1.1 договору, переходят к цессионарию в полном объеме (пункт 1.2 договора).
За передаваемое по настоящему договору право требования цессионарий выплачивает цеденту вознаграждение в размере и порядке, определяемом настоящим договором (пункт 1.3 договора).
В соответствии с пунктом 2.2 договора цедент обязан в течение 3-х дней с даты подписания настоящего договора передать цессионарию все документы, удостоверяющие право требования, передаваемое по настоящему договору, в том числе: подлинный договор, указанный в пункте 1 настоящего договора, со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися его неотъемлемой частью. Документы передаются по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями обеих сторон.
Согласно пункту 5.1 договора право требования, передаваемое цедентом по настоящему договору, переходит к цессионарию с момента подписания настоящего договора.
В соответствии с договором N 22 на выполнение капитального ремонта кровли по ул. Журавлева, 6, от 17.11.2008, заключенным обществом с ограниченной ответственностью "Салют" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибмонтаж" (подрядчиком), заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома по ул. Журавлева, 6, согласно утвержденного сторонами локального сметного расчета (приложение N 1). Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат на основании акта о приемке выполненных работ (формы КС-2, КС-3) и произвести оплату в соответствии с условиями договора. Подрядчик обязуется выполнить указанные работы согласно графику выполненных работ (приложение N 2). Стоимость работ по настоящему договору составляет 15 958 руб. Заказчик производит авансирование работ подрядчика в размере 30% от стоимости работ по настоящему договору, остальная часть стоимости работ оплачивается в течение 10 банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ.
Указанный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2008, при условии выполнения всех обязательств по настоящему договору. Срок действия договора может быть пролонгирован по соглашению сторон (пункт 6.1 договора).
Согласно акту N 1 от 19.12.2008 о приемке выполненных работ за декабрь 2008 года (форма КС-2) подрядчик, в лице генерального директора ООО "Сибмонтаж" Родькина В.М., сдал, а заказчик, в лице генерального директора ООО "Салют" Комарова А.В., принял выполненные работы - капитальный ремонт кровли (доп. объем) в жилом доме по ул. Журавлева, 6 на общую сумму 15 958 руб.
Согласно справке N 1 от 19.12.2008 о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанной заказчиком и подрядчиком, стоимость работ по капитальному ремонту кровли по ул. Журавлева, 6 (пос. Зеленый Бор) составила 15 958 руб.
17 февраля 2010 года обществом с ограниченной ответственностью "Сибмонтаж" (цедентом) и индивидуальным предпринимателем Александровым Иваном Владимировичем (цессионарием) заключен договор об уступке права требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента на сумму 50 032 руб. к обществу с ограниченной ответственностью "Салют" (должнику), вытекающее из договора подряда от 11.01.2009 на выполнение ремонта крыши жилого дома по ул. Ломоносова, 11, в г. Минусинске.
Права цедента, выступавшего кредитором 1 по указанному в пункте 1.1 договору, переходят к цессионарию в полном объеме (пункт 1.2 договора).
За передаваемое по настоящему договору право требования цессионарий выплачивает цеденту вознаграждение в размере и порядке, определяемом настоящим договором (пункт 1.3 договора).
В соответствии с пунктом 2.2 договора цедент обязан в течение 3-х дней с даты подписания настоящего договора передать цессионарию все документы, удостоверяющие право требования, передаваемое по настоящему договору, в том числе: подлинный договор, указанный в пункте 1 настоящего договора, со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися его неотъемлемой частью. Документы передаются по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями обеих сторон.
Согласно пункту 5.1 договора право требования, передаваемое цедентом по настоящему договору, переходит к цессионарию с момента подписания настоящего договора.
В соответствии с договором подряда б/н от 11.01.2009, заключенным обществом с ограниченной ответственностью "Салют" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибмонтаж" (подрядчиком), заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению настоящего договора в части работ по выборочному капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома по ул. Ломоносова, 11 в г. Минусинске. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат на основании акта о приемке выполненных работ (формы КС-2, КС-3) и произвести оплату за фактически выполненные работы. Подрядчик обязуется выполнить указанные работы согласно графику выполненных работ (приложение N 2). Стоимость работ по настоящему договору, согласно сметной документации, составляет 50 032 руб. Оплата производится за счет средств, собранных с населения на капитальный ремонт жилищного фонда.
Указанный договор вступает в силу с 11.01.2009, срок действия договора заканчивается 31.01.2009, при условии выполнения всех обязательств по настоящему договору (пункт 7.1 договора).
Согласно акту N 1 от 19.01.2009 о приемке выполненных работ за январь 2009 года (форма КС-2) подрядчик сдал, а заказчик принял выполненные работы по объекту - выборочный капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома по ул. Ломоносова, 11 в г. Минусинске на общую сумму 50 032 руб.
Согласно справке N 1 от 19.01.2009 о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанной заказчиком, в лице генерального директора ООО "Салют" Комарова А.В., и подрядчиком, в лице генерального директора ООО "Сибмонтаж" Родькина В.М., стоимость работ по выборочному капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома по ул. Ломоносова, 11 в г. Минусинске, составила 50 032 руб.
Ссылаясь на то, что обязательства по оплате, в нарушение условий договоров об уступке права требования, ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика долга по договорам уступки права требования от 17.02.2010, обязательства по которым возникли из договоров: N 9 от 18.07.2008, N 22 от 17.11.2008 и б/н от 11.01.2009.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
В силу указанной нормы и положений статьи 702 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В соответствии со статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть выполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Во исполнение принятых на себя обязательств подрядчик (ООО "Сибмонтаж") выполнил предусмотренные указанными договорами работы и сдал их ответчику (ООО "Салют"), что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.
Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил. С учетом частичной оплаты выполненных работ в сумме 80 000 рублей (платежные поручения N 261 от 21.07.2008 и N 290 от 08.08.2008), задолженность ответчика составила 117 160 рублей, в том числе по договору N 9 от 18.06.2008 в сумме 51 170 рублей, по договору N 22 от 17.11.2008 в сумме 15 958 рублей, по договору подряда от 11.01.2009 в сумме 50 032 рубля.
Доказательств оплаты указанной суммы ответчик в материалы дела не представил, хотя в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на него возложена такая обязанность.
Ссылку ответчика на то, что выполненные подрядчиком работы (ООО "Сибмонтаж") имеют дефекты и брак, что явилось основанием для неуплаты предусмотренной договорами цены, арбитражный суд Республики Хакасия обоснованно признал несостоятельной, поскольку акты о приемке выполненных работ подписаны ответчиком без каких-либо замечаний, поэтому, в силу пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не вправе ссылаться на недостатки, которые могли быть установлены при обычном способе приемки работы. Двусторонний акт, фиксирующий недостатки работ, в материалы дела не представлен.
Ссылка заявителя на претензии: N 159 от 23.09.2009, N 179 от 26.11.2009, N 160 от 23.09.2009, N 158 от 23.09.2009, как на надлежащие доказательства выполнения подрядчиком работ с недостатками, также правомерно признана несостоятельной, поскольку претензия не является надлежащим доказательством в подтверждение данного факта.
Акты обследования шиферной кровли от 28.04.2010 и дефектная ведомость (без даты ее составления) также не могут быть приняты в качестве доказательств выполнения подрядчиком работ с недостатками, поскольку составлены без представителя подрядчика и носят односторонний характер.
В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Заключение эксперта, подтверждающее наличие в выполненной работе дефектов и брака в дело не представлено. В этой связи ссылка на них в апелляционной жалобе не принимается судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Республики Хакасия обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договорам уступки права требования от 17.02.2010 и взыскал с ответчика 117 160 рублей долга.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено, что 17.02.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Сибмонтаж" и индивидуальным предпринимателем Александровым Иваном Владимировичем заключены договоры об уступке права требования, по условиям которых к индивидуальному предпринимателю Александрову И.В. перешли права требования, вытекающее из договоров: N 9 от 18.06.2008 в сумме 51 170 рублей, N 22 от 17.11.2008 в сумме 15 958 рублей, б/н от 11.01.2009 в сумме 50 032 рубля, в полном объеме (пункт 1.2 договоров).
Факт частичной оплаты по договорам уступки прав требования не влияет на правомерность требований истца, поскольку в силу пунктов 5.1 указанных договоров право требование, передаваемое Цедентом по договору переходит к цессионарию с момента подписания договора.
Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 343 рубля 83 копейки, в том числе: по договору N 9 от 18.06.2008 в сумме 4 119 рублей 19 копеек, по договору N 22 от 17.11.2008 в сумме 1 284 рубля 62 копейки, по договору подряда от 11.01.2009 в сумме 3 940 рублей 02 копейки.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Установив факт неоплаты ответчиком выполненных работ в установленные договором сроки и проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, вместе с тем, подлежащими частичному удовлетворению.
Проверив расчет процентов, арбитражный суд Республики Хакасия правомерно признал его неверным, поскольку истцом неверно указано количество дней просрочки, хотя верно указан период просрочки, и неправильно применена ставка рефинансирования в размере 9% годовых, поскольку на момент предъявления иска 24 февраля 2010 года действовала ставка 8,5% (Указание ЦБ РФ N 2399-У от 19.02.2010).
Согласно расчету, произведенному истцом, сумма процентов составила 9 343 рубля 83 копейки, в том числе:
- - по договору N 9 от 18.07.2008 в размере 4 119 рублей 19 копеек за период с 13.01.2009 по 30.11.2009 за 322 дня (9% / 360 = 0,00025 х 51 170 рублей х 322);
- - по договору N 22 от 17.11.2008 в размере 1 284 рубля 62 копейки за период с 13.01.2009 по 30.11.2009 за 322 дня (9% / 360 = 0,00025 х 15 958 рублей х 322);
- - по договору от 11.01.2009 в размере 3 940 рублей 02 копейки за период с 27.01.2009 по 30.11.2009 за 322 дня (9% / 360 = 0,00025 х 50 032 рубля х 315).
Согласно расчету суда, общая сумма процентов составила 8 631 рубль 35 копеек, в том числе:
- - по договору N 9 от 18.07.2008 в размере 3 842 рубля за период с 13.01.2009 по 30.11.2009 за 318 дней (51 170 рублей х 318 х 8,5%);
- - по договору N 22 от 17.11.2008 в размере 1 198 рублей 17 копеек за период с 13.01.2009 по 30.11.2009 за 318 дней (15 958 рублей х 318 х 8,5%);
- - по договору от 11.01.2009 в размере 3 591 рубль 18 копеек за период с 27.01.2009 по 30.11.2009 за 304 дня (50 032 рубля х 304 х 8,5%).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 8 631 рубль 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, дал им правильную оценку. Верно оценил и отклонил как несостоятельные доводы ответчика о том, что истец некачественно выполнил работы.
Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 14 мая 2010 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-964/2010.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 мая 2010 года по делу N А33-964/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.10.2010 ПО ДЕЛУ N А74-964/2010
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2010 г. по делу N А74-964/2010
Резолютивная часть постановления объявлена "28" сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен "05" октября 2010 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хасановой И.А.,
судей: Гуровой Т.С., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,
при участии:
индивидуального предпринимателя Александрова И.В. (истца) - предъявлен паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Салют"
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "14" мая 2010 года по делу N А74-964/2010, принятое судьей Ишь Н.Ю.,
установил:
индивидуальный предприниматель Александров Иван Владимирович (далее - истец, ИП Александров И.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Салют" (далее - ответчик, ООО "Салют") о взыскании 126 500 рублей 83 копейки, в том числе:
- - 51 170 рублей задолженности по договору об уступке права требования от 17.02.2010, 4 119 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами;
- - 15 958 рублей задолженности по договору об уступке права требования от 17.02.2010, 1 284 рубля 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами;
- - 50 032 рубля задолженности по договору об уступке права требования от 17.02.2010, 3 940 рублей 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 марта 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сибмонтаж".
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 мая 2010 года иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью "Салют" в пользу индивидуального предпринимателя Александрова Ивана Владимировича взыскано 125 791 рубль 35 копеек, в том числе 117 160 рублей долга, 8 631 рубль 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 768 рублей 12 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 мая 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требованиях.
В апелляционной жалобе ответчик указал на то что, работы выполненные истцом некачественные. Суд недостаточно изучил договора уступки права требования от 17 февраля 2010 года и не проверил фактическую оплату по данным договорам.
Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 28 сентября 2010 года.
Ответчик, третье лицо извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии ответчика, третьего лица.
Истец в судебном заседании просил решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 мая 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.
Как следует из материалов дела, 17 февраля 2010 года обществом с ограниченной ответственностью "Сибмонтаж" (цедентом) и индивидуальным предпринимателем Александровым Иваном Владимировичем (цессионарием) заключен договор об уступке права требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента на сумму 51 170 руб. к обществу с ограниченной ответственностью "Салют" (должнику), вытекающее из договора N 9 от 18.06.2008 на выполнение капитального ремонта кровли жилого дома по ул. Журавлева, 6, в г. Минусинске.
Права цедента, выступавшего кредитором 1 по указанному в пункте 1.1 договору, переходят к цессионарию в полном объеме (пункт 1.2 договора).
За передаваемое по настоящему договору право требования цессионарий выплачивает цеденту вознаграждение в размере и порядке, определяемом настоящим договором (пункт 1.3 договора).
В соответствии с пунктом 2.2 договора цедент обязан в течение 3-х дней с даты подписания настоящего договора передать цессионарию все документы, удостоверяющие право требования, передаваемое по настоящему договору, в том числе: подлинный договор, указанный в пункте 1 настоящего договора, со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися его неотъемлемой частью. Документы передаются по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями обеих сторон.
Согласно пункту 5.1 договора право требования, передаваемое цедентом по настоящему договору, переходит к цессионарию с момента подписания настоящего договора.
В соответствии с договором на выполнение капитального ремонта кровли по ул. Журавлева, 6 (пос. Зеленый Бор) N 9 от 18.06.2008, заключенным обществом с ограниченной ответственностью "Салют" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибмонтаж" (подрядчиком), заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома по ул. Журавлева, 6, согласно утвержденного сторонами локального сметного расчета (приложение N 1). Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат на основании акта о приемке выполненных работ (формы КС-2, КС-3) и произвести оплату в соответствии с условиями договора. Подрядчик обязуется выполнить указанные работы до 31 декабря 2008 года. Стоимость работ по настоящему договору составляет 131 170 руб. Заказчик производит авансирование работ подрядчика в размере 30% от стоимости работ по настоящему договору, остальная часть стоимости работ оплачивается в течение 10 банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ.
Указанный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2008, при условии выполнения всех обязательств по настоящему договору. Срок действия договора может быть пролонгирован по соглашению сторон (пункт 6.1 договора).
Согласно акту N 1 от 19.12.2008 о приемке выполненных работ за декабрь 2008 года (форма КС-2) подрядчик, в лице генерального директора ООО "Сибмонтаж" Родькина В.М., сдал, а заказчик, в лице генерального директора ООО "Салют" Комарова А.В., принял выполненные работы - капитальный ремонт кровли по ул. Журавлева, 6 (пос. Зеленый Бор) на общую сумму 131 170 руб.
Согласно справке N 1 от 19.12.2008 о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанной заказчиком и подрядчиком, стоимость работ по капитальному ремонту кровли по ул. Журавлева, 6 (пос. Зеленый Бор) составила 131 170 руб.
17 февраля 2010 года обществом с ограниченной ответственностью "Сибмонтаж" (цедентом) и индивидуальным предпринимателем Александровым Иваном Владимировичем (цессионарием) заключен договор об уступке права требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента на сумму 15 958 руб. к обществу с ограниченной ответственностью "Салют" (должнику), вытекающее из договора N 22 от 17.11.2008 на выполнение капитального ремонта кровли жилого дома по ул. Журавлева, 6, в г. Минусинске.
Права цедента, выступавшего кредитором 1 по указанному в пункте 1.1 договору, переходят к цессионарию в полном объеме (пункт 1.2 договора).
За передаваемое по настоящему договору право требования цессионарий выплачивает цеденту вознаграждение в размере и порядке, определяемом настоящим договором (пункт 1.3 договора).
В соответствии с пунктом 2.2 договора цедент обязан в течение 3-х дней с даты подписания настоящего договора передать цессионарию все документы, удостоверяющие право требования, передаваемое по настоящему договору, в том числе: подлинный договор, указанный в пункте 1 настоящего договора, со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися его неотъемлемой частью. Документы передаются по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями обеих сторон.
Согласно пункту 5.1 договора право требования, передаваемое цедентом по настоящему договору, переходит к цессионарию с момента подписания настоящего договора.
В соответствии с договором N 22 на выполнение капитального ремонта кровли по ул. Журавлева, 6, от 17.11.2008, заключенным обществом с ограниченной ответственностью "Салют" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибмонтаж" (подрядчиком), заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома по ул. Журавлева, 6, согласно утвержденного сторонами локального сметного расчета (приложение N 1). Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат на основании акта о приемке выполненных работ (формы КС-2, КС-3) и произвести оплату в соответствии с условиями договора. Подрядчик обязуется выполнить указанные работы согласно графику выполненных работ (приложение N 2). Стоимость работ по настоящему договору составляет 15 958 руб. Заказчик производит авансирование работ подрядчика в размере 30% от стоимости работ по настоящему договору, остальная часть стоимости работ оплачивается в течение 10 банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ.
Указанный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2008, при условии выполнения всех обязательств по настоящему договору. Срок действия договора может быть пролонгирован по соглашению сторон (пункт 6.1 договора).
Согласно акту N 1 от 19.12.2008 о приемке выполненных работ за декабрь 2008 года (форма КС-2) подрядчик, в лице генерального директора ООО "Сибмонтаж" Родькина В.М., сдал, а заказчик, в лице генерального директора ООО "Салют" Комарова А.В., принял выполненные работы - капитальный ремонт кровли (доп. объем) в жилом доме по ул. Журавлева, 6 на общую сумму 15 958 руб.
Согласно справке N 1 от 19.12.2008 о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанной заказчиком и подрядчиком, стоимость работ по капитальному ремонту кровли по ул. Журавлева, 6 (пос. Зеленый Бор) составила 15 958 руб.
17 февраля 2010 года обществом с ограниченной ответственностью "Сибмонтаж" (цедентом) и индивидуальным предпринимателем Александровым Иваном Владимировичем (цессионарием) заключен договор об уступке права требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента на сумму 50 032 руб. к обществу с ограниченной ответственностью "Салют" (должнику), вытекающее из договора подряда от 11.01.2009 на выполнение ремонта крыши жилого дома по ул. Ломоносова, 11, в г. Минусинске.
Права цедента, выступавшего кредитором 1 по указанному в пункте 1.1 договору, переходят к цессионарию в полном объеме (пункт 1.2 договора).
За передаваемое по настоящему договору право требования цессионарий выплачивает цеденту вознаграждение в размере и порядке, определяемом настоящим договором (пункт 1.3 договора).
В соответствии с пунктом 2.2 договора цедент обязан в течение 3-х дней с даты подписания настоящего договора передать цессионарию все документы, удостоверяющие право требования, передаваемое по настоящему договору, в том числе: подлинный договор, указанный в пункте 1 настоящего договора, со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися его неотъемлемой частью. Документы передаются по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями обеих сторон.
Согласно пункту 5.1 договора право требования, передаваемое цедентом по настоящему договору, переходит к цессионарию с момента подписания настоящего договора.
В соответствии с договором подряда б/н от 11.01.2009, заключенным обществом с ограниченной ответственностью "Салют" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибмонтаж" (подрядчиком), заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению настоящего договора в части работ по выборочному капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома по ул. Ломоносова, 11 в г. Минусинске. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат на основании акта о приемке выполненных работ (формы КС-2, КС-3) и произвести оплату за фактически выполненные работы. Подрядчик обязуется выполнить указанные работы согласно графику выполненных работ (приложение N 2). Стоимость работ по настоящему договору, согласно сметной документации, составляет 50 032 руб. Оплата производится за счет средств, собранных с населения на капитальный ремонт жилищного фонда.
Указанный договор вступает в силу с 11.01.2009, срок действия договора заканчивается 31.01.2009, при условии выполнения всех обязательств по настоящему договору (пункт 7.1 договора).
Согласно акту N 1 от 19.01.2009 о приемке выполненных работ за январь 2009 года (форма КС-2) подрядчик сдал, а заказчик принял выполненные работы по объекту - выборочный капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома по ул. Ломоносова, 11 в г. Минусинске на общую сумму 50 032 руб.
Согласно справке N 1 от 19.01.2009 о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанной заказчиком, в лице генерального директора ООО "Салют" Комарова А.В., и подрядчиком, в лице генерального директора ООО "Сибмонтаж" Родькина В.М., стоимость работ по выборочному капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома по ул. Ломоносова, 11 в г. Минусинске, составила 50 032 руб.
Ссылаясь на то, что обязательства по оплате, в нарушение условий договоров об уступке права требования, ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика долга по договорам уступки права требования от 17.02.2010, обязательства по которым возникли из договоров: N 9 от 18.07.2008, N 22 от 17.11.2008 и б/н от 11.01.2009.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
В силу указанной нормы и положений статьи 702 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В соответствии со статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть выполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Во исполнение принятых на себя обязательств подрядчик (ООО "Сибмонтаж") выполнил предусмотренные указанными договорами работы и сдал их ответчику (ООО "Салют"), что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.
Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил. С учетом частичной оплаты выполненных работ в сумме 80 000 рублей (платежные поручения N 261 от 21.07.2008 и N 290 от 08.08.2008), задолженность ответчика составила 117 160 рублей, в том числе по договору N 9 от 18.06.2008 в сумме 51 170 рублей, по договору N 22 от 17.11.2008 в сумме 15 958 рублей, по договору подряда от 11.01.2009 в сумме 50 032 рубля.
Доказательств оплаты указанной суммы ответчик в материалы дела не представил, хотя в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на него возложена такая обязанность.
Ссылку ответчика на то, что выполненные подрядчиком работы (ООО "Сибмонтаж") имеют дефекты и брак, что явилось основанием для неуплаты предусмотренной договорами цены, арбитражный суд Республики Хакасия обоснованно признал несостоятельной, поскольку акты о приемке выполненных работ подписаны ответчиком без каких-либо замечаний, поэтому, в силу пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не вправе ссылаться на недостатки, которые могли быть установлены при обычном способе приемки работы. Двусторонний акт, фиксирующий недостатки работ, в материалы дела не представлен.
Ссылка заявителя на претензии: N 159 от 23.09.2009, N 179 от 26.11.2009, N 160 от 23.09.2009, N 158 от 23.09.2009, как на надлежащие доказательства выполнения подрядчиком работ с недостатками, также правомерно признана несостоятельной, поскольку претензия не является надлежащим доказательством в подтверждение данного факта.
Акты обследования шиферной кровли от 28.04.2010 и дефектная ведомость (без даты ее составления) также не могут быть приняты в качестве доказательств выполнения подрядчиком работ с недостатками, поскольку составлены без представителя подрядчика и носят односторонний характер.
В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Заключение эксперта, подтверждающее наличие в выполненной работе дефектов и брака в дело не представлено. В этой связи ссылка на них в апелляционной жалобе не принимается судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Республики Хакасия обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договорам уступки права требования от 17.02.2010 и взыскал с ответчика 117 160 рублей долга.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено, что 17.02.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Сибмонтаж" и индивидуальным предпринимателем Александровым Иваном Владимировичем заключены договоры об уступке права требования, по условиям которых к индивидуальному предпринимателю Александрову И.В. перешли права требования, вытекающее из договоров: N 9 от 18.06.2008 в сумме 51 170 рублей, N 22 от 17.11.2008 в сумме 15 958 рублей, б/н от 11.01.2009 в сумме 50 032 рубля, в полном объеме (пункт 1.2 договоров).
Факт частичной оплаты по договорам уступки прав требования не влияет на правомерность требований истца, поскольку в силу пунктов 5.1 указанных договоров право требование, передаваемое Цедентом по договору переходит к цессионарию с момента подписания договора.
Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 343 рубля 83 копейки, в том числе: по договору N 9 от 18.06.2008 в сумме 4 119 рублей 19 копеек, по договору N 22 от 17.11.2008 в сумме 1 284 рубля 62 копейки, по договору подряда от 11.01.2009 в сумме 3 940 рублей 02 копейки.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Установив факт неоплаты ответчиком выполненных работ в установленные договором сроки и проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, вместе с тем, подлежащими частичному удовлетворению.
Проверив расчет процентов, арбитражный суд Республики Хакасия правомерно признал его неверным, поскольку истцом неверно указано количество дней просрочки, хотя верно указан период просрочки, и неправильно применена ставка рефинансирования в размере 9% годовых, поскольку на момент предъявления иска 24 февраля 2010 года действовала ставка 8,5% (Указание ЦБ РФ N 2399-У от 19.02.2010).
Согласно расчету, произведенному истцом, сумма процентов составила 9 343 рубля 83 копейки, в том числе:
- - по договору N 9 от 18.07.2008 в размере 4 119 рублей 19 копеек за период с 13.01.2009 по 30.11.2009 за 322 дня (9% / 360 = 0,00025 х 51 170 рублей х 322);
- - по договору N 22 от 17.11.2008 в размере 1 284 рубля 62 копейки за период с 13.01.2009 по 30.11.2009 за 322 дня (9% / 360 = 0,00025 х 15 958 рублей х 322);
- - по договору от 11.01.2009 в размере 3 940 рублей 02 копейки за период с 27.01.2009 по 30.11.2009 за 322 дня (9% / 360 = 0,00025 х 50 032 рубля х 315).
Согласно расчету суда, общая сумма процентов составила 8 631 рубль 35 копеек, в том числе:
- - по договору N 9 от 18.07.2008 в размере 3 842 рубля за период с 13.01.2009 по 30.11.2009 за 318 дней (51 170 рублей х 318 х 8,5%);
- - по договору N 22 от 17.11.2008 в размере 1 198 рублей 17 копеек за период с 13.01.2009 по 30.11.2009 за 318 дней (15 958 рублей х 318 х 8,5%);
- - по договору от 11.01.2009 в размере 3 591 рубль 18 копеек за период с 27.01.2009 по 30.11.2009 за 304 дня (50 032 рубля х 304 х 8,5%).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 8 631 рубль 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, дал им правильную оценку. Верно оценил и отклонил как несостоятельные доводы ответчика о том, что истец некачественно выполнил работы.
Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 14 мая 2010 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-964/2010.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 мая 2010 года по делу N А33-964/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
И.А.ХАСАНОВА
И.А.ХАСАНОВА
Судьи:
Т.С.ГУРОВА
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Т.С.ГУРОВА
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)