Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Е.В.Жиляевой
судей И.А.Сериковой, И.А.Тимухиной
при ведении протокола судебного заседания: М.И.Иноземцевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13326/2010) ТСЖ "Львовская 27" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2010 по делу N А56-78684/2009 (судья Константинова Е.В.), принятое
по иску ТСЖ "Львовская 27"
к ОАО "55 МОЗ"
3-и лица: 1 - Общероссийский общественный фонд "Центр качества строительства", 2 - ЗАО "Трест-47"
об обязании устранения недостатков
при участии:
от истца: В.И.Шевцова по доверенности от 28.06.10
от ответчика: не явился, извещен
от 3-го лица: не явились, извещены
установил:
Товарищество собственников жилья "Львовская 27" (далее - ТСЖ "Львовская 27") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Трест-47" (далее - ЗАО "Трест-47") об обязании ответчика произвести действия по устранению недостатков, допущенных при строительстве дома по адресу: Санкт-Петербург, пос. Стрельна, ул. Львовская, дом 27 в соответствии с обследованием несущих и ограждающих конструкций и определить срок, в течение которого провести указанные действия.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просил суд обязать ответчика осуществить работы по исправлению последствий некачественного строительства либо неверного проектирования, а также выполнить строительно-монтажные работы либо проектно-конструкторские работы, в соответствии с уточнениями на л.д. 46, т. 2.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Общероссийский общественный фонд "Центр качества строительства" (далее - ООФ "Центр качества строительства").
Определением суда от 16.03.2010 в порядке статьи 47 АПК РФ ненадлежащий ответчик - ЗАО "Трест-47" заменен на надлежащего - ОАО "55 Металлообрабатывающий завод" (далее - ОАО "55 МОЗ"), ЗАО "Трест-47" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением суда от 03.06.2010 в иске отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Львовская 27", ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение судом норм материального права, просит решение суда от 03.06.2010 отменить.
Учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 18 АПК РФ изменен состав суда, рассматривающий апелляционную жалобу ТСЖ "Львовская 27" на председательствующий - Жиляева Е.В., судьи - Серикова И.А. и Тимухина И.А., о чем в материалах дела имеется соответствующее распоряжение, рассмотрение жалобы начато сначала.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Львовская 27" поддержал доводы апелляционной жалобы.
ЗАО "Трест-47", ООФ "Центр качества строительства" и ОАО "55 МОЗ" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, актом от 11.08.2000 года Государственной приемочной комиссией принят в эксплуатацию законченный строительством дом 27 по улице Львовская в поселке Стрельна, Санкт-Петербург.
Строительство осуществлялось в рамках договора от 01.07.1998 N 26, заключенного между государственным предприятием "55 МОЗ" (заказчик) и АОЗТ "Трест 47" (подрядчик).
Общим внеочередным собранием собственников жилья от 18.09.2002 в жилом доме создано Товарищество собственников жилья "Львовская 27", зарегистрированное в качестве юридического лица в 2002 году.
ТСЖ "Львовская 27" и ООФ "Центр качества строительства" заключили договор от 10 марта 2009 с целью проведения технического обследования несущих и ограждающих конструкций, внутренних инженерных систем жилого дома N 27 в пос. Стрельна по улице Львовской, для определения причин образования трещин в стенах дома и выдачи рекомендаций по приведению конструкций и систем в работоспособное состояние.
По результатам исследования ООФ "Центр качества строительства" представлено заключение, содержащее выводы и рекомендации об устранении недостатков, допущенных при строительстве дома.
Полагая, что лицом ответственным за устранение недостатков является ОАО "55 МОЗ", ТСЖ "Львовская 27" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком (л.д. 49 т. 2).
Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Согласно статье 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Согласно статье 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственники имеют право на общее имущество многоквартирного дома, в число которого входят, в том числе, чердаки, подвалы, технические этажи.
Из содержания заключения ООФ "Центр качества строительства" следует, что состояние стен требует проведения мониторинга на предмет состояния деформаций, при стабилизации деформаций необходимо проведение усиления стен в местах раскрытия трещин, перекрытие над подвалом требует проведения работ для восстановления несущей способности, кровля здания требует ремонта с заменой кровельного покрытия, лестницы имеют смещение маршей, система водопровода и канализации требует устройства гильз с уплотнением в местах прокладки через строительные конструкции, требуется выполнить канализационные выпуски согласно изменению к проекту с укладкой их ниже отметки подвала.
Согласно пункту 8 статьи 138 ЖК РФ в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Исходя из содержания статей 290 ГК РФ, 36 ЖК РФ право собственности на общее имущество многоквартирного дома может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу.
Таким образом, предъявляя в арбитражный суд иск ТСЖ "Львовская 27" не имеет самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов. Следовательно, ТСЖ "Львовская 27" уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными истцами по делу.
Из представленной в материалы дела копии протокола от 28.02.2009 общего собрания членов ТСЖ "Львовская 27" следует, что на обсуждение собственников помещений вообще не ставился вопрос о предъявлении иска об обязании ответчика осуществить комплекс работ по исправлению последствий некачественного строительства и понуждении ответчика выполнить работы в соответствии с заявленными уточнениями к иску (л.д. 46 т. 2).
Таким образом, собственниками помещений не было предоставлено ТСЖ "Львовская 27" право на обращение в суд с настоящим иском.
При таких обстоятельствах, у ТСЖ "Львовская 27" отсутствовало право на обращение в суд от своего имени с иском в защиту интересов собственников помещений в жилом доме.
Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 и 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Первые обращения ТСЖ "Львовская 27" к заказчику - ОАО "55 МОЗ" о необходимости устранить образовавшиеся трещины на наружных стенах дома 27 по Львовской улице в пос. Стрельна, датированы 28.04.2004, 02.07.2004, 05.08.2004, 30.06.2006. В материалах дела также имеется акт Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 18.05.2006, содержащий указание на наличие дефектов строительства.
С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении срока исковой давности.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.12.2010 ПО ДЕЛУ N А56-78684/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2010 г. по делу N А56-78684/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Е.В.Жиляевой
судей И.А.Сериковой, И.А.Тимухиной
при ведении протокола судебного заседания: М.И.Иноземцевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13326/2010) ТСЖ "Львовская 27" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2010 по делу N А56-78684/2009 (судья Константинова Е.В.), принятое
по иску ТСЖ "Львовская 27"
к ОАО "55 МОЗ"
3-и лица: 1 - Общероссийский общественный фонд "Центр качества строительства", 2 - ЗАО "Трест-47"
об обязании устранения недостатков
при участии:
от истца: В.И.Шевцова по доверенности от 28.06.10
от ответчика: не явился, извещен
от 3-го лица: не явились, извещены
установил:
Товарищество собственников жилья "Львовская 27" (далее - ТСЖ "Львовская 27") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Трест-47" (далее - ЗАО "Трест-47") об обязании ответчика произвести действия по устранению недостатков, допущенных при строительстве дома по адресу: Санкт-Петербург, пос. Стрельна, ул. Львовская, дом 27 в соответствии с обследованием несущих и ограждающих конструкций и определить срок, в течение которого провести указанные действия.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просил суд обязать ответчика осуществить работы по исправлению последствий некачественного строительства либо неверного проектирования, а также выполнить строительно-монтажные работы либо проектно-конструкторские работы, в соответствии с уточнениями на л.д. 46, т. 2.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Общероссийский общественный фонд "Центр качества строительства" (далее - ООФ "Центр качества строительства").
Определением суда от 16.03.2010 в порядке статьи 47 АПК РФ ненадлежащий ответчик - ЗАО "Трест-47" заменен на надлежащего - ОАО "55 Металлообрабатывающий завод" (далее - ОАО "55 МОЗ"), ЗАО "Трест-47" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением суда от 03.06.2010 в иске отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Львовская 27", ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение судом норм материального права, просит решение суда от 03.06.2010 отменить.
Учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 18 АПК РФ изменен состав суда, рассматривающий апелляционную жалобу ТСЖ "Львовская 27" на председательствующий - Жиляева Е.В., судьи - Серикова И.А. и Тимухина И.А., о чем в материалах дела имеется соответствующее распоряжение, рассмотрение жалобы начато сначала.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Львовская 27" поддержал доводы апелляционной жалобы.
ЗАО "Трест-47", ООФ "Центр качества строительства" и ОАО "55 МОЗ" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, актом от 11.08.2000 года Государственной приемочной комиссией принят в эксплуатацию законченный строительством дом 27 по улице Львовская в поселке Стрельна, Санкт-Петербург.
Строительство осуществлялось в рамках договора от 01.07.1998 N 26, заключенного между государственным предприятием "55 МОЗ" (заказчик) и АОЗТ "Трест 47" (подрядчик).
Общим внеочередным собранием собственников жилья от 18.09.2002 в жилом доме создано Товарищество собственников жилья "Львовская 27", зарегистрированное в качестве юридического лица в 2002 году.
ТСЖ "Львовская 27" и ООФ "Центр качества строительства" заключили договор от 10 марта 2009 с целью проведения технического обследования несущих и ограждающих конструкций, внутренних инженерных систем жилого дома N 27 в пос. Стрельна по улице Львовской, для определения причин образования трещин в стенах дома и выдачи рекомендаций по приведению конструкций и систем в работоспособное состояние.
По результатам исследования ООФ "Центр качества строительства" представлено заключение, содержащее выводы и рекомендации об устранении недостатков, допущенных при строительстве дома.
Полагая, что лицом ответственным за устранение недостатков является ОАО "55 МОЗ", ТСЖ "Львовская 27" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком (л.д. 49 т. 2).
Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Согласно статье 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Согласно статье 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственники имеют право на общее имущество многоквартирного дома, в число которого входят, в том числе, чердаки, подвалы, технические этажи.
Из содержания заключения ООФ "Центр качества строительства" следует, что состояние стен требует проведения мониторинга на предмет состояния деформаций, при стабилизации деформаций необходимо проведение усиления стен в местах раскрытия трещин, перекрытие над подвалом требует проведения работ для восстановления несущей способности, кровля здания требует ремонта с заменой кровельного покрытия, лестницы имеют смещение маршей, система водопровода и канализации требует устройства гильз с уплотнением в местах прокладки через строительные конструкции, требуется выполнить канализационные выпуски согласно изменению к проекту с укладкой их ниже отметки подвала.
Согласно пункту 8 статьи 138 ЖК РФ в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Исходя из содержания статей 290 ГК РФ, 36 ЖК РФ право собственности на общее имущество многоквартирного дома может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу.
Таким образом, предъявляя в арбитражный суд иск ТСЖ "Львовская 27" не имеет самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов. Следовательно, ТСЖ "Львовская 27" уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными истцами по делу.
Из представленной в материалы дела копии протокола от 28.02.2009 общего собрания членов ТСЖ "Львовская 27" следует, что на обсуждение собственников помещений вообще не ставился вопрос о предъявлении иска об обязании ответчика осуществить комплекс работ по исправлению последствий некачественного строительства и понуждении ответчика выполнить работы в соответствии с заявленными уточнениями к иску (л.д. 46 т. 2).
Таким образом, собственниками помещений не было предоставлено ТСЖ "Львовская 27" право на обращение в суд с настоящим иском.
При таких обстоятельствах, у ТСЖ "Львовская 27" отсутствовало право на обращение в суд от своего имени с иском в защиту интересов собственников помещений в жилом доме.
Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 и 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Первые обращения ТСЖ "Львовская 27" к заказчику - ОАО "55 МОЗ" о необходимости устранить образовавшиеся трещины на наружных стенах дома 27 по Львовской улице в пос. Стрельна, датированы 28.04.2004, 02.07.2004, 05.08.2004, 30.06.2006. В материалах дела также имеется акт Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 18.05.2006, содержащий указание на наличие дефектов строительства.
С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении срока исковой давности.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ЖИЛЯЕВА Е.В.
ЖИЛЯЕВА Е.В.
Судьи
СЕРИКОВА И.А.
ТИМУХИНА И.А.
СЕРИКОВА И.А.
ТИМУХИНА И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)