Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года
В полном объеме постановление изготовлено 01 февраля 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Серебряковой Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ионовой О.В., с участием:
от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика - представитель Аверьянова О.В., доверенность б/н от 10.12.2009 года,
представитель Гадельшина Л.И., доверенность б/н от 10.11.2009 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу Ярмолинского Сергея Владимировича, г. Казань, Романова Михаила Анатольевича, г. Москва, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2009 г. по делу N А65-18647/2009 по иску Ярмолинского Сергея Владимировича, г. Казань, Романова Михаила Анатольевича, г. Москва, к закрытому акционерному обществу "Небанковская кредитная организация "Сетевая Расчетная Палата", г. Казань, о признании незаконными решений Наблюдательного совета от 26.06.2009 года,
Ярмолинский Сергей Владимирович, Романов Михаил Анатольевич обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - закрытому акционерному обществу "Небанковская кредитная организация "Сетевая Расчетная Палата", г. Казань, о признании незаконными решений Наблюдательного совета от 26.06.2009 г. указывая, что их как членов Наблюдательного совета не известили надлежащим образом о его проведении, чем нарушили их права и законные интересы.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2009 г. в удовлетворении иска Ярмолинского Сергея Владимировича, Романова Михаила Анатольевича к Закрытому акционерному обществу "Небанковская кредитная организация "Сетевая Расчетная Палата" г. Казань, о признании незаконными решений Наблюдательного совета от 26.06.2009 г., отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, Ярмолинский Сергей Владимирович и Романов Михаил Анатольевич обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 19.10.2009 года, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции Ярмолинский Сергей Владимирович и Романов Михаил Анатольевич явку своих представителей не обеспечили.
Судебные извещения, (том 2 л.д. 51 - 56, 58 - 65), направленные в их адрес, возвращены органами связи без вручения их получателю в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения, о чем орган связи проинформировал арбитражный апелляционный суд.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные лица считаются извещенными надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.
Кроме того, информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45 либо на информационном табло или в информационном отделе в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Представители закрытого акционерного общества "Небанковская кредитная организация "Сетевая Расчетная Палата", г. Казань, не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, и указали, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просили оставить решение суда от 19.10.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.
Заявители апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 19.10.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.
26.06.2009 г. проведено заседание Наблюдательного Совета ЗАО "НКО "Сетевая расчетная палата", на котором присутствовало 3 члена Наблюдательного совета общества из 5: Наумов С.Н.; Ломакин И.Г., Клочков И.А., отсутствовали Ярмолинский С.В. и Романов М.А.
На заседании приняты решения:
1. Обязать Председателя Правления г-на Ярмолинского С.В. до 1 июля 2009 г. осуществить действия на упредительное устранение возможных негативных последствий его действий по отзыву доверенностей, отменить приказы N 66, N 67, N 68, N 69 и N 70 об отзыве доверенностей у сотрудников НКО и уведомлении об этом контрагентов НКО, а также изъять подготовленные к отправке письма контрагентам у офис-менеджера Галеевой Д.С. и вернуть подлинные доверенности менеджеру по кадрам Кузнецовой О.В.
Предупредить г-на Ярмолинского С.В. о персональной гражданско-правовой ответственности за возможное нанесение материального ущерба и ущерба деловой репутации ЗАО "НКО "Сетевая расчетная палата" в результате его необоснованных действий.
От имени Наблюдательного Совета ЗАО "НКО "Сетевая расчетная палата" в письменной форме информировать контрагентов ЗАО "НКО "Сетевая расчетная палата" о принятом решении на внеочередном общем собрании акционеров (Протокол N 7/08 от 26.06.2009 г.) в части возложения исполнения обязанностей Председателя Правления ЗАО "НКО "Сетевая расчетная палата" на Куликова Олега Вячеславовича с 2.07.2009 г.
2. Провести внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "НКО "Сетевая расчетная палата" в форме "собрание" 7.08.2009 г. в 14 часов 00 минут, в помещении, находящемся по адресу г. Казань, ул. К. Маркса, д. 5, оф. 28, 32 с повесткой дня: 1) Избрание Председателя и Секретаря внеочередного общего Собрания акционеров ЗАО "НКО "Сетевая расчетная палата". 2) Утверждение кандидатуры на должность Председателя Правления ЗАО "НКО "Сетевая расчетная палата". Включить в список кандидатов на должность Председателя Правления ЗАО "НКО "Сетевая расчетная палата" кандидатуру Габутдинова Рамиля Вакиловича.
Истцы, являющиеся членами Наблюдательного совета ЗАО "НКО "Сетевая расчетная палата", и не принимавшие участия в указанном заседании, просят признать принятые Наблюдательным советом решения от 26.06.2009 г незаконными на том основании, что Ярмолинский С.В. надлежаще не был извещен о месте и времени проведения заседания ввиду отсутствия разумного срока, необходимого для подготовки к собранию и прибытию на заседание, а Романов М.А., проживающий в городе Москве, вообще не был извещен о времени и месте его проведения. Истцы считают, что принятыми на заседании решениями нарушены их права на участие в принятии решений, отнесенных к компетенции Наблюдательного совета.
Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
Согласно п. 5 ст. 68 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон) член совета директоров (наблюдательного совета) общества, не участвовавший в голосовании или голосовавший против решения, принятого советом директоров (наблюдательным советом) общества в нарушение порядка, установленного настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, вправе обжаловать в суд указанное решение в случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение одного месяца со дня, когда член совета директоров (наблюдательного совета) общества узнал или должен был узнать о принятом решении.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 68 Федерального закона "Об акционерных обществах" и пункта 13.32 Устава ЗАО "НКО "Сетевая расчетная палата", утвержденного общим собранием акционеров 21.04.2009 г. кворум для проведения заседания Наблюдательного совета не должен быть менее половины от числа избранных членов наблюдательного совета общества.
В Положении о Наблюдательном совете ЗАО "НКО "Сетевая расчетная палата", утвержденном общим собранием акционеров 30.06.2006 г. определен количественный состав членов Наблюдательного совета НКО из 5 человек (пункт 1.4. Положения).
В соответствии с подпунктами 2 и 3 части 1 ст. 65 ФЗ "Об акционерных обществах" созыв годового и внеочередного общих собраний акционеров, утверждение повестки дня общего собрания акционеров относится к компетенции наблюдательного совета общества.
Согласно пункту 13.33 Устава общества установлено, что решения на заседании Наблюдательного совета принимаются большинством голосов принимающих участие в заседании.
Из протокола N 35/НС от 26.06.2009 г. следует, Г., кворум для проведения заседания имелся. По всем принятым на заседании решениям присутствовавшие члены Совета директоров голосовали единогласно (л.д. 52 - 54).
Представители ЗАО "Небанковская кредитная организация "Сетевая Расчетная группа" в суде апелляционной инстанции подтвердили, что заседание носило экстренный характер и явилось мерой оперативного реагирования на неправомерные действия Ярмолинского С.В., вызванных отзывом доверенностей у заместителей и у иных ответственных сотрудников НКО, рассылкой уведомлений об этом в ЦБ РФ, налоговым органам, клиентам, контрагентам, в целях недопущения негативных последствий в деятельности общества.
Данное обстоятельство подтверждается также письменным обращением Ярмолинского С.В. к участникам внеочередного общего собрания акционеров, которое проводилось 26.06.2009 г. (л.д. 67 - 73).
Ответчиком представлены доказательства извещения членов Совета о предстоящем собрании (л.д. 74, 99, 100).
Ссылка Ярмолинского С.В. на нарушение п. 6.4 Положения о Наблюдательном совете о порядке извещения его о времени и месте проведения заседания, несостоятельна. Ярмолинский С.В. утверждал, что в акте от 26.06.2009 года он не отказался от участия в заседании Наблюдательного совета (л.д. 76), а требовал лишь соблюдения требований закона по процедуре созыва.
Данное заявление истца документально не подтверждено и ни в какой форме не выражено. 26.06.2009 г. и в том же помещении, Ярмолинский С.В. присутствовал на годовом общем собрании акционеров, в связи с чем, его довод о наличии у него заболевания, вызвавшего временную нетрудоспособность (л.д. 50), которое препятствовало участию в заседании Наблюдательного совета, несостоятельно.
Не извещение члена наблюдательного совета Романова М.А. о месте и времени проведения заседания наблюдательного совета общества обоснованно не признано судом существенным нарушением, поскольку как следует из пояснений представителей ответчика и представленных в судебном заседании доказательств, Романов М.А. не известил ЗАО "НКО "Сетевая расчетная палата" о смене места регистрации с 2008 г. и проживании его по новому адресу г. Москва, ул. Учебный переулок д. 2, кв. 34.
Представитель ответчика пояснил в суде апелляционной инстанции, что неоднократное извещение по имеющемуся у ЗАО "НКО "Сетевая расчетная палата" адресу Романова М.А.: г. Москва, ул. Черняховского, д. 15, кор. 2, кв. 70 телеграммами результатов не дало, в результате Романов М.А. не принимал участие и в заседании Совета директоров общества проводимом 25.05.2009 г. Ими установлено, что по данному адресу проживают иные лица.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что своими действиями истцы устранились от участия в работе заседания Наблюдательного совета ЗАО "НКО "Сетевая расчетная палата" проводимого 26.06.2009 г.
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 19 от 18.11.2003 года указано, что суд вправе отказать в удовлетворении требований истца, при наличии одновременно следующих условий: их голосование не могло повлиять на результаты голосовании; допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения им убытков.
Не противоречит данному положению вывод суда о том, что голосование членов Наблюдательного совета Ярмолинского С.В. и Романова М.А. не могло повлиять на результаты голосования, (3 против 2); допущенные нарушения порядка извещения членов наблюдательного совета Ярмолинского С.В. и Романова М.А. не могут быть признаны существенными с учетом действий самих истцов, а также соразмерности указанного нарушения возможности наступления негативных последствий для общества в случае не своевременного проведения заседания Наблюдательного совета. Кроме того, истцами не представлено каких-либо доказательств того, что оспариваемыми решениями Наблюдательного совета общества, направленными на стабилизацию деятельности НКО, нарушены их права и законные интересы, причинены убытки. Вопросы, поставленные в повестку дня, отвечают интересам Общества, что является основополагающим началом деятельности Наблюдательного Совета, выражающим сущность и назначение его как органа управления акционерного общества.
Другие доводы заявителей апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителей в сумме 1000 рублей.
Согласно статье 333.40 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителям в размере по 500 рублей соответственно.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2009 г. по делу N А65-18647/2009 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выдать Ярмолинскому Сергею Владимировичу, г. Казань, справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по квитанции от 12.11.2009 года в сумме 500 рублей.
Выдать Романову Михаилу Анатольевичу, г. Москва, справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по квитанции от 12.11.2009 года в сумме 500 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.02.2010 ПО ДЕЛУ N А65-18647/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2010 г. по делу N А65-18647/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года
В полном объеме постановление изготовлено 01 февраля 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Серебряковой Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ионовой О.В., с участием:
от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика - представитель Аверьянова О.В., доверенность б/н от 10.12.2009 года,
представитель Гадельшина Л.И., доверенность б/н от 10.11.2009 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу Ярмолинского Сергея Владимировича, г. Казань, Романова Михаила Анатольевича, г. Москва, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2009 г. по делу N А65-18647/2009 по иску Ярмолинского Сергея Владимировича, г. Казань, Романова Михаила Анатольевича, г. Москва, к закрытому акционерному обществу "Небанковская кредитная организация "Сетевая Расчетная Палата", г. Казань, о признании незаконными решений Наблюдательного совета от 26.06.2009 года,
установил:
Ярмолинский Сергей Владимирович, Романов Михаил Анатольевич обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - закрытому акционерному обществу "Небанковская кредитная организация "Сетевая Расчетная Палата", г. Казань, о признании незаконными решений Наблюдательного совета от 26.06.2009 г. указывая, что их как членов Наблюдательного совета не известили надлежащим образом о его проведении, чем нарушили их права и законные интересы.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2009 г. в удовлетворении иска Ярмолинского Сергея Владимировича, Романова Михаила Анатольевича к Закрытому акционерному обществу "Небанковская кредитная организация "Сетевая Расчетная Палата" г. Казань, о признании незаконными решений Наблюдательного совета от 26.06.2009 г., отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, Ярмолинский Сергей Владимирович и Романов Михаил Анатольевич обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 19.10.2009 года, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции Ярмолинский Сергей Владимирович и Романов Михаил Анатольевич явку своих представителей не обеспечили.
Судебные извещения, (том 2 л.д. 51 - 56, 58 - 65), направленные в их адрес, возвращены органами связи без вручения их получателю в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения, о чем орган связи проинформировал арбитражный апелляционный суд.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные лица считаются извещенными надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.
Кроме того, информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45 либо на информационном табло или в информационном отделе в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Представители закрытого акционерного общества "Небанковская кредитная организация "Сетевая Расчетная Палата", г. Казань, не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, и указали, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просили оставить решение суда от 19.10.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.
Заявители апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 19.10.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.
26.06.2009 г. проведено заседание Наблюдательного Совета ЗАО "НКО "Сетевая расчетная палата", на котором присутствовало 3 члена Наблюдательного совета общества из 5: Наумов С.Н.; Ломакин И.Г., Клочков И.А., отсутствовали Ярмолинский С.В. и Романов М.А.
На заседании приняты решения:
1. Обязать Председателя Правления г-на Ярмолинского С.В. до 1 июля 2009 г. осуществить действия на упредительное устранение возможных негативных последствий его действий по отзыву доверенностей, отменить приказы N 66, N 67, N 68, N 69 и N 70 об отзыве доверенностей у сотрудников НКО и уведомлении об этом контрагентов НКО, а также изъять подготовленные к отправке письма контрагентам у офис-менеджера Галеевой Д.С. и вернуть подлинные доверенности менеджеру по кадрам Кузнецовой О.В.
Предупредить г-на Ярмолинского С.В. о персональной гражданско-правовой ответственности за возможное нанесение материального ущерба и ущерба деловой репутации ЗАО "НКО "Сетевая расчетная палата" в результате его необоснованных действий.
От имени Наблюдательного Совета ЗАО "НКО "Сетевая расчетная палата" в письменной форме информировать контрагентов ЗАО "НКО "Сетевая расчетная палата" о принятом решении на внеочередном общем собрании акционеров (Протокол N 7/08 от 26.06.2009 г.) в части возложения исполнения обязанностей Председателя Правления ЗАО "НКО "Сетевая расчетная палата" на Куликова Олега Вячеславовича с 2.07.2009 г.
2. Провести внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "НКО "Сетевая расчетная палата" в форме "собрание" 7.08.2009 г. в 14 часов 00 минут, в помещении, находящемся по адресу г. Казань, ул. К. Маркса, д. 5, оф. 28, 32 с повесткой дня: 1) Избрание Председателя и Секретаря внеочередного общего Собрания акционеров ЗАО "НКО "Сетевая расчетная палата". 2) Утверждение кандидатуры на должность Председателя Правления ЗАО "НКО "Сетевая расчетная палата". Включить в список кандидатов на должность Председателя Правления ЗАО "НКО "Сетевая расчетная палата" кандидатуру Габутдинова Рамиля Вакиловича.
Истцы, являющиеся членами Наблюдательного совета ЗАО "НКО "Сетевая расчетная палата", и не принимавшие участия в указанном заседании, просят признать принятые Наблюдательным советом решения от 26.06.2009 г незаконными на том основании, что Ярмолинский С.В. надлежаще не был извещен о месте и времени проведения заседания ввиду отсутствия разумного срока, необходимого для подготовки к собранию и прибытию на заседание, а Романов М.А., проживающий в городе Москве, вообще не был извещен о времени и месте его проведения. Истцы считают, что принятыми на заседании решениями нарушены их права на участие в принятии решений, отнесенных к компетенции Наблюдательного совета.
Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
Согласно п. 5 ст. 68 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон) член совета директоров (наблюдательного совета) общества, не участвовавший в голосовании или голосовавший против решения, принятого советом директоров (наблюдательным советом) общества в нарушение порядка, установленного настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, вправе обжаловать в суд указанное решение в случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение одного месяца со дня, когда член совета директоров (наблюдательного совета) общества узнал или должен был узнать о принятом решении.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 68 Федерального закона "Об акционерных обществах" и пункта 13.32 Устава ЗАО "НКО "Сетевая расчетная палата", утвержденного общим собранием акционеров 21.04.2009 г. кворум для проведения заседания Наблюдательного совета не должен быть менее половины от числа избранных членов наблюдательного совета общества.
В Положении о Наблюдательном совете ЗАО "НКО "Сетевая расчетная палата", утвержденном общим собранием акционеров 30.06.2006 г. определен количественный состав членов Наблюдательного совета НКО из 5 человек (пункт 1.4. Положения).
В соответствии с подпунктами 2 и 3 части 1 ст. 65 ФЗ "Об акционерных обществах" созыв годового и внеочередного общих собраний акционеров, утверждение повестки дня общего собрания акционеров относится к компетенции наблюдательного совета общества.
Согласно пункту 13.33 Устава общества установлено, что решения на заседании Наблюдательного совета принимаются большинством голосов принимающих участие в заседании.
Из протокола N 35/НС от 26.06.2009 г. следует, Г., кворум для проведения заседания имелся. По всем принятым на заседании решениям присутствовавшие члены Совета директоров голосовали единогласно (л.д. 52 - 54).
Представители ЗАО "Небанковская кредитная организация "Сетевая Расчетная группа" в суде апелляционной инстанции подтвердили, что заседание носило экстренный характер и явилось мерой оперативного реагирования на неправомерные действия Ярмолинского С.В., вызванных отзывом доверенностей у заместителей и у иных ответственных сотрудников НКО, рассылкой уведомлений об этом в ЦБ РФ, налоговым органам, клиентам, контрагентам, в целях недопущения негативных последствий в деятельности общества.
Данное обстоятельство подтверждается также письменным обращением Ярмолинского С.В. к участникам внеочередного общего собрания акционеров, которое проводилось 26.06.2009 г. (л.д. 67 - 73).
Ответчиком представлены доказательства извещения членов Совета о предстоящем собрании (л.д. 74, 99, 100).
Ссылка Ярмолинского С.В. на нарушение п. 6.4 Положения о Наблюдательном совете о порядке извещения его о времени и месте проведения заседания, несостоятельна. Ярмолинский С.В. утверждал, что в акте от 26.06.2009 года он не отказался от участия в заседании Наблюдательного совета (л.д. 76), а требовал лишь соблюдения требований закона по процедуре созыва.
Данное заявление истца документально не подтверждено и ни в какой форме не выражено. 26.06.2009 г. и в том же помещении, Ярмолинский С.В. присутствовал на годовом общем собрании акционеров, в связи с чем, его довод о наличии у него заболевания, вызвавшего временную нетрудоспособность (л.д. 50), которое препятствовало участию в заседании Наблюдательного совета, несостоятельно.
Не извещение члена наблюдательного совета Романова М.А. о месте и времени проведения заседания наблюдательного совета общества обоснованно не признано судом существенным нарушением, поскольку как следует из пояснений представителей ответчика и представленных в судебном заседании доказательств, Романов М.А. не известил ЗАО "НКО "Сетевая расчетная палата" о смене места регистрации с 2008 г. и проживании его по новому адресу г. Москва, ул. Учебный переулок д. 2, кв. 34.
Представитель ответчика пояснил в суде апелляционной инстанции, что неоднократное извещение по имеющемуся у ЗАО "НКО "Сетевая расчетная палата" адресу Романова М.А.: г. Москва, ул. Черняховского, д. 15, кор. 2, кв. 70 телеграммами результатов не дало, в результате Романов М.А. не принимал участие и в заседании Совета директоров общества проводимом 25.05.2009 г. Ими установлено, что по данному адресу проживают иные лица.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что своими действиями истцы устранились от участия в работе заседания Наблюдательного совета ЗАО "НКО "Сетевая расчетная палата" проводимого 26.06.2009 г.
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 19 от 18.11.2003 года указано, что суд вправе отказать в удовлетворении требований истца, при наличии одновременно следующих условий: их голосование не могло повлиять на результаты голосовании; допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения им убытков.
Не противоречит данному положению вывод суда о том, что голосование членов Наблюдательного совета Ярмолинского С.В. и Романова М.А. не могло повлиять на результаты голосования, (3 против 2); допущенные нарушения порядка извещения членов наблюдательного совета Ярмолинского С.В. и Романова М.А. не могут быть признаны существенными с учетом действий самих истцов, а также соразмерности указанного нарушения возможности наступления негативных последствий для общества в случае не своевременного проведения заседания Наблюдательного совета. Кроме того, истцами не представлено каких-либо доказательств того, что оспариваемыми решениями Наблюдательного совета общества, направленными на стабилизацию деятельности НКО, нарушены их права и законные интересы, причинены убытки. Вопросы, поставленные в повестку дня, отвечают интересам Общества, что является основополагающим началом деятельности Наблюдательного Совета, выражающим сущность и назначение его как органа управления акционерного общества.
Другие доводы заявителей апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителей в сумме 1000 рублей.
Согласно статье 333.40 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителям в размере по 500 рублей соответственно.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2009 г. по делу N А65-18647/2009 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выдать Ярмолинскому Сергею Владимировичу, г. Казань, справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по квитанции от 12.11.2009 года в сумме 500 рублей.
Выдать Романову Михаилу Анатольевичу, г. Москва, справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по квитанции от 12.11.2009 года в сумме 500 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
Судья
О.Н.РАДУШЕВА
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
Судья
О.Н.РАДУШЕВА
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)