Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2011 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Махровой Н.В.,
судей Карпусенко С.А., Вяткина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации Товарищества собственников жилья "6-32" на решение Арбитражного суда Курганской области от 27.09.2011 по делу N А34-1789/2011 (судья Тюрина И.Г.).
В заседании приняли участие представители:
некоммерческой организации Товарищества собственников жилья "6-32" - Романова Наталья Станиславовна (доверенность от 12.01.2011); Кубжасаров Борис Кайбажанович (выписка N 7897 от 27.04.2011),
открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - Федотова Любовь Юрьевна (доверенность N 9 от 01.01.2011).
Некоммерческая организация Товарищество собственников жилья "6-32" (далее - НО ТСЖ "6-32", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к открытому акционерному обществу "Курганская генерирующая компания" (далее - ОАО "Курганская генерирующая компания", ответчик) с исковым заявлением об обязании уменьшить плату за горячее водоснабжение по договору энергоснабжения N 1796 от 30.04.2009 за период с сентября 2010 по март 2011 включительно на 68554 руб. 29 коп. и обязании обеспечить надлежащую температуру горячей воды согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), путем монтажа циркуляционного водопровода от теплопункта N 135 до жилого дома N 32 в г. Кургане 6 мкр. (т. 1, л.д. 8-10).
Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 2 742 руб. 17 коп.
До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика убытки за горячее водоснабжение по договору энергоснабжения N 1796 от 30.04.2009, которые истец обязан понести за период с сентября 2010 по март 2011 включительно в сумме 68 554 руб. 29 коп., а также обязать ОАО "Курганская генерирующая компания" обеспечить надлежащую температуру горячей воды согласно Правил N 170 путем монтажа циркуляционного водопровода от теплопункта N 135 до жилого дома N 32 в г. Кургане 6 мкр. (т. 1, л.д. 125-128).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.09.2011 в удовлетворении исковых требований НО ТСЖ "6-32" о взыскании 68 554 руб. 29 коп. убытков отказано.
Исковые требования об обязании ОАО "Курганская генерирующая компания" обеспечить надлежащую температуру горячей воды согласно Правил N 170 путем монтажа циркуляционного водопровода от теплопункта N 135 до жилого дома N 32 в г. Кургане 6 мкр. оставлены без рассмотрения (т. 2, л.д. 45-49).
В апелляционной жалобе НО ТСЖ "6-32" просило решение суда отменить и удовлетворить исковые требования о взыскании 68 554 руб. 29 коп. убытков (т. 2, л.д. 54-56).
В обоснование доводов апелляционной жалобы НО ТСЖ "6-32" ссылалось на то, что факт подачи горячей воды ненадлежащего качества подтверждается отчетами о потребленной тепловой энергии, составленными ООО "Шерстнев", которое обслуживает приборы учета. Тепловычислитель поверен и его данные не подвергаются сомнению. Полагает, что количество и качество тепловой энергии должны определяться в месте установки прибора учета, а не на границе балансовой принадлежности. Вопрос о качестве горячей воды решался на общем собрании собственников жилья, что подтверждается выпиской из протокола.
ОАО "Курганская генерирующая компания" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Также ответчик в отзыве пояснил, что акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества истцом составлен не был. Кроме того, договором не предусмотрен порядок перерасчета платы за поставляемую тепловую энергию. Письма N 17 от 08.10.2010, N 17 от 18.11.2010, N 20 от 20.12.2010 получены ОАО "Энергосбыт", которое стороной договора не является. Доказательства причинения ответчиком убытков истцом в материалы дела не предствлены.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец является некоммерческой организацией, созданной и действующей для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в многоквартирных домах, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в доме N 32 в 6 Микрорайоне в городе Кургане (т. 1, л.д. 129).
30.04.2009 между истцом (абонент) и ОАО "ЭнергоКурган" (энергоснабжающая организация) заключен договор энергоснабжения N 1796, согласно условиям которого, энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства по теплоснабжению дома N 32 в 6 Микрорайоне в городе Кургане, а истец оплатить поставленную тепловую энергию.
В соответствии с пунктом 2.1.1. договора энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства обеспечивать подачу тепловой энергии в горячей воде.
01.10.2009 между НО ТСЖ "6-32" (истец), ОАО "ЭнергоКурган" и ОАО "Курганская генерирующая компания" (ответчик) заключено соглашение о перемене стороны в договоре энергоснабжения N 1796 от 30.04.2009, согласно которому ответчик принял на себя права и обязанности энергоснабжающей организации по договору.
Пунктом 3 соглашения стороны предусмотрели, что перемена стороны в договоре не влечет каких-либо изменений условий договора.
Согласно пункту 4 соглашения расчеты производятся с 01.01.2010 между истцом (абонентом) и ответчиком.
Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по договору, а именно допущение отклонения температуры теплоносителя в тепловом пункте дома N 32, повлекло возникновение у истца убытков в сумме 68 554 руб. 29 коп. в виде отказа в перерасчете стоимости тепловой энергии, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.
Оставляя без рассмотрения исковые требования в части обязания ОАО "Курганская генерирующая компания" обеспечить надлежащую температуру горячей воды согласно Правил N 170 путем монтажа циркуляционного водопровода от теплопункта N 135 до жилого дома N 32 в г. Кургане 6 мкр., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден предусмотренный п. 8.1 договора обязательный претензионный порядок урегулирования споров.
В указанной части решение суда первой инстанции истцом в апелляционной жалобе не оспаривается.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания 68 554 руб. 29 коп. убытков, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки ответчиком горячей воды ненадлежащего качества материалами дела не подтвержден.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также ст. 544 ГК РФ.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.
Согласно п. 1 ст. 547 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из требований ст. 65 АПК РФ, по иску о возмещении убытков истец обязан доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.
По смыслу ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования такой энергии.
Качество тепловой энергии, подаваемой в горячей воде, характеризуется двумя показателями: давлением и температурой теплоносителя.
Согласно договору энергоснабжения N 1796 от 30.04.2009 качество тепловой энергии на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами, или условиями, предусмотренными настоящим договором.
Несоответствие качества поставленной тепловой энергии на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей фиксируется сторонами договора путем составления соответствующего акта.
Акт, составленный без представителя энергоснабжающей организации, уведомленной надлежащим образом (в письменном виде), действителен (пункт 3.8 протокола согласования
разногласий к договору).
Согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ, разделу 9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), абонент обеспечивает учет горячей воды.
Исходя из пункта 1.3, абзаца второго подпункта 2.1.1 Правил N Вк-4936 средства измерения устанавливаются у потребителя (абонента) на оборудованном узле учета тепловой энергии воды, который должен размещаться на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями.
При отсутствии средств измерения, предусмотренных Правилами N Вк-4936, объем отпущенной горячей воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета горячей воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306).
При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по горячему водоснабжению допускает учет фактического потребления горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления горячего водоснабжения, что соответствует сложившейся правоприменительной практике (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.11.2010 N 6530/10).
В рассматриваемом случае, так как истец является ТСЖ и приобретает коммунальный ресурс - тепловую энергию непосредственно для граждан, проживающих в доме, входящем в состав ТСЖ, то между истцом и ответчиком при расчетах за поставленный ресурс должны применяться положения Правил N 307, как по порядку определения объемов теплоснабжения и оплате поставленного ресурса, так и по порядку установления и определения некачественного оказания услуг.
Так, порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен в разделе VIII Правил N 307.
Согласно пункту 68 Правил N 307, если потребитель (или его представитель) и исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей.
По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).
Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей.
Пунктами 69 и 70 Правил N 307 установлено, что в акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Условиями договора предусмотрена необходимость составления соответствующего акта, который должен быть подписан обеими сторонами.
Акт составленный без представителя энергоснабжающей организации, уведомленной надлежащим образом (в письменном виде), действителен (пункт 3.8 договора в редакции протокола согласования разногласий (т. 1, л.д. 24 оборот, 25).
Вместе с тем, перечисленные условия порядка определения оказания услуг ненадлежащего качества истцом не соблюдены, акты подписанные представителями государственной жилищной инспекции и представителями общественного объединения потребителей, а также соответствующие акты с участием представителей истца и ответчика не составлялись и в материалы дела не представлены.
Кроме того, в пункте 2.3.5 договора энергоснабжения N 1796 от 30.04.2009 стороны предусмотрели обязанность абонента немедленно сообщить
энергоснабжающей организации об авариях на своих теплосетях, неисправностях приборов учета тепловой энергии и иных нарушениях, возникающих при использовании теплоэнергии.
Однако такие обращения, претензии относительно несоответствия качества горячей воды в ОАО "Курганская генерирующая компания" не направлялись.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков, понесенных истцом в связи с ненадлежащим качеством поставляемой воды.
Довод истца о том, что суд первой инстанции необоснованно не принял в качестве доказательства отчеты, выполненные ООО "Шерстнев", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку отчеты о потреблении тепловой энергии, теплоносителя и расхода воды в системах отопления и ГВС, составленные ООО "Шерстнев" (т. 1, л.д. 29-34) не могут являться надлежащими доказательствами, поскольку составлены в одностороннем порядке истцом, без вызова энергоснабжающей организации.
Утверждение заявителя о том, что письмами N 17 от 8.10.2010, N 17 от 18.11.2010, N 20 от 20.12.2010 (т. 1, л.д. 52-54) истец обращался к ответчику с претензиями о ненадлежащем качестве поставляемой горячей воды, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, так как направлены указанные письма в адрес третьего лица (выбывшего из договорных отношений с истцом с 01.01.2010).
Уведомления ответчика о необходимости явиться для составления акта в соответствии с пунктом 3.8 договора (в редакции протокола согласования разногласий) в материалы дела не представлены.
Ссылка заявителя на то, что количество и качество тепловой энергии должны определяться в месте установки прибора учета, а не на границе балансовой принадлежности, признается судом апелляционной инстанции необоснованной и противоречащей разделу 4 договора энергоснабжения N 1796 от 30.04.2009.
Довод истца о том, что вопрос о качестве горячей воды решался на общем собрании собственников жилья, что подтверждается выпиской из протокола, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательством ненадлежащего качество поставленной тепловой энергии в горячей воде может служить только акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества согласно п. 69, 70 Правил N 307, п. 3.8 договора в редакции протокола согласования разногласий.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 27.09.2011 по делу N А34-1789/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации Товарищества собственников жилья "6-32" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.В.МАХРОВА
Судьи
С.А.КАРПУСЕНКО
О.Б.ВЯТКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.12.2011 N 18АП-11471/2011 ПО ДЕЛУ N А34-1789/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2011 г. N 18АП-11471/2011
Дело N А34-1789/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2011 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Махровой Н.В.,
судей Карпусенко С.А., Вяткина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации Товарищества собственников жилья "6-32" на решение Арбитражного суда Курганской области от 27.09.2011 по делу N А34-1789/2011 (судья Тюрина И.Г.).
В заседании приняли участие представители:
некоммерческой организации Товарищества собственников жилья "6-32" - Романова Наталья Станиславовна (доверенность от 12.01.2011); Кубжасаров Борис Кайбажанович (выписка N 7897 от 27.04.2011),
открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - Федотова Любовь Юрьевна (доверенность N 9 от 01.01.2011).
Некоммерческая организация Товарищество собственников жилья "6-32" (далее - НО ТСЖ "6-32", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к открытому акционерному обществу "Курганская генерирующая компания" (далее - ОАО "Курганская генерирующая компания", ответчик) с исковым заявлением об обязании уменьшить плату за горячее водоснабжение по договору энергоснабжения N 1796 от 30.04.2009 за период с сентября 2010 по март 2011 включительно на 68554 руб. 29 коп. и обязании обеспечить надлежащую температуру горячей воды согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), путем монтажа циркуляционного водопровода от теплопункта N 135 до жилого дома N 32 в г. Кургане 6 мкр. (т. 1, л.д. 8-10).
Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 2 742 руб. 17 коп.
До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика убытки за горячее водоснабжение по договору энергоснабжения N 1796 от 30.04.2009, которые истец обязан понести за период с сентября 2010 по март 2011 включительно в сумме 68 554 руб. 29 коп., а также обязать ОАО "Курганская генерирующая компания" обеспечить надлежащую температуру горячей воды согласно Правил N 170 путем монтажа циркуляционного водопровода от теплопункта N 135 до жилого дома N 32 в г. Кургане 6 мкр. (т. 1, л.д. 125-128).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.09.2011 в удовлетворении исковых требований НО ТСЖ "6-32" о взыскании 68 554 руб. 29 коп. убытков отказано.
Исковые требования об обязании ОАО "Курганская генерирующая компания" обеспечить надлежащую температуру горячей воды согласно Правил N 170 путем монтажа циркуляционного водопровода от теплопункта N 135 до жилого дома N 32 в г. Кургане 6 мкр. оставлены без рассмотрения (т. 2, л.д. 45-49).
В апелляционной жалобе НО ТСЖ "6-32" просило решение суда отменить и удовлетворить исковые требования о взыскании 68 554 руб. 29 коп. убытков (т. 2, л.д. 54-56).
В обоснование доводов апелляционной жалобы НО ТСЖ "6-32" ссылалось на то, что факт подачи горячей воды ненадлежащего качества подтверждается отчетами о потребленной тепловой энергии, составленными ООО "Шерстнев", которое обслуживает приборы учета. Тепловычислитель поверен и его данные не подвергаются сомнению. Полагает, что количество и качество тепловой энергии должны определяться в месте установки прибора учета, а не на границе балансовой принадлежности. Вопрос о качестве горячей воды решался на общем собрании собственников жилья, что подтверждается выпиской из протокола.
ОАО "Курганская генерирующая компания" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Также ответчик в отзыве пояснил, что акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества истцом составлен не был. Кроме того, договором не предусмотрен порядок перерасчета платы за поставляемую тепловую энергию. Письма N 17 от 08.10.2010, N 17 от 18.11.2010, N 20 от 20.12.2010 получены ОАО "Энергосбыт", которое стороной договора не является. Доказательства причинения ответчиком убытков истцом в материалы дела не предствлены.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец является некоммерческой организацией, созданной и действующей для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в многоквартирных домах, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в доме N 32 в 6 Микрорайоне в городе Кургане (т. 1, л.д. 129).
30.04.2009 между истцом (абонент) и ОАО "ЭнергоКурган" (энергоснабжающая организация) заключен договор энергоснабжения N 1796, согласно условиям которого, энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства по теплоснабжению дома N 32 в 6 Микрорайоне в городе Кургане, а истец оплатить поставленную тепловую энергию.
В соответствии с пунктом 2.1.1. договора энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства обеспечивать подачу тепловой энергии в горячей воде.
01.10.2009 между НО ТСЖ "6-32" (истец), ОАО "ЭнергоКурган" и ОАО "Курганская генерирующая компания" (ответчик) заключено соглашение о перемене стороны в договоре энергоснабжения N 1796 от 30.04.2009, согласно которому ответчик принял на себя права и обязанности энергоснабжающей организации по договору.
Пунктом 3 соглашения стороны предусмотрели, что перемена стороны в договоре не влечет каких-либо изменений условий договора.
Согласно пункту 4 соглашения расчеты производятся с 01.01.2010 между истцом (абонентом) и ответчиком.
Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по договору, а именно допущение отклонения температуры теплоносителя в тепловом пункте дома N 32, повлекло возникновение у истца убытков в сумме 68 554 руб. 29 коп. в виде отказа в перерасчете стоимости тепловой энергии, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.
Оставляя без рассмотрения исковые требования в части обязания ОАО "Курганская генерирующая компания" обеспечить надлежащую температуру горячей воды согласно Правил N 170 путем монтажа циркуляционного водопровода от теплопункта N 135 до жилого дома N 32 в г. Кургане 6 мкр., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден предусмотренный п. 8.1 договора обязательный претензионный порядок урегулирования споров.
В указанной части решение суда первой инстанции истцом в апелляционной жалобе не оспаривается.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания 68 554 руб. 29 коп. убытков, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки ответчиком горячей воды ненадлежащего качества материалами дела не подтвержден.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также ст. 544 ГК РФ.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.
Согласно п. 1 ст. 547 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из требований ст. 65 АПК РФ, по иску о возмещении убытков истец обязан доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.
По смыслу ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования такой энергии.
Качество тепловой энергии, подаваемой в горячей воде, характеризуется двумя показателями: давлением и температурой теплоносителя.
Согласно договору энергоснабжения N 1796 от 30.04.2009 качество тепловой энергии на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами, или условиями, предусмотренными настоящим договором.
Несоответствие качества поставленной тепловой энергии на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей фиксируется сторонами договора путем составления соответствующего акта.
Акт, составленный без представителя энергоснабжающей организации, уведомленной надлежащим образом (в письменном виде), действителен (пункт 3.8 протокола согласования
разногласий к договору).
Согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ, разделу 9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), абонент обеспечивает учет горячей воды.
Исходя из пункта 1.3, абзаца второго подпункта 2.1.1 Правил N Вк-4936 средства измерения устанавливаются у потребителя (абонента) на оборудованном узле учета тепловой энергии воды, который должен размещаться на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями.
При отсутствии средств измерения, предусмотренных Правилами N Вк-4936, объем отпущенной горячей воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета горячей воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306).
При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по горячему водоснабжению допускает учет фактического потребления горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления горячего водоснабжения, что соответствует сложившейся правоприменительной практике (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.11.2010 N 6530/10).
В рассматриваемом случае, так как истец является ТСЖ и приобретает коммунальный ресурс - тепловую энергию непосредственно для граждан, проживающих в доме, входящем в состав ТСЖ, то между истцом и ответчиком при расчетах за поставленный ресурс должны применяться положения Правил N 307, как по порядку определения объемов теплоснабжения и оплате поставленного ресурса, так и по порядку установления и определения некачественного оказания услуг.
Так, порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен в разделе VIII Правил N 307.
Согласно пункту 68 Правил N 307, если потребитель (или его представитель) и исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей.
По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).
Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей.
Пунктами 69 и 70 Правил N 307 установлено, что в акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Условиями договора предусмотрена необходимость составления соответствующего акта, который должен быть подписан обеими сторонами.
Акт составленный без представителя энергоснабжающей организации, уведомленной надлежащим образом (в письменном виде), действителен (пункт 3.8 договора в редакции протокола согласования разногласий (т. 1, л.д. 24 оборот, 25).
Вместе с тем, перечисленные условия порядка определения оказания услуг ненадлежащего качества истцом не соблюдены, акты подписанные представителями государственной жилищной инспекции и представителями общественного объединения потребителей, а также соответствующие акты с участием представителей истца и ответчика не составлялись и в материалы дела не представлены.
Кроме того, в пункте 2.3.5 договора энергоснабжения N 1796 от 30.04.2009 стороны предусмотрели обязанность абонента немедленно сообщить
энергоснабжающей организации об авариях на своих теплосетях, неисправностях приборов учета тепловой энергии и иных нарушениях, возникающих при использовании теплоэнергии.
Однако такие обращения, претензии относительно несоответствия качества горячей воды в ОАО "Курганская генерирующая компания" не направлялись.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков, понесенных истцом в связи с ненадлежащим качеством поставляемой воды.
Довод истца о том, что суд первой инстанции необоснованно не принял в качестве доказательства отчеты, выполненные ООО "Шерстнев", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку отчеты о потреблении тепловой энергии, теплоносителя и расхода воды в системах отопления и ГВС, составленные ООО "Шерстнев" (т. 1, л.д. 29-34) не могут являться надлежащими доказательствами, поскольку составлены в одностороннем порядке истцом, без вызова энергоснабжающей организации.
Утверждение заявителя о том, что письмами N 17 от 8.10.2010, N 17 от 18.11.2010, N 20 от 20.12.2010 (т. 1, л.д. 52-54) истец обращался к ответчику с претензиями о ненадлежащем качестве поставляемой горячей воды, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, так как направлены указанные письма в адрес третьего лица (выбывшего из договорных отношений с истцом с 01.01.2010).
Уведомления ответчика о необходимости явиться для составления акта в соответствии с пунктом 3.8 договора (в редакции протокола согласования разногласий) в материалы дела не представлены.
Ссылка заявителя на то, что количество и качество тепловой энергии должны определяться в месте установки прибора учета, а не на границе балансовой принадлежности, признается судом апелляционной инстанции необоснованной и противоречащей разделу 4 договора энергоснабжения N 1796 от 30.04.2009.
Довод истца о том, что вопрос о качестве горячей воды решался на общем собрании собственников жилья, что подтверждается выпиской из протокола, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательством ненадлежащего качество поставленной тепловой энергии в горячей воде может служить только акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества согласно п. 69, 70 Правил N 307, п. 3.8 договора в редакции протокола согласования разногласий.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 27.09.2011 по делу N А34-1789/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации Товарищества собственников жилья "6-32" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.В.МАХРОВА
Судьи
С.А.КАРПУСЕНКО
О.Б.ВЯТКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)