Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Столярова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,
судей Ворониной И.В., Лемагиной И.Б.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.
дело по кассационной жалобе ответчика Ю.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 года, которым постановлено:
взыскать с Ю. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Солнышко" в счет погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с .. года по .. года сумму в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., а всего - ...
В остальной части иска отказать,
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В своем исковом заявлении он указал, что ЖСК "Солнышко" является управляющей компанией дома N .. по .. в городе ... Ответчик является членом ЖСК "Солнышко" и проживает в квартире N .. указанного дома. По состоянию на .. года за ответчиком числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ..., которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., расходы на оплату услуг представителя .. (л.д. 3 - 4).
Представители истца по доверенности К. и Т. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.
Представитель ответчика по доверенности Ю.Д. в судебное заседание явился, против удовлетворения требования возражал частично по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных в материалы дела, представил свои расчеты.
Суд постановил выше приведенное решение, об отмене которого просит по доводам кассационной жалобы ответчик Ю.
Представитель истца ЖСК "Солнышко" по доверенности К. в суд явился, против доводов кассационной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.
Представитель ответчика Ю. по доверенности Ю.Д. в суд явился, доводы кассационной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что собственники жилых помещений обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности.
В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Как следует из ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены жилищно-строительного кооператива, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления жилищного кооператива.
Судом первой инстанции установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., находится в управлении ЖСК "Солнышко".
В распоряжение суда не представлено сведений об изменении формы управления вышеуказанным многоквартирным домом в порядке ч. 3 ст. 161 ЖК РФ.
Жилищно-строительный кооператив "Солнышко", в соответствии со своим Уставом и ЖК РФ, выполняет обязанности по эксплуатации и управлению указанным выше многоквартирным домом, а именно: по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, по предоставлению жильцам дома коммунальных услуг горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, отопления, а также иных услуг, в связи с чем, вправе производить сбор платы за жилое помещение и платежей за оказанные жильцам дома коммунальные услуги.
Также судом установлено, что Ю. является собственником квартиры N ... расположенной по адресу: ... В квартире также зарегистрированы: П., Ю.Д., Ю.Н. (л.д. 33).
Согласно расчетам ЖСК, за Ю. числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период .. года по .. г. в сумме ... (л.д. 34 - 35).
Судом первой инстанции был проверен предоставленный истцом расчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, который произведен в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации
Претензия о погашении задолженности, врученная Ю., оставлена последней без ответа (л.д. 5). В настоящее время задолженность в полном объеме не погашена.
Суд указал, что в судебном заседании представители истца пояснили, что размер оплаты жилищно-коммунальных услуг, уплачиваемый членами ЖСК меньше, установлен решением общего собрания членов ЖСК "Солнышко", и размер по тарифам меньше, чем тарифы, установленные постановлением Правительства г. Москвы.
Из представленных счетов МГУП "Жилкооперация" от .. года и от .. года следует, что ЖСК оплачивает выставляемые счета за тепловую энергию (горячее водоснабжение, отопление, холодную воду на нужды ГВС) своевременно, тем самым исполняет обязательства перед поставщиком услуг в полном объеме.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку они являются законными и обоснованными.
Удовлетворяя исковые требования, суд верно указал на то, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и или возражений.
Судом первой инстанции дана правильная оценка доводам ответчика о завышении суммы платежей. Суд указал в решении, что в судебном заседании данные доводы подтверждения не нашли, в связи с чем, не являются основанием для отказа в иске.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
... года между ЖСК "Солнышко" и ООО "ЮрПартнерЪ" заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 36 - 38) в том числе и о взыскании задолженности с ответчика (л.д. 39). По договору оплачено ..., что подтверждается платежным поручением N .. от .. года.
Истец в лице представителя просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме ...
Суд нашел необходимым взыскать с ответчика расходы на юридические услуги (услуги представителя) в размере ..., полагая указанную сумму разумной и соответствующей объему оказанных услуг. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением N .. (л.д. 42), суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в сумме ...
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан в полном соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
Рассматривая данное дело, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании оценки добытых по делу доказательств в их совокупности со всеми материалами дела пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в кассационном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.
Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что дом, в котором она проживает, находится в управлении МГУП "Жилкооперация", в связи с чем, истцу должно быть отказано в удовлетворении иска, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не подтверждены доказательствами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и опровергаются договором от ... г., заключенным между ЖСК "Солнышко" и МГУП "Жилкооперация", согласно которого, последний обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений, оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества. В связи с чем, дом, в котором проживает ответчик, находится в управлении истца.
Доводы кассационной жалобы ответчика судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они направлены на иное толкование закона и иную оценку представленных доказательств.
В связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5664
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2012 г. по делу N 33-5664
Судья: Столярова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,
судей Ворониной И.В., Лемагиной И.Б.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.
дело по кассационной жалобе ответчика Ю.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 года, которым постановлено:
взыскать с Ю. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Солнышко" в счет погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с .. года по .. года сумму в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., а всего - ...
В остальной части иска отказать,
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В своем исковом заявлении он указал, что ЖСК "Солнышко" является управляющей компанией дома N .. по .. в городе ... Ответчик является членом ЖСК "Солнышко" и проживает в квартире N .. указанного дома. По состоянию на .. года за ответчиком числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ..., которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., расходы на оплату услуг представителя .. (л.д. 3 - 4).
Представители истца по доверенности К. и Т. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.
Представитель ответчика по доверенности Ю.Д. в судебное заседание явился, против удовлетворения требования возражал частично по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных в материалы дела, представил свои расчеты.
Суд постановил выше приведенное решение, об отмене которого просит по доводам кассационной жалобы ответчик Ю.
Представитель истца ЖСК "Солнышко" по доверенности К. в суд явился, против доводов кассационной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.
Представитель ответчика Ю. по доверенности Ю.Д. в суд явился, доводы кассационной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что собственники жилых помещений обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности.
В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Как следует из ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены жилищно-строительного кооператива, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления жилищного кооператива.
Судом первой инстанции установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., находится в управлении ЖСК "Солнышко".
В распоряжение суда не представлено сведений об изменении формы управления вышеуказанным многоквартирным домом в порядке ч. 3 ст. 161 ЖК РФ.
Жилищно-строительный кооператив "Солнышко", в соответствии со своим Уставом и ЖК РФ, выполняет обязанности по эксплуатации и управлению указанным выше многоквартирным домом, а именно: по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, по предоставлению жильцам дома коммунальных услуг горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, отопления, а также иных услуг, в связи с чем, вправе производить сбор платы за жилое помещение и платежей за оказанные жильцам дома коммунальные услуги.
Также судом установлено, что Ю. является собственником квартиры N ... расположенной по адресу: ... В квартире также зарегистрированы: П., Ю.Д., Ю.Н. (л.д. 33).
Согласно расчетам ЖСК, за Ю. числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период .. года по .. г. в сумме ... (л.д. 34 - 35).
Судом первой инстанции был проверен предоставленный истцом расчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, который произведен в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации
Претензия о погашении задолженности, врученная Ю., оставлена последней без ответа (л.д. 5). В настоящее время задолженность в полном объеме не погашена.
Суд указал, что в судебном заседании представители истца пояснили, что размер оплаты жилищно-коммунальных услуг, уплачиваемый членами ЖСК меньше, установлен решением общего собрания членов ЖСК "Солнышко", и размер по тарифам меньше, чем тарифы, установленные постановлением Правительства г. Москвы.
Из представленных счетов МГУП "Жилкооперация" от .. года и от .. года следует, что ЖСК оплачивает выставляемые счета за тепловую энергию (горячее водоснабжение, отопление, холодную воду на нужды ГВС) своевременно, тем самым исполняет обязательства перед поставщиком услуг в полном объеме.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку они являются законными и обоснованными.
Удовлетворяя исковые требования, суд верно указал на то, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и или возражений.
Судом первой инстанции дана правильная оценка доводам ответчика о завышении суммы платежей. Суд указал в решении, что в судебном заседании данные доводы подтверждения не нашли, в связи с чем, не являются основанием для отказа в иске.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
... года между ЖСК "Солнышко" и ООО "ЮрПартнерЪ" заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 36 - 38) в том числе и о взыскании задолженности с ответчика (л.д. 39). По договору оплачено ..., что подтверждается платежным поручением N .. от .. года.
Истец в лице представителя просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме ...
Суд нашел необходимым взыскать с ответчика расходы на юридические услуги (услуги представителя) в размере ..., полагая указанную сумму разумной и соответствующей объему оказанных услуг. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением N .. (л.д. 42), суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в сумме ...
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан в полном соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
Рассматривая данное дело, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании оценки добытых по делу доказательств в их совокупности со всеми материалами дела пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в кассационном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.
Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что дом, в котором она проживает, находится в управлении МГУП "Жилкооперация", в связи с чем, истцу должно быть отказано в удовлетворении иска, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не подтверждены доказательствами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и опровергаются договором от ... г., заключенным между ЖСК "Солнышко" и МГУП "Жилкооперация", согласно которого, последний обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений, оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества. В связи с чем, дом, в котором проживает ответчик, находится в управлении истца.
Доводы кассационной жалобы ответчика судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они направлены на иное толкование закона и иную оценку представленных доказательств.
В связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)