Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.
при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5501/2009) ТСЖ "Миллионная, д. 23" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2009 г. по делу N А56-6696/2009 (судья Агеева М.А.), принятое
по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры
к ТСЖ "Миллионная, д. 23"
об обязании заключить охранное обязательство
при участии:
от истца: Филина Г.Г. по доверенности от 11.01.2009 г. N 7/04
от ответчика: Беляева М.В. - председатель ТСЖ, протокол от 20.08.2008 г., Домнина В.Г. по доверенности от 17.08.2009 г. N 376
Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (далее - КГИОП) обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья "Миллионная 23" (далее - ТСЖ) о заключении в редакции Комитета охранного обязательства по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия "Особняк и доходный дом Г.А.Черткова" (Санкт-Петербург, Миллионная ул., д. 23, лит. А).
Решением суда от 23.03.2009 г. исковые требования удовлетворены.
ТСЖ обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Податель жалобы считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии п. 4 ст. 48 Закона N 73-ФЗ от 25.06.2002 г. "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" ответственность за сохранность объекта культурного наследия возлагается на собственника объекта, в то время как ТСЖ таковым не является.
Комитет в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, полагая, что довод жалобы не основан на нормах действующего законодательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Миллионная, 23, относится к числу выявленных объектов культурного наследия на основании приказа КГИОП N 15 от 20.02.2001 г.
27.06.2005 г. в соответствии с решением собственников жилых помещений в указанном доме организовано ТСЖ "Миллионная, 23".
Комитет представил ТСЖ для подписания проект охранного обязательства с актом осмотра технического состояния Памятника, перечнем предметов охраны Памятника, планом границ территории Памятника) по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия "Особняк и доходный дом Г.А.Черткова", (Санкт-Петербург, ул. Миллионная, д. 23, лит. А) с предложением рассмотреть, подписать и вернуть это обязательство в КГИОП для регистрации.
ТСЖ возвратило указанный проект с протоколом разногласий по ряду пунктов охранного обязательства.
Удовлетворяя исковые требования КГИОП, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные пункты обязательства соответствуют действующему законодательству.
Данный вывод суда является правомерным.
Согласно п. 3 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.
Согласно п. 3.17 постановления правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 г. N 651 КГИОП вправе издавать правовые акты в пределах своих полномочий.
Довод апелляционной жалобы о том, что ТСЖ не является надлежащим ответчиком по данному делу, отклоняется апелляционным судом.
В соответствии с п. 1 ст. *** Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу п. 8 ст. 138 указанного Кодекса товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Таким образом, ТСЖ "Миллионная, 23" участвует в деле в качестве законного представителя собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в домах, расположенных по упомянутому адресу.
Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на ином толковании норм материального права.
Поскольку судом не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2009 г. по делу N А56-6696/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СЕРИКОВА И.А.
Судьи
БАРКАНОВА Я.В.
ЖЕЛТЯННИКОВ В.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.08.2009 ПО ДЕЛУ N А56-6696/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2009 г. по делу N А56-6696/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.
при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5501/2009) ТСЖ "Миллионная, д. 23" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2009 г. по делу N А56-6696/2009 (судья Агеева М.А.), принятое
по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры
к ТСЖ "Миллионная, д. 23"
об обязании заключить охранное обязательство
при участии:
от истца: Филина Г.Г. по доверенности от 11.01.2009 г. N 7/04
от ответчика: Беляева М.В. - председатель ТСЖ, протокол от 20.08.2008 г., Домнина В.Г. по доверенности от 17.08.2009 г. N 376
установил:
Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (далее - КГИОП) обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья "Миллионная 23" (далее - ТСЖ) о заключении в редакции Комитета охранного обязательства по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия "Особняк и доходный дом Г.А.Черткова" (Санкт-Петербург, Миллионная ул., д. 23, лит. А).
Решением суда от 23.03.2009 г. исковые требования удовлетворены.
ТСЖ обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Податель жалобы считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии п. 4 ст. 48 Закона N 73-ФЗ от 25.06.2002 г. "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" ответственность за сохранность объекта культурного наследия возлагается на собственника объекта, в то время как ТСЖ таковым не является.
Комитет в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, полагая, что довод жалобы не основан на нормах действующего законодательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Миллионная, 23, относится к числу выявленных объектов культурного наследия на основании приказа КГИОП N 15 от 20.02.2001 г.
27.06.2005 г. в соответствии с решением собственников жилых помещений в указанном доме организовано ТСЖ "Миллионная, 23".
Комитет представил ТСЖ для подписания проект охранного обязательства с актом осмотра технического состояния Памятника, перечнем предметов охраны Памятника, планом границ территории Памятника) по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия "Особняк и доходный дом Г.А.Черткова", (Санкт-Петербург, ул. Миллионная, д. 23, лит. А) с предложением рассмотреть, подписать и вернуть это обязательство в КГИОП для регистрации.
ТСЖ возвратило указанный проект с протоколом разногласий по ряду пунктов охранного обязательства.
Удовлетворяя исковые требования КГИОП, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные пункты обязательства соответствуют действующему законодательству.
Данный вывод суда является правомерным.
Согласно п. 3 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.
Согласно п. 3.17 постановления правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 г. N 651 КГИОП вправе издавать правовые акты в пределах своих полномочий.
Довод апелляционной жалобы о том, что ТСЖ не является надлежащим ответчиком по данному делу, отклоняется апелляционным судом.
В соответствии с п. 1 ст. *** Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу п. 8 ст. 138 указанного Кодекса товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Таким образом, ТСЖ "Миллионная, 23" участвует в деле в качестве законного представителя собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в домах, расположенных по упомянутому адресу.
Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на ином толковании норм материального права.
Поскольку судом не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2009 г. по делу N А56-6696/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СЕРИКОВА И.А.
Судьи
БАРКАНОВА Я.В.
ЖЕЛТЯННИКОВ В.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)