Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Орлов А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,
судей Беленкова В.И., Дмитриевой Е.С.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 декабря 2011 года кассационную жалобу Е. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 04 октября 2011 года по делу по иску В. к Г.Г., Е. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> от 26 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,
объяснения Е.
установила:
В. обратился в суд с иском к Г.Г., Е. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> от 26.07.2010 г.
В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником квартиры в указанном жилом доме. 26.07.2010 г. по инициативе ответчиков проведено общее собрание собственников жилого дома, на котором приняты решения о выборе способа управления жилым домом, о замене управляющей организации, другие решения. Считает, что решения являются недействительными, поскольку не было кворума, нарушена процедура созыва и проведения общего собрания.
Г.Г., Е. исковые требования не признали, просили применить последствия пропуска истцом специальных сроков исковой давности.
3-е лицо - представитель управляющей организации ООО "Инновационно-технологический центр Коммунальные услуги-2010" исковые требования поддержал.
3-е лицо - представитель управляющей организации ООО "Солнечногорская служба эксплуатации" исковые требования не признал.
Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 04.10.2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Е. ставит вопрос об изменении решения суда и исключении из его мотивировочной части выводов суда о обстоятельствах, не связанных с вопросом пропуска срока исковой давности.
Проверив материалы дела, заслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований ни к отмене ни к изменению решения суда.
Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Отказывая в удовлетворении исковых требований В., суд обоснованно исходил из того, что истец участвовал в общем собрании, в принятии оспариваемых им решений, голосовал за принятые решения. С момента, когда он ознакомился с протоколом общего собрания, достоверно узнал о результатах голосования 24.09.2010 г. до момента обращения в суд с иском - 03.06.2011 г. прошло 8 месяцев и 10 дней. Являясь председателем общего собрания от 10.06.2010 г., которое в судебном порядке признано проведенным законно и обоснованно, не мог не знать порядок проведения общего собрания, изложенный в законе и соответственно, порядок обжалования принятых решений. Уважительных причин для пропуска установленного законом срока на обжалование решений общего собрания не имеется.
В соответствии со ст. ст. 197 - 205 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Судом установлено, что В. заявлен иск по истечению установленного ст. 46 ЖК РФ специального срока исковой давности. Уважительных причин пропуска срока им не указано. Подача заявлений в органы внутренних дел и прокуратуру не препятствовали истцу обратиться в суд с соответствующим иском в установленный законом (ст. 46 ЖК РФ) срок. Правовых оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
Суд пришел к правильному выводу, что пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Каких-либо правовых оснований к отмене обжалуемого решения не имеется.
Доводы кассационной жалобы Е. о необходимости исключения из мотивировочной части выводов суда об обстоятельствах, связанных с порядком и процедурой проведения собрания, а также с наличием либо отсутствием кворума не могут быть признаны состоятельными, поскольку суд рассматривал дело не в предварительном судебном заседании и не мог ограничиться выяснением обстоятельств, связанных только с пропуском срока исковой давности, а должен был высказать суждение по всем заявленным истцом доводам.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 04 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-27633/11
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2011 г. по делу N 33-27633/11
Судья Орлов А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,
судей Беленкова В.И., Дмитриевой Е.С.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 декабря 2011 года кассационную жалобу Е. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 04 октября 2011 года по делу по иску В. к Г.Г., Е. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> от 26 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,
объяснения Е.
установила:
В. обратился в суд с иском к Г.Г., Е. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> от 26.07.2010 г.
В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником квартиры в указанном жилом доме. 26.07.2010 г. по инициативе ответчиков проведено общее собрание собственников жилого дома, на котором приняты решения о выборе способа управления жилым домом, о замене управляющей организации, другие решения. Считает, что решения являются недействительными, поскольку не было кворума, нарушена процедура созыва и проведения общего собрания.
Г.Г., Е. исковые требования не признали, просили применить последствия пропуска истцом специальных сроков исковой давности.
3-е лицо - представитель управляющей организации ООО "Инновационно-технологический центр Коммунальные услуги-2010" исковые требования поддержал.
3-е лицо - представитель управляющей организации ООО "Солнечногорская служба эксплуатации" исковые требования не признал.
Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 04.10.2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Е. ставит вопрос об изменении решения суда и исключении из его мотивировочной части выводов суда о обстоятельствах, не связанных с вопросом пропуска срока исковой давности.
Проверив материалы дела, заслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований ни к отмене ни к изменению решения суда.
Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Отказывая в удовлетворении исковых требований В., суд обоснованно исходил из того, что истец участвовал в общем собрании, в принятии оспариваемых им решений, голосовал за принятые решения. С момента, когда он ознакомился с протоколом общего собрания, достоверно узнал о результатах голосования 24.09.2010 г. до момента обращения в суд с иском - 03.06.2011 г. прошло 8 месяцев и 10 дней. Являясь председателем общего собрания от 10.06.2010 г., которое в судебном порядке признано проведенным законно и обоснованно, не мог не знать порядок проведения общего собрания, изложенный в законе и соответственно, порядок обжалования принятых решений. Уважительных причин для пропуска установленного законом срока на обжалование решений общего собрания не имеется.
В соответствии со ст. ст. 197 - 205 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Судом установлено, что В. заявлен иск по истечению установленного ст. 46 ЖК РФ специального срока исковой давности. Уважительных причин пропуска срока им не указано. Подача заявлений в органы внутренних дел и прокуратуру не препятствовали истцу обратиться в суд с соответствующим иском в установленный законом (ст. 46 ЖК РФ) срок. Правовых оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
Суд пришел к правильному выводу, что пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Каких-либо правовых оснований к отмене обжалуемого решения не имеется.
Доводы кассационной жалобы Е. о необходимости исключения из мотивировочной части выводов суда об обстоятельствах, связанных с порядком и процедурой проведения собрания, а также с наличием либо отсутствием кворума не могут быть признаны состоятельными, поскольку суд рассматривал дело не в предварительном судебном заседании и не мог ограничиться выяснением обстоятельств, связанных только с пропуском срока исковой давности, а должен был высказать суждение по всем заявленным истцом доводам.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 04 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)